Quyết định lịch sử của Obergesk: làm thế nào hôn nhân đồng giới trở thành luật của đất nước

Vào ngày 26 - 6 - 2015, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đưa ra một phán quyết có độ chính xác theo độ chính xác [FLT: 0] [FBIS], cho rằng quyền kết hôn cùng một giới tính dưới sự giám sát của Tiến trình Phục hồi và sự bảo vệ ngang của ông Clause. Quyết định 5&ash; 4 không hợp lệ về hôn nhân đồng giới trên toàn quốc, đòi hỏi tất cả 50 quốc gia phải thực hiện và nhận biết giữa hai người. Đơn giản hơn là chiến thắng của cộng đồng LGTBGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG, tiêu biểu thị một sự tự do và quyền tự do pháp lý của nước Mỹ.

Bài này xem xét bối cảnh, lập luận pháp lý, lý luận Tối cao Tòa án Tối cao, những thử thách đang diễn ra ngay lập tức và đang diễn ra xung quanh vụ án quan trọng này.

Nguồn gốc của phong trào vợ chồng có tính chất tốt

Cuộc chiến cho hôn nhân đồng giới không bắt đầu với Obergebull. Trong thập kỷ, những nhà hoạt động của LGBTQ+ làm việc thông qua các cơ quan lập pháp, các biện pháp bỏ phiếu, và hạ thẩm quyền để bảo đảm quyền kết hôn. đột phá lớn nhất đến vào năm 2003 khi Tòa Án Pháp thẩm phán Massachusetts phán Goodridge v. Bộ Y tế công cộng mà nhà nước không thể từ chối quyền kết hôn cùng một cặp dưới hiến pháp quốc gia. Quyết định đầu tiên của bang Massachusetts.

Sau Goodridge, làn sóng kiện tụng và hành động lập pháp lan rộng khắp đất nước. một số bang đã chấp nhận bình đẳng hôn nhân; những bang khác rõ ràng cấm nó thông qua pháp luật hoặc sửa đổi hiến pháp. vào năm 2014, 37 bang vẫn cấm kết hôn cùng một tình dục, trong khi 13 bang và Quận Columbia cho phép nó. công việc này đã tạo ra sự không chắc chắn về pháp lý lớn cho những cặp vợ chồng kết hôn ở cùng một bang mà không chấp nhận sự kết hôn của họ.

Những vụ án then chốt dẫn đến Obergesk

Một số trường hợp chính đã bị cấm ở bang và đặt nền tảng cho Tòa án Tối cao &squo; sự can thiệp. Vào năm 2010, trường hợp liên bang Tòa án Tối cao kiện cáo kiện cáo kiện ) (sau này Hollingsworth kiện lại. Perry) đã phá hủy California’ các cáo buộc 8 đã cấm hôn nhân cùng tình dục. Cuối cùng Tòa án Tối cao đã bác bỏ kháng cáo trên các cơ sở đứng, hiệu quả cho phép hôn nhân đồng giới quay trở lại California nhưng để lại câu hỏi mở rộng hơn.

Một trường hợp nghiêm trọng khác là chính phủ liên bang không thể từ chối nhận các cuộc hôn nhân giống nhau dưới luật bang. Vì vậy, bộ phận này đã được lập ra để hợp pháp hóa quyền lợi của liên bang, nhưng không cần phải có quyền cho phép hoặc công nhận hôn nhân như thế.

Giai đoạn này được đặt ra để thách thức trực tiếp đối với cấm đoán quốc gia. và Tennessee&mash; tất cả các bang có luật pháp hoặc tu chính án hiến pháp định nghĩa hôn nhân là giữa người đàn ông và phụ nữ.

Những lời minh họa: Những câu chuyện về tình yêu thương, mất mát và phẩm giá

Tại trung tâm của Obergesk kiện. Bác sĩ Obergesk là những người có thật, sống ở Ohio vì không chịu ghi tên ông là người hôn phối còn sống sau hơn hai mươi năm. Ông Arthur bị bệnh xơ cứng sau này (Armloci thị trấn ALS), và cặp vợ chồng đã đi đến Maryland để kết hôn vào năm 2013 khi ông Arthur không còn sống lâu nữa. Sau khi Arthur&quos; từ chối nhận ra những người hôn phối của ông đã kết hôn với Arthur&quos & oquil; Arthur&quos deaths; Arthur&quos deaths &al &al; bên vợ chồng bị truy nã, nhưng đã bị cản trở thành người hôn phối bị liên bang &o; nhưng sau đó là người hôn phối bị liên bang &o &o &o; v.o &o; v.v.v...

Những nguyên đơn khác bao gồm April DeBoer và Jayne Rowse, một cặp vợ chồng Michigan muốn cùng nhận nuôi ba đứa con nhưng không thể vì Michigan&rsquao; cấm kết hôn đã ngăn cản họ trở họ thành một cặp vợ chồng. cũng trong số các nguyên đơn là y tá, y tá và cha mẹ phải đối mặt với sự kỳ thị trong việc nhập viện, thừa kế và quyền cha mẹ chỉ vì họ là những cặp vợ chồng có quan hệ tình dục giống nhau.

Những câu chuyện này cho thấy một chiều hướng của con người cộng tác sâu sắc với công chúng và tòa án, những bản tóm tắt của nguyên đơn nhấn mạnh rằng hôn nhân không chỉ là một hợp đồng hợp pháp mà còn là một biểu hiện cơ bản về tình yêu thương, sự cam kết và phẩm giá của con người.

Những cuộc tranh luận về pháp lý trước Tối cao Pháp viện

Những trường hợp được củng cố đưa ra hai câu hỏi cốt lõi: (1) Liệu tu chính án thứ 14 có đòi hỏi phải có một chính quyền cấp quyền để cấp giấy phép kết hôn cho hai người cùng một giới tính không? và (2) tu chính án thứ 14 có đòi hỏi phải có một trạng thái để công nhận một cuộc hôn nhân đồng tính luyến ái được thực hiện một cách hợp pháp ở một bang khác không?

Các nhà vô thần và các cuộc tranh luận

Luật sư cho các cặp vợ chồng cùng giới tính biện luận rằng hôn nhân là quyền cơ bản được bảo vệ bởi Tiến trình tiến trình tiến trình này. Họ viện dẫn tiền lệ như kiện kiện lại Virginia ) (1967], điều này đã phá vỡ lệnh cấm hôn nhân giữa các sắc tộc khác nhau, và Bộ biến đổi v. Safley [FLT: 3], điều này bảo vệ quyền kết hôn của tù nhân. Các nhà phê bình rằng cùng nguyên tắc hiến pháp về sự tự do cá nhân, và việc hình thành gia đình đã được áp dụng cho các cặp vợ chồng bị liên hệ với nhau.

Họ biện luận thêm rằng lệnh cấm quốc gia vi phạm sự bảo vệ ngang bằng của Clause bằng cách phân loại dựa trên định hướng tình dục. Vì các lệnh cấm phục vụ không có lợi ích chính phủ và giấy ủy quyền hợp pháp; và thường được bắt nguồn từ sự bảo vệ và bảo vệ của người sống sót qua sự bảo vệ của xã hội, quyền lợi và lợi ích thuế và quyền thăm viếng của bệnh viện.

Những người trả lời ’ Phòng chống Quốc gia cấm

Các bang bênh vực cho việc cấm kết hôn đã được hiểu theo lịch sử như là một sự kết hợp giữa một người đàn ông và một người đàn bà, và các bang đó có một quan tâm chính đáng trong việc thúc đẩy sự sinh sản và trẻ em trong khuôn khổ truyền thống đó. họ lập luận rằng vấn đề ai có thể kết hôn nên được để lại cho tiến trình dân chủ, không phải do các thẩm phán liên bang quyết định.

Một số nhóm tôn giáo đã đệ trình những bản tóm tắt củaicus về những nhà nước đòi hỏi phải công nhận hôn nhân đồng giới sẽ không tán thành niềm tin tôn giáo của các cá nhân và tổ chức chống đối những liên minh như thế về mặt đạo đức hay thần học. tuy nhiên, tòa án không thuyết phục được rằng những mối quan tâm này là chính đáng từ chối một quyền cơ bản cho hàng triệu người Mỹ.

Tòa án Tối cao &nsquo; quyết định: Sự xác nhận về tính chất công bằng

Vào ngày 26 - 6 - 2015, Thẩm phán Anthony Kennedy đưa ra ý kiến về 5–4, cùng với Tòa án’ bốn công lý tự do: Ginsburg, Breyer, Sotomayor, và Kagan.

Công lý Kennedy viết: “ Không có sự liên kết nào sâu sắc hơn hôn nhân, vì nó cho thấy lý tưởng cao nhất về tình yêu, sự chung thủy, sự hiến dâng và gia đình.

Các kho chứa khóa

  • Hôn nhân là quyền cơ bản được bảo vệ bởi tiến trình "The Dution Clause of the 14 reciment" (Sự sửa đổi của người chồng) và quyền đó được đưa đến các cặp vợ chồng đồng giới.
  • Luật quốc gia cấm hôn nhân đồng giới vi phạm sự bảo vệ ngang bằng của Clause bởi vì họ phân biệt đối xử dựa trên định hướng tình dục mà không có sự quan tâm hợp pháp của chính quyền.
  • Các bang phải công nhận hôn nhân đồng giới được thực hiện hợp pháp ở các bang khác, đảm bảo sự đảm bảo cho sự an toàn của hôn nhân và lợi ích qua các bang.

Những ý kiến không rõ ràng

Bốn quan điểm khác nhau về công lý và phân biệt chủng tộc;Roberts, Scalia, Thomas, và Alito&mash; giáo dục đã viết những ý kiến khác nhau về sự bất đồng sâu sắc. Chánh án Roberts lập luận rằng phần lớn đã vượt quá vai trò tư pháp của mình bằng cách xác định lại một thể chế đã tồn tại hàng thiên niên kỷ. Ông cảnh báo rằng phán quyết này sẽ & vô hạn; hai người Mỹ đầu tư về bản chất của Hiến pháp&dqu; và sẽ phá hủy các thẩm phán &quas; thẩm phán biện. Sự bất đồng chính đáng. Sự bất đồng là đặc trưng, phần lớn tố cáo tham gia vào một sự kiện liên kết & vô tuyến; đồng; đồng; đồng; việc này sẽ tiên đoán về các giá trị truyền thống và sự xung đột tôn giáo, khi ông xem xét sự cân bằng về sự công bằng và sự công bằng, khi ông xem xét xử lý về sự công bằng.

Bất chấp sự bất đồng quan điểm, sự thống trị của đa số & rym; quyền thống trị có quyền lực pháp lý ngay lập tức. trong vòng vài giờ quyết định, các viên chức nhà nước ở nhiều bang bị từ chối bắt đầu cấp giấy kết hôn cho các cặp vợ chồng đồng giới, và các bang còn lại nhanh chóng tuân theo các luật lệ.

Ảnh hưởng ngay lập tức và lâu dài đến quyền kết hôn

Tác động thực tế của Obergesk kiện lại. các cặp vợ chồng đồng tính trong suốt 50 bang đã có quyền kết hôn, và các cuộc hôn nhân hiện tại từ các bang khác được đảm bảo nhận. quyết định tự động mở rộng hơn 1,100 quyền liên bang và trách nhiệm liên bang, bao gồm lợi ích thuế vụ, an ninh xã hội, tài trợ nhập cư, và thừa kế, các cặp vợ chồng đồng tính trên toàn quốc.

Luật pháp gia đình và quyền lợi của cha mẹ

Một trong những lĩnh vực quan trọng nhất của ảnh hưởng là luật gia đình. luật quốc gia quản lý con nuôi, cha mẹ, và quyền nuôi con trước đây đã tạo ra rào cản cho các gia đình cùng tình dục. sau khi Obergeok, các cặp vợ chồng đồng giới có thể dễ dàng chấp nhận con cái, nhận con nuôi, và có cả cha lẫn mẹ liệt kê các giấy chứng nhận sinh đẻ. các tòa án cũng bắt đầu áp dụng các giả định tương tự cho các cặp vợ chồng đối-x. điều này loại bỏ nhiều trường hợp đau đớn mà trẻ em có thể có một cha mẹ hợp pháp lý hoặc có thể mất một mối quan hệ với cha mẹ không phải cha mẹ sau khi ly thân.

Gia nhập và hợp tác ủng hộ

Trước khi quyết định, ngay cả ở các bang nơi mà các cặp vợ chồng đồng giới hợp pháp, liên bang thỉnh thoảng đã hoãn lại hoặc từ chối thẻ xanh lá cây cùng giới hạn dựa trên Luật Hôn nhân. sau khi dời bỏ dời bỏ dời bỏ Daniel, và Obergeok đã tạo ra sự bình đẳng trong hôn nhân, các cặp vợ chồng cùng giới hợp pháp, có quyền nhập cư giống nhau như các cặp vợ chồng đối lập. điều này cho phép hàng ngàn gia đình tiếp tục ở Mỹ.

Chăm sóc sức khỏe và làm việc theo quyết định y học

Bệnh viện, quyết định y tế và bảo hiểm y tế cũng cải thiện đáng kể. trước khi Obergeoks, nhiều cặp tình dục tương tự đối mặt với nỗi sợ hãi khi bị từ chối tiếp cận với đối tác của họ và người bạn đời của họ, và nằm bên cạnh giường bệnh trong tình trạng khẩn cấp.

Tiếp tục các vấn đề pháp lý và xã hội

Mặc dù Obergeken giải quyết được vấn đề hiến pháp của hôn nhân đồng giới, nhưng nó không chấm dứt cuộc đấu tranh cho sự bình đẳng hoàn toàn. nhiều vấn đề đã trở thành điểm mấu chốt trong chính trị và luật pháp Mỹ.

Trạng thái đối lập-LGBTQ+Coptication

Trong những năm sau Obergebsk, một số bang ban hành các luật rõ ràng cho phép sự phân biệt đối xử với các cá nhân LGBTQ+ trong những khu vực như nhận con nuôi, nhà cửa, công ăn việc làm và chỗ ở công cộng; trong khi nhiều dưới vỏ bọc của sự tự do tôn giáo. Ví dụ, một số quốc gia đã thông qua các luật cho phép các cơ quan nhận nuôi con cái với các cặp vợ chồng cùng giới tính nếu làm thế sẽ xung đột với niềm tin tôn giáo của họ. Trong khi những luật này không lật đổ Obergeset, họ vi phạm nguyên tắc rộng hơn của sự đối xử bằng với sự đối xử hiện tại.

Ngoài ra, một số học giả luật cho rằng những biện pháp này là để chống lại logic của Obergeok và phong trào bình đẳng rộng hơn. Sự phân chia tiếp tục hơn xem những luật đó có vi phạm tu chính án thứ 14.

Tự do tín ngưỡng và lương tâm bảo vệ

Sự căng thẳng giữa LGBTQ+ và quyền tự do tín ngưỡng có lẽ là vấn đề pháp lý dai dẳng nhất sau khi bắt đầu. Ý kiến đa số thừa nhận rằng “ những người theo sát các giáo lý tôn giáo như giữa người nam và người nữ có thể tiếp tục làm như vậy, và người nữ có thể tiếp tục làm như vậy, nhưng nó không cung cấp hướng dẫn cụ thể về cách giải quyết xung đột giữa tín ngưỡng và luật không tiết lộ. Điều này dẫn đến một loạt các giáo lý tôn giáo, bao gồm [FT: 0] Nhà hát v. Ủy ban Dân chủ Colorado [FL: 1] và [T3] [T3] và [3]: 30] luật pháp luật không tiết lộ. Trong khi các dịch vụ tôn giáo có sự kiện này, các dịch vụ pháp không trực tiếp từ chối tham gia vào các hoạt động tôn giáo, họ cũng không từ chối một công ty.

Một số tổ chức tôn giáo và cá nhân đã cố gắng bảo vệ quyền của họ không phải là những cuộc hôn nhân đồng tính luyến ái hoặc cung cấp lợi ích nhà ở hoặc việc làm chỉ cho những cặp đôi tình dục đối lập. Tòa án thường từ chối miễn dịch chăn mà có thể gây ra những tổn hại nghiêm trọng trên người LGBTQ+, nhưng nó cũng có để lại phòng cho những chỗ ở hẹp khi họ không phá hoại những lời hứa của sự bình đẳng.

Nỗ lực chính trị để lật đổ hoặc làm suy sụp tinh thần của Obergesk

Ngay cả sau một thập kỷ luật pháp được định trước, đã có những nỗ lực chính trị và pháp lý để đẩy lùi Obergek. Vào năm 2022, Tòa án Tối cao &squo; phán quyết trong kiện lại Jackson Women’ Tổ chức Y tế , đã lật đổ Roe kiện lại. Wade, đã thúc đẩy một số nhà bình luận pháp luật bảo thủ đề nghị rằng những tiến trình phụ khác, bao gồm cả Oberge, có thể xem xét lại.

Để đáp ứng, Quốc hội thông qua [luật hôn nhân [FLT: 0] [FLT: 1] vào tháng 12 năm 2022], luật này đã đồng bộ hóa việc công nhận tình dục đồng giới và các quốc gia đòi hỏi nhận biết hôn nhân hợp pháp ở các quốc gia khác. Luật pháp được thiết kế để cung cấp mạng lưới an toàn thống kê theo quy định nên Tòa án Tối cao bao giờ cũng lật đổ Obergeb. Nó được thông qua với sự hỗ trợ lưỡng bộ, phản ánh một sự thay đổi quan trọng trong ý kiến công khai. Tuy nhiên, luật không đòi hỏi phải có quyền kết hôn với các cặp đôi, nếu nó được yêu cầu sự công nhận ngược lại từ các quyền khác.

Theo Trung tâm Nghiên cứu Pew, 61% người lớn Mỹ cho phép kết hôn cùng giới tính, trong khi chỉ 32% phản đối. sự hỗ trợ đặc biệt mạnh mẽ giữa các thế hệ trẻ. sự thay đổi văn hóa này đã tạo nên viễn cảnh đảo ngược của Obergefl ít hơn, mặc dù không thể, cho phép Court&quo, sự bảo thủ cực đoan hiện nay.

Sự quan trọng hơn của quyền công dân

Ông Obergeusk kiện lại các vụ án liên quan đến hôn nhân; đó là một điểm mốc trong sự tiến hóa liên tục của các quyền công dân ở Mỹ.

Lý do ở Obergek đã được viện dẫn trong các trường hợp sau đó liên quan đến quyền cha mẹ, việc nhận con nuôi, và thậm chí còn tranh luận về quyền của người khác phái. Trong khi Tòa án chưa mở rộng Obergeok vàrsquo; lập luận về tất cả các lĩnh vực của luật pháp LGBTQ+, phán quyết đã cung cấp một cơ sở pháp lý mạnh mẽ để tranh luận rằng xu hướng tình dục là một lớp đáng được kiểm tra cao.

Một số quốc gia, bao gồm cả Úc, Colombia, Đài Loan, đã hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới trong những năm sau Obergeok, thường trích dẫn Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ ’ lập luận.

Di sản lâu dài của Obergesk

Một thập kỷ sau quyết định, cuộc sống hàng ngày của hàng trăm ngàn cặp vợ chồng đồng tính luyến ái và gia đình họ đã được thay đổi rất nhiều vì điều tốt hơn. trẻ em lớn lên biết rằng cả cha lẫn mẹ đều được công nhận một cách hợp pháp như mẹ và cha. góa phụ và góa vợ góa có thể thu thập những lợi ích an ninh xã hội còn lại. Spouses có thể đưa ra những quyết định y tế mà không sợ bị từ bỏ. tính cách đơn giản, đầy quyền lực của việc có thể nói &quo; chồng tôi &qu; & & & ld; & lặt vặt & o; vợ&quo; không có thẩm quyền pháp lý & o; hiện nay là một thực tế của hàng triệu người Mỹ.

Cuộc chiến đấu cho sự bình đẳng không chấm dứt. và phạm vi của những luật không được phân biệt chủng tộc đại diện cho biên giới tiếp theo. nhưng nền tảng của Obergezon là mạnh mẽ: nguyên tắc mà Hiến pháp không cho phép chính phủ ký kết toàn bộ lớp người vào cấp quốc dân thứ hai.

Kết thúc

Obergeuk đứng như một trong những quyền công dân quan trọng nhất trong lịch sử Mỹ. Nó mở rộng tổ chức hôn nhân bao gồm các cặp vợ chồng đồng giới, xác nhận tình yêu, cam kết và gia đình vượt quá giới tính. Quyết định này không đến từ chân không nhưng từ thập niên hoạt động, kiện tụng cá nhân những người từ chối chấp nhận mối quan hệ của họ ít đáng được công nhận hơn.

Trong khi thách thức vẫn còn tồn tại và kéo dài; từ những thủ đoạn lập pháp đến đe dọa tư pháp&mash; sự giữ gìn cốt lõi của Obergebull vẫn còn là luật của đất nước. di sản này được thể hiện trong cuộc sống của những cặp vợ chồng đồng giới vốn có thể kết hôn, nuôi dạy con cái, và cùng nhau lớn lên với sự bảo vệ đầy đủ của luật pháp. khi xã hội tiếp tục tranh luận về ý nghĩa của sự bình đẳng, Obergelos sẽ vẫn là một ngọn đèn hiệu cho thấy sự tự do thuộc về tất cả mọi người, bất kể họ yêu ai.

Tham khảo thực tế:)