Giới thiệu: Nguồn gốc của giới hạn tổng thống

Tu chính án thứ 22 của Hiến pháp Hoa Kỳ đại diện cho một sự bảo vệ cơ bản của nền dân chủ Hoa Kỳ, xác định vào năm 1951, nó giới hạn các tổng thống trong hai điều khoản được bầu cử, một phản ứng trực tiếp với Franklin D. Roosevelt bốn kỳ tổng thống chưa từng có của nó. sửa đổi này được thiết kế để ngăn chặn sự tập trung của quyền lực hành chính và đảm bảo sự chuyển đổi chính thức, hợp tác với truyền thống đã được đưa ra từ thời George Washington tự nguyện bước xuống sau hai điều khoản.

Về cơ bản, tu chính án xác nhận rằng tổng thống là một chức vụ tạm thời, không phải là một chức vụ trong đời, mà phản ánh mối quan tâm của những người sáng lập, được đưa ra trong tờ báo của Liên bang chủ trương về mối nguy hiểm của một nhà lãnh đạo quyền lực quá mạnh.

Văn cảnh lịch sử: Từ tiền đề Washington cho đến bốn điều khoản của Tổng thống

Truyền thống hai thứ

Trong hầu hết lịch sử nước Mỹ, giới hạn hai nhiệm kỳ là một quy tắc chưa được viết ra, không phải là một quy tắc hiến pháp. George Washington đặt tiền lệ vào năm 1796 khi ông chọn không tìm kiếm một thuật ngữ thứ ba, nổi tiếng nói trong địa chỉ tạm biệt của mình rằng việc luân phiên trong văn phòng là cần thiết cho chính phủ cộng hòa. mỗi tổng thống sau đó theo sát quy tắc chưa được viết này, với chỉ một số ngoại lệ như là Ulysses S.S. và Theodore Roosevelt, những người được xem là thứ ba điều khoản thứ ba nhưng cuối cùng đã thất bại để đảm bảo chúng. truyền thống đã được thâm nhập sâu vào chính phủ Mỹ giả định nó là một phần của Hiến pháp.

Trong thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, giới hạn hai nhiệm kỳ đã giúp ngăn chặn sự xuất hiện của một chế độ quân chủ, và nó khuyến khích sự ổn định và đảm bảo rằng những ý tưởng và lãnh đạo mới có thể vào Nhà Trắng một cách đều đặn, tuy nhiên, luật không được viết ra không có lực lực lượng pháp lý nào. một tổng thống quyết định, đặc biệt với sự hỗ trợ phổ biến rộng rãi, có thể phá vỡ tiền lệ trong Thế chiến II và cuộc Đại Suy thoái và Thế giới thứ 2.

Franklin D. Roosevelt và vụ vỡ với sự dự phòng

Franklin D. Roosevelt (FDR) được bầu vào năm 1932, 1936, 1940, 1944, phục vụ từ tháng 3 năm 1933 cho đến khi ông qua đời vào tháng 4 năm 1945, hai điều khoản đầu tiên được thống trị bởi Hiệp ước mới, ông đã được soạn thảo qua chiến tranh, và lần thứ tư là giai đoạn cuối cùng của Thế Chiến II. Nhiều người Mỹ đã biết ơn về sự lãnh đạo kiên định của ông trong các cuộc khủng hoảng, nhưng những người khác thì cảm thấy khó chịu.

Quốc hội được yêu cầu bởi Quốc hội Cộng hòa, bị cảnh báo bởi tiền lệ, đã nhanh chóng sau chiến tranh để chính thức hóa giới hạn hai kỳ. kết quả là tu chính án 22 năm 1947, được Quốc hội đề xuất vào năm 1951 và phê chuẩn bởi các bang vào năm 1951. đó là một sự trừng phạt trực tiếp cho tổng thống của mình và một tuyên bố rõ ràng rằng không tổng thống tương lai nào nên phục vụ hơn hai điều khoản. không có gì là tái thiết, vì vậy Harry S. Truman, người đã phục vụ phần lớn học kỳ thứ tư của công bố, đã được điều khoản thứ tư của ông quyết định không tái tranh cử vì đã được ưa thích hơn năm 1952.

Những sự sắp đặt then chốt của tu chính án thứ 22

Giới hạn 2 vòng đua

Sự sắp đặt trung tâm của tu chính của tu chính được thẳng thắn: “Không ai được bầu vào chức vụ tổng thống nhiều hơn hai lần, điều này áp dụng cho bất cứ ai đã từng được bầu làm tổng thống, dù chỉ một phần vì kế vị, nhưng việc sửa đổi cũng có thể diễn ra trong hai trường hợp mà một phó tổng thống hoặc một người kế vị khác sẽ chiếm chức Tổng thống.

Chẳng hạn, khi ông Johnson kế nhiệm John F. Kennedy sau vụ ám sát Kennedy vào tháng 11 năm 1963, Johnson đã phục vụ ít hơn hai năm trong nhiệm kỳ Kennedy.

Các quy tắc và quy định chuyển tiếp

Tu chính án thứ 22 đã miễn trừ đặc biệt cho tổng thống vô trách nhiệm vào thời điểm mà Harry S. Truman được phép từ những điều khoản của nó. Truman được cho phép tranh cử vào nhiệm kỳ thứ ba nếu ông ta chọn, nhưng ông ta đã không làm thế. thêm vào đó, tu chính án không áp dụng cho bất cứ ai được bầu để lấp chỗ trống ở trong Nhà Dân biểu hay Thượng viện, chỉ để cho chính chức vụ Tổng thống. nó cũng không giới hạn số lần một người có thể được bầu làm Phó Tổng thống, mặc dù trở thành Tổng thống kế vị sau khi phục vụ VP là chủ tịch được mô tả ở trên.

Sự sửa đổi này không nghiêm trọng ngăn cản một cựu tổng thống hai nhiệm kỳ phục vụ với tư cách là phó tổng thống và sau đó lên đến chức Tổng thống qua việc kế vị tổng thống.

Ảnh hưởng đến chính trị Hoa Kỳ

Khuyến khích thay đổi về lãnh đạo đều đặn

Tác động hiển nhiên nhất của tu chính án 22 là nó đảm bảo sự thay đổi trong tổng thống mỗi 8 năm, sự xoay thường xuyên này đưa ra những quan điểm mới và ngăn chặn bất kỳ cá nhân nào không thống trị phong cảnh chính trị trong nhiều thập kỷ nó cũng buộc các đảng chính trị phải phát triển tài năng mới và xây dựng các liên minh rộng lớn để thắng cử, hơn là dựa vào một sự bất lực phổ biến không giới hạn tổng thống từ Dwight Eisenhower đến Barack Obama đã phục vụ hai điều khoản, sau đó là những người kế nhiệm của họ, củng cố lại những thành viên chính phủ.

Tuy nhiên, tu chính án này cũng tạo ra một “hiện tượng con vịt giả trong thời kỳ thứ hai. một tổng thống phải đối mặt với áp lực tức thời từ những đối thủ và ngay cả những đồng minh đã xem họ là một con số giảm, điều này có thể làm suy yếu khả năng thúc đẩy một tổng thống qua những chương trình nghị sự tham vọng hoặc phản ứng lại những cuộc khủng hoảng một cách hiệu quả. một số học giả tranh luận rằng sửa đổi này làm cho sự thúc đẩy cho sự cai trị lâu dài, khiến cho tổng thống tập trung vào di sản của họ hơn là giải quyết những vấn đề có thể tồn tại trong thời gian họ sống.

Khuyến khích người ta chú tâm vào kỳ hiện tại

Giới hạn hạn hạn hạn có thể nghịch lý để hành động một cách táo bạo mà không phải lo lắng về việc tái tranh cử. hoặc các hành động điều hành của Barack Obama về nhập cư vào năm 2015. các nhà phê bình tranh luận cho rằng giới hạn khuyến khích tổng thống đá những vấn đề khó khăn xuống đường, biết rằng họ sẽ không chịu trách nhiệm sau khi kết thúc.

Trong từ “ Hiệu ứng của đường dây nóng không còn nữa, các ứng viên Quốc hội tập trung nhiều hơn vào những vấn đề địa phương và không tán thành những vấn đề bất công của chính phủ có thể dẫn đến một chính phủ thăng bằng hơn nhưng cũng có sự bế tắc, vì những tổng thống hoạt động không còn nắm quyền với Quốc hội.

Cạo sạch phong cảnh phong cảnh

Giới hạn tổng thống đã trở thành một đặc điểm chính của hệ thống bầu cử Mỹ, họ tạo ra những chu kỳ có thể dự đoán trước các cuộc bầu cử mở và kết thúc, thường là một lĩnh vực lớn của cả hai đảng. các cuộc bầu cử mở rộng thường cạnh tranh và ít dự đoán hơn so với bầu cử với cuộc bầu cử không thành công. điều này có thể tăng sự tham gia bầu cử và sự thay đổi đảng phái. ví dụ, cuộc bầu cử năm 2008 đã mở ra do giới hạn của George W. Bush, dẫn đến một cuộc bầu cử chính của phái viên chức Đảng Dân chủ tài chính của Clinton và Obama, và Obama, và cuối cùng là một cuộc bầu cử tổng quát đã được rút ra.

Lợi ích của giới hạn hạn hạn hạn hạn kết hôn

Ngăn chặn sự tập trung quyền lực

Lợi thế chính của tu chính án 22 là nó ngăn cản bất cứ ai nắm giữ tổng thống trong một khoảng thời gian dài. đây là một tấm séc chống lại chủ nghĩa độc tài tiềm năng và đảm bảo rằng văn phòng vẫn còn là một nhiệm vụ tạm thời, không phải là một quyền sở hữu vĩnh viễn. những người sáng lập đã hoàn toàn nghi ngờ quyền lực tập trung, và sự sửa đổi tương ứng với triết lý đó. hạn chế, sửa đổi giảm thiểu rủi ro mà một tổng thống có thể sử dụng các nguồn lực của chính quyền để tự giải quyết, hoặc đe dọa đối thủ. trong một thế giới nơi mà nhiều người dân chủ đã thấy các lãnh đạo bị suy thoái, cũng không phải là một hệ thống Mỹ vẫn còn là một đối lập mạnh.

cổ vũ sự vững vàng về chính trị và ý tưởng mới

Sự thay đổi thường xuyên về lãnh đạo sẽ đưa năng lượng và ý tưởng mới vào chi nhánh điều hành không tư tưởng hay cá tính nào có thể chi phối lâu dài, điều này có thể giúp đất nước thích nghi với những hoàn cảnh thay đổi. sự chuyển giao hòa bình của quyền lực sau tám năm là dấu hiệu của sự thành thục dân chủ. hơn nữa, giới hạn khuyến khích một nền văn hóa chính trị năng động hơn, nơi mà các đảng phái phải liên tục tái lập nền tảng và các ứng cử viên của họ. điều này có thể giảm bớt sự trì trệ đôi khi ảnh hưởng đến hệ thống không giới hạn hạn hạn hạn của người dân chủ như ở Nga hay Venezuela.

Khuyến khích sự lãnh đạo trong một cửa sổ có hạn

Biết rằng thời gian là giới hạn, tổng thống thường tập trung vào việc đạt được kết quả cụ thể hơn là tham gia vào chiến dịch tranh cử vĩnh viễn. một sáng kiến có thể là không thể chính trị trong chiến dịch tái tranh cử. giới hạn có thể thúc đẩy tinh thần khẩn cấp của cuộc bầu cử.

Chỉ trích và tranh luận

Chỉ chọn lựa

Một trong những chỉ trích phổ biến nhất của tu chính án 22 là nó giới hạn ý chí dân chủ của mọi người. nếu một số người Mỹ muốn tái bầu chọn một tổng thống phổ biến cho một nhiệm kỳ thứ ba, sửa đổi quy định họ. phê bình luận rằng các nghị định - không phải hiến pháp - nên quyết định bao lâu một tổng thống sẽ phục vụ. lập luận này được chấp thuận trong thời gian cao nhất hai nhiệm kỳ như Ronald Reagan và Bill Clinton, và thậm chí trong suốt thời kỳ tổng thống Trump, khi một số ủng hộ việc bác bỏ các hạn chế của luật pháp. tuy nhiên, những người biện hộ luật bảo vệ pháp luật được bảo vệ nghiêm ngặt để bảo vệ một cách chính xác những niềm đam mê có thể dẫn đến sự phân biệt đối với các giới hạn của chế dân chủ theo định của đạo luật dân chủ.

Mất sự lãnh đạo kinh nghiệm

Một lời chỉ trích khác là giới hạn đó là giới hạn có hiệu quả hơn khi các nhà lãnh đạo có kinh nghiệm chính xác khi mà chuyên môn của họ có giá trị nhất. một tổng thống đã phục vụ tám năm có sự hiểu biết sâu sắc về các hoạt động của chính phủ, chính sách ngoại giao và khủng hoảng. một tổng thống thứ hai thường hiệu quả hơn trên sân khấu toàn cầu, có thể đã xây dựng mối quan hệ với các nhà lãnh đạo nước ngoài. giới hạn tạo ra một lối thoát bắt buộc có thể làm mất đi sự chuyên môn đó, đặc biệt trong một cuộc khủng hoảng mà mở rộng ra ngoài nhiệm của một tổng thống. ví dụ, các nhà phê bình thường là trong cuộc nội chiến, Abraham có thể đã bị giới hạn trong năm 1864, ngay cả khi sự bảo tồn sự bảo tồn của ông tanh nghiêm trọng, dĩ nhiên là những điều khoản sửa đổi không phải tăng lên các nguyên tắc về luật pháp, mà là những luật về vấn đề về vấn đề về quyền sử dụng quyền hạn của ông đã có thể đã bị hạn sử dụng cho phép sử dụng cho phép sử dụng để đưa ra khỏi cuộc chiến tranh quyền sử dụng, nhưng ông đã bị hạn sử dụng để đưa ra khỏi cuộc chiến tranh dân

Cúi xuống và giảm tính trách nhiệm

Như đã đề cập ở trên, giới hạn tạo ra một thời kỳ con vịt què trong điều khoản thứ hai, trong đó một tổng thống có thể có ít động lực để lắng nghe ý kiến công chúng hoặc quản trị hiệu quả. Điều này có thể dẫn đến những quyết định mạo hiểm hoặc sự lãnh đạo. Ngoài ra, giới hạn hạn hạn hạn từ pháp lý giảm thiểu trách nhiệm: một tổng thống thứ hai không thể bị phạt trong cuộc bỏ phiếu vì những hành động không được ưa chuộng, mà loại bỏ một số hành động dân chủ. Một số học giả cho rằng việc sửa đổi thực sự tăng nguy cơ vượt quá quyền trong những năm cuối cùng, như một tổng thống không có hành động bầu cử nào có thể tránh được nếu đối mặt lại trong lần tranh cử thứ hai của George Bush. (G, I-rắc) và tổ chức dự án tăng áp lực.

Quan điểm so sánh: Giới hạn hạn hạn trong thế giới

Hoa Kỳ không chỉ có giới hạn áp đặt trên đầu của quốc gia, mà còn có cách tiếp cận đặc biệt cứng nhắc. nhiều dân chủ như Pháp, Brazil, Argentina, và Hàn Quốc, cũng có giới hạn hai hạn, mặc dù định nghĩa của họ về một thuật ngữ có thể khác nhau. ví dụ, Mexico có giới hạn một thời hạn nhất định cho tổng thống của họ - không tái tranh cử tại tất cả một quy tắc xuất hiện từ lịch sử cách mạng của họ. một số quốc gia không có giới hạn chính thức, bao gồm cả nước Mỹ, Đức, và Canada (nơi mà vị thủ tướng là quốc gia, nhưng thủ tướng chỉ có sự tin tưởng của quốc hội.)

Có lẽ sự so sánh thích hợp nhất là với những nước đã loại bỏ giới hạn hoặc lờ đi chúng, thường với hậu quả tai hại cho nền dân chủ. hiến pháp của Nga đã được thay đổi vào năm 2020 để cho phép Vladimir Putin chạy lại sau khi đã bị hạn chế, cho phép ông tiếp tục nắm quyền lực vô hạn. tương tự, Hugo Chávez và Xiping của Trung Quốc đã loại bỏ hoặc di chuyển giới hạn hạn hạn hạn hạn hạn định kỳ, củng cố quyền kiểm soát độc tài. những ví dụ này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc sửa trị thứ 22 chống lại sự bất tuân luật dân chủ. trong khi Hoa Kỳ sửa đổi có thể đã được ngăn chặn thành công khỏi bất cứ sự phục vụ nào hơn hai điều kiện mà một tổng thống phục vụ hơn là một hệ thống có thể được ghi nhận là sự tham gia của nền văn hóa có thể được ghi nhận.

Những tu chính án và cải cách được công nhận

Gọi để đảo ngược hoặc sửa đổi

Trong nhiều năm, nhiều chính trị gia và học giả đã đề nghị hủy bỏ hoặc tái tu chính án thứ 22 (v.v., trong lần thứ hai của Barack Obama, phần lớn những đề nghị này không đi đến đâu cả, vì công chúng không ủng hộ sửa đổi và hiến pháp đòi hỏi phần lớn các nhà của Quốc hội và chỉ trích ba quốc gia cao nhất.

Một số đề nghị cải cách không hoàn toàn bị bãi bỏ nhưng thay đổi. một ý tưởng là mở rộng giới hạn đến một nhiệm kỳ sáu năm, loại bỏ sự phân tâm của các chiến dịch tái tranh cử trong khi vẫn đảm bảo xoay vòng. Một cách khác là cho phép một tổng thống phục vụ hai thuật ngữ không tranh luận, như là Grove Cleveland đã làm trước khi tu chính án (ông được bầu chọn năm 184 và 1892). Điều này sẽ giúp cử tri linh hoạt hơn trong khi vẫn còn đang ngăn chặn phiên tòa. Tuy nhiên, bất kỳ thay đổi nào sẽ mở lại cuộc tranh luận hiến pháp và có thể dẫn đến hậu quả không thay đổi.

Khó khăn thực tế của sự cải cách

Việc bãi bỏ hoặc sửa đổi tu chính án thứ 22 phải đối mặt với những trở ngại thực tế, và sự sửa đổi này nằm sâu trong văn hóa chính trị, ngay cả khi một tổng thống đang ngồi mong muốn một nhiệm kỳ thứ ba, thì sự đồng thuận chính trị về việc bãi bỏ sẽ không thể nào thay đổi được.

Kết luận: Sự kiện có sự hiện hữu lâu dài của tu chính án thứ 22

Đạo luật thứ 22 không chỉ là một quy tắc theo thủ tục; nó còn là một tuyên bố về bản chất của chính quyền dân chủ. mà còn là một sự hạn chế chức vụ tổng thống, nó áp đặt nguyên tắc rằng không ai cần thiết và quyền lực đó phải được lưu hành. sửa đổi đã định hình mọi chiến lược tranh cử, chính sách và các động lực của cuộc sống chính trị Mỹ.

Tuy nhiên, sửa đổi không phải là điều quá sức của chỉ trích, mà là hạn chế sự lựa chọn của người bầu cử, tạo ra những giai đoạn vớ vẩn, và có thể ép buộc những nhà lãnh đạo có kinh nghiệm, sự đánh đổi giữa việc lạm dụng quyền lực và sự linh hoạt dân chủ là vốn có sẵn trong mọi giới hạn hiến pháp.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến văn bản đầy đủ của tu chính án ) ) [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]], hoặc Ghi chép [FLT:] [FLT: t] cho lịch sử lập pháp. Những nguồn tài nguyên này cung cấp trong bối cảnh [thời kỳ phân tích [FLT:] cho bất cứ học giả hay công dân sự tìm hiểu vai trò của tu chính án trong chế độ dân chủ Mỹ.