Lệnh miễn trừ toàn quốc là một giáo lý pháp lý bảo vệ chính quyền và các cơ quan của họ khỏi bị kiện tại tòa án liên bang mà không có sự đồng ý của họ. đối với các doanh nghiệp và cá nhân những người hợp tác với, làm việc, hoặc bị tổn hại bởi các doanh nghiệp quốc gia (OEs), giáo lý này đưa ra một rào cản đáng kể về thủ tục. SOEs chiếm một không gian hợp pháp độc nhất; họ thực hiện các chức năng thương mại thường được quản lý bởi các doanh nghiệp tư nhân nhưng vẫn giữ các bảo vệ hiến pháp của nhà nước. Việc kiện tụng dân sự chống lại các thực thể này đòi hỏi sự hiểu biết về chủ nghĩa liên bang, luật pháp, và ngoại lệ cụ thể, và các ngoại lệ cho phép tiến hành các ngoại lệ.

Nền tảng tối thượng của Nhà nước có hiến pháp

Giáo lý miễn dịch tối tân thu hút lực lượng pháp lý từ tu chính án thứ 11 đến Hiến pháp Hoa Kỳ, được phê chuẩn vào năm 1795. tu chính án này được soạn thảo để đáp ứng trực tiếp phán quyết của Tòa án tối cao [FLT: 0] Đại diện cho [FLT: 0] CLT] kiện lại Georgia , nơi mà một công dân tư nhân có thể kiện cáo một nhà nước trong tòa án liên bang. Văn bản của tu chính án thứ 11 là rất hẹp, nói rằng quyền tư pháp liên bang không phù hợp với một quốc gia khác hoặc đối với quốc gia khác.

Bất chấp văn bản có hạn này, Tòa án Tối cao đã giải thích rằng việc miễn trừ này cũng phù hợp với nguyên tắc miễn dịch của chính quyền. Trong [FLT:] ) ) ), Tòa án Tối cao cho rằng sự miễn dịch này cũng có thể được chấp nhận bởi chính công dân của chính quốc gia. Sau đó, trong [FLT:] quận Florida [FLT: 1] [FT:1) [FT:1), Tòa án Hoa Kỳ củng cố giáo lý này bằng cách phán quyết không thể sử dụng các cáo buộc (như là nhà nước thương mại) để tuyên bố quyền tối cao.

Lệnh miễn trừ này không tuyệt đối, nhưng nó tạo ra một rào cản về thẩm quyền phải được xóa bỏ trước tòa án có thể nghe thấy những lợi ích của một vụ án chống lại một SOE. Hiểu được giới hạn và ngoại lệ của nó là nhiệm vụ chính của những người khởi tố trong lĩnh vực này.

Định hướng cho hệ thống tập đoàn: bài kiểm tra "Arm of the State"

Một câu hỏi ngưỡng quan trọng trong bất kỳ kiện tụng liên quan đến một thực thể được chính phủ điều khiển là liệu thực thể đó có đủ điều kiện như [FLT: 0]" Vũ khí của nhà nước. Nếu SOE được xem là một cánh tay của nhà nước, nó thừa hưởng quyền miễn trừ chủ quyền của nhà nước. Nếu nó được xem là một thực thể thành phố hoặc một phụ lục chính trị địa địa phương, nó thường không nhận được bảo vệ lần thứ 11, mặc dù nó có thể có các biện pháp khác dưới luật quốc gia.

Tòa án áp dụng một cuộc kiểm tra cân bằng đa phương pháp để xác định thực thể có phải là cánh tay của nhà nước hay không. Yếu tố quan trọng nhất là [FLT: 0], những người trả phán quyết . Nếu các thiệt hại được trả từ kho quốc gia, thì có thể không có tác động. Các yếu tố quan trọng khác bao gồm:

  • Điều khiển: Mức độ giám sát và điều khiển nhà nước thực tập trên các hoạt động và ra quyết định của thực thể.
  • Việc phân chia dưới Luật Bang: ) Luật pháp chính thức định nghĩa thực thể (v. d., như một công cụ nhà nước hay một công cụ độc lập.
  • Nguồn dự trữ:) Cho dù thực thể được tài trợ chủ yếu thông qua các ứng dụng nhà nước hoặc các hoạt động gây quỹ riêng.
  • Đặt: Cho dù thực thể phục vụ một chức năng chính phủ hay một chức năng hoàn toàn độc quyền/ phân biệt đối xử.

Trong Hess chống lại. Quyền lực Cổng Trans-Hudson Tập đoàn. ). [FLT: 1], Tòa án Tối cao nhấn mạnh rằng dù có nhiều yếu tố liên quan, các "lý do có thể" cho tu chính phủ thứ 11 - bảo vệ các kho báu và bảo vệ quyền tự trị quốc gia. Các cơ quan hoạt động như doanh nghiệp, tăng doanh thu, và phải đối mặt với những phán quyết không xâm nhập vào quỹ chung của quốc gia có khả năng ít miễn dịch hơn. Tuy nhiên, các thực thể được kiểm soát chặt chẽ bởi chính sách và tồn tại để duy trì chính sách chung, ngay cả khi tham gia vào các hoạt động thương mại.

Sự miễn nhiễm ảnh hưởng thế nào đến việc dân sự bị lên án

Nếu quyền miễn trừ chủ quyền áp dụng, thì ảnh hưởng của nó rất kịch tính. tòa án liên bang thiếu thẩm quyền đối tượng trên bộ đồ, nghĩa là vụ này có thể được bác bỏ ngay từ đầu về một đề nghị bác bỏ theo quy tắc 12 b (b) (1) của luật liên bang về việc tiến hành chính thức dân sự.

Tác động này lan rộng đến nhiều loại tuyên bố thường được đưa ra chống lại SOE, kể cả:

  • NHỮNG NGƯỜI ĐỂ ĐƯỢC THỂ THỂ: MỘT SẼ không trả tiền cho người bán hoặc mặc định của một hợp đồng có thể miễn nhiễm với một bộ quần áo bị hư hại.
  • Tort khẳng định: một người bị thương vì sự sơ suất của một nhân viên SOE có thể bị cấm không tìm kiếm bồi thường tại tòa án liên bang.
  • Concal Torts (42 Hoa Kỳ) ♪ 1983: ) Một nguyên đơn không thể kiện một cơ quan quốc gia hoặc SOE trực tiếp vì thiệt hại tiền bạc tại tòa án liên bang vì vi phạm quyền hiến pháp liên bang.
  • [FLT: 0] Sự quản lý quản lý kinh doanh: tuyên bố dưới Luật Bất lực Mỹ (ADA) hoặc Đạo luật Kỷ luật quản lý nhân công (ADE) chống lại một SOE có thể bị hạn chế hoặc không có thẩm quyền khi vắng mặt một sự kiện có ảnh hưởng hợp lệ của Quốc hội.

Ngoại lệ và tìm cách để chống lại SOE

Bất chấp tầm với rộng của quyền miễn trừ chủ quyền, một số ngoại lệ và chiến lược kiện tụng tồn tại cho phép nguyên đơn theo đuổi các tuyên bố chống lại các doanh nghiệp được công nhận.

Sự xâm phạm của Quốc hội theo mục 5 của tu chính án thứ 14

Trong khi Quốc hội không thể bãi bỏ sự miễn trừ dưới điều kiện I, nó có thể nằm dưới mục 5 của tu chính án thứ 14. Trong [FLT: 0] Fitzparick kiện kiện. Bitzer ), Tòa án cho rằng bởi vì tu chính án thứ 14 được thiết kế để hạn chế quyền thống trị quốc gia, Quốc hội có quyền áp đặt các điều khoản của nó bằng cách cho phép các biện pháp gây thiệt hại đối với quốc gia. Để việc chuyển nhượng quyền, Quốc hội (1) phải thực hiện ý định của nó để minh oan trong văn bản chính thức, và (2) hành động trong phạm vi 5 phần của quyền.

Tòa án đã áp dụng ngoại lệ này một cách có chọn lọc. Thí dụ, trong [FLT: 0] Tnessee [FLT: 1], Tòa án đã ủng hộ việc bãi bỏ danh hiệu II của ADA về việc tiếp cận các tòa án. Tuy nhiên, trong [FLT:] sự phân biệt đối xử Alabama v. Garrett [FT:3], Tòa án đã hủy bỏ việc trao quyền miễn dịch cho Tựa đề IAD (sự phân biệt đối xử), tìm thấy quốc hội không đủ mẫu hình của một trường hợp phân biệt đối xử.

Phần mở rộng : Nhà chức trách Nhà nước Suing cho cứu trợ người da đỏ

Một trong những công cụ mạnh mẽ nhất chống lại sự miễn dịch nhà nước là [FLT: 0] phần mở rộng ) giáo lý . Được thiết lập vào năm 1915, giáo lý này cho phép một đảng tư nhân kiện một chính quyền trong tòa án liên bang để tránh một sự vi phạm luật liên bang liên bang. Sách viễn tưởng về pháp lý là một nhà nước hành động phi pháp không hành động vì quốc gia, và vì thế tu chính án thứ mười một không phù hợp với luật này.

Ngoại lệ này rất quan trọng cho việc kiện cáo quyền công dân, luật môi trường và bất cứ trường nào mà nguyên đơn muốn ngăn chặn một chính sách cấp quốc gia hay SOE thay vì thu thập thiệt hại. Ví dụ, một nguyên đơn có thể kiện trưởng của một bệnh viện (A SOE) để ngăn chặn một thực hành vi vi phạm các quy tắc liên bang. Tuy nhiên, giáo lý này không cho phép việc tái tạo lại nội dung, chẳng hạn như thiệt hại tiền bạc hoặc bồi thường trước. Cần xác định nếu sự cứu trợ được yêu cầu là "propecive" hay "rocive" là một lĩnh vực phức tạp của luật pháp định giới hạn ngoại lệ này.

Cây Vĩnh sơn và hình thành

Một nhà nước hay SOE có thể từ chối quyền miễn trừ chủ quyền và đồng ý để phù hợp với. Việc từ chối này phải được thể hiện rõ ràng. Một cơ quan lập pháp có thể thông qua một luật miễn dịch cho một hạng yêu cầu cụ thể, như hợp đồng đòi hỏi chống lại hệ thống đại học bang hoặc tort đòi hỏi sự kiện từ hoạt động của các phương tiện liên bang.

Một số quốc gia đã ban hành một số tuyên bố toàn diện về việc kháng cáo một cách toàn diện về những loại cáo buộc sơ suất, mặc dù họ thường gây thiệt hại ở mức thấp. Ngoài ra, một lệnh bãi bỏ một vụ kiện từ tòa án bang đến tòa án liên bang có thể bị cáo buộc miễn trừ cho trường hợp đó, như đã được xác minh trong [FLT: 0] Ban giám mục của Đại học Georgia [FL: 1].

Nhiều hệ thống SOE được tạo ra với những điều khoản rõ ràng liên quan đến việc kiện hay kiện. Một điều khoản "bắt và bị kiện" trong hiến chương liên bang là dấu hiệu mạnh mẽ của sự từ chối, nhưng các điều khoản tương tự trong hiến chương nhà nước được giải thích một cách hẹp hơn.

Hành động của Tòa án Nhà nước

Tòa án liên bang cho thấy rằng các tòa án có quyền miễn trừ chủ quyền, nhưng không nhất thiết phải có luật pháp trong tòa án liên bang.

Đây là sự phân biệt quan trọng. Dưới Công ty dòng lệnh Liên bang [Frie Railroad] ) [FLT: 1], tòa án liên bang có thẩm quyền đa dạng áp dụng luật đa dạng. Tuy nhiên, tu chính án thứ 11 bao gồm tòa án liên bang từ trường hợp bị xét xử, ngay cả khi yêu cầu chỉ dựa trên luật nhà nước. Vì vậy, nguyên đơn phải được tái phân tích trong nhà nước. Nhiều quốc gia đã giữ những giáo lý miễn dịch có thể rộng hơn hoặc hẹp hơn tiêu chuẩn liên bang, vì thế luật pháp của bang phải được phân tích cẩn thận.

Đạo luật phân biệt chủng tộc (FSIA)

Điều quan trọng là phải phân biệt giữa các doanh nghiệp quốc gia và quốc gia có tiếng tăm. SOEs (v. d., một chính quyền điều hành nhà nước ở New Jersey) được quản lý bởi Tu chính phủ thứ 11 và chính quyền liên bang Hoa Kỳ (FLT:0) Đối với SOEs ) (v. d., một công ty dầu mỏ được quốc gia Ả Rập Saudi làm việc tại Mỹ.) bị chi phối bởi Đạo luật Quốc gia (A.I.S.

FSAA rõ ràng cung cấp một [FLT: 0] ngoại lệ [FLT: 1] [FLT: 1], phủ nhận miễn dịch đối với nước ngoài khi kiện cáo dựa trên hoạt động thương mại ở Hoa Kỳ. Đây là một tương phản rõ rệt với tu chính án thứ 11 [FLT: 1], không có ngoại lệ thương mại chung cho hoạt động kinh doanh của SOEs. Một nguyên đơn kiện cáo một dấu hiệu cho một sự vi phạm của một hợp đồng thương mại thường phải đối mặt với một sự miễn dịch chủ quyền, trong khi một nguyên tố đối với một hoạt động ngoại quốc cho một hoạt động không tương tự như thế thường không.

Những cuộc tranh chấp và phát triển của Tòa án Tối cao gần đây

Tòa án Tối cao vẫn còn có quyền miễn trừ chủ quyền, với những quyết định gần đây nhằm hạn chế phạm vi miễn trừ bang trong những bối cảnh cụ thể.

Trong Công ty Đường ống Đông phương Phen (FLT: 1), Tòa án cho rằng chính phủ liên bang có thể ủy quyền quyền cho các công ty tư nhân, và quyền này phủ nhận quyền miễn trừ chủ quyền. Tòa án lý luận rằng khi Hoa Kỳ thực thi quyền hiến pháp của họ, các bang này đã từ bỏ quyền miễn trừ trong "kế hoạch của Công ước." Quyết định này quy định miễn trừ quyền miễn trừ các công ty liên bang trong các dự án cơ sở hạ tầng liên bang.

Trong Bộ Quốc Phòng chống lại Bộ An toàn Công cộng ) ), Tòa án đã áp dụng một lý thuyết tương tự như thế cho Bộ Quốc Phòng chống lại Bộ An Ninh Quốc Gia (SUSERA). Tòa án cho rằng Texas không được miễn trừ bởi một nhân viên thuộc tiểu bang dưới quyền Hoa Kỳ vì chính phủ liên bang có thẩm quyền về an ninh quốc gia và các hoạt động quân sự nội bộ đòi hỏi phải đồng ý với các bang này.

Những trường hợp này cho thấy một xu hướng đang phát triển: trong khi sự miễn dịch chủ quyền truyền thống vẫn còn mạnh mẽ cho các cuộc tranh chấp thương mại thông thường, thì có thể dễ bị tổn thương hơn khi chính phủ liên bang đưa ra những quyền lực hiến pháp như quốc gia, quy định thương mại liên bang, hoặc lãnh thổ cao cấp cho công việc công cộng - đang có vấn đề.

Những phương pháp lý luận thực tế cho các luật sư

Trước khi kiện một thực thể được cho là có liên quan đến một doanh nghiệp, luật sư nên tiến hành phân tích nghiêm ngặt trước khi xét xử:

  1. Trạng thái Concity Entity:[FLT: 1] Xác định nếu thực thể là một cánh tay của nhà nước. Phân tích khung thống kê, cơ chế tài trợ và cấp độ điều khiển nhà nước. Nếu thực thể là một công ty thành phố hoặc một công cụ địa phương, khả năng miễn dịch thứ 11 rất có thể không áp dụng được.
  2. [FLT: 0] Hãy xác định nguyên nhân của hành động: ) Nếu yêu cầu được đưa ra dưới một luật liên bang, hãy xác nhận nếu Quốc hội có thẩm quyền miễn trừ hợp pháp hay không. Nếu tuyên bố là luật của bang (v. d., vi phạm hợp đồng), đánh giá xem có phải chính quyền đã từ chối miễn trừ tội trạng trong chính tòa án của họ hay không.
  3. Định nghĩa định nghĩa định dạng pháp lý thích hợp ) đôi khi diễn đàn duy nhất khả thi là tòa án bang. Đừng cho rằng một tòa án liên bang là hợp lý chỉ vì vụ án liên bang liên quan đến vấn đề liên bang. Hãy kiểm tra luật pháp của bang về sự miễn trừ chủ quyền.
  4. Sự cứu trợ tiềm năng: ) Nếu thiệt hại tiền bạc bị cấm, hãy xem xét liệu lời tuyên bố có thể được đưa ra để sửa đổi nhằm mục đích cứu trợ quan chức của nhà nước ). Điều này đòi hỏi phải xác định sự vi phạm liên tục của luật liên bang.
  5. Theo luật này, hãy tìm những điều khoản "bắt và bị kiện" trong luật pháp cho phép của đơn vị này. Hãy xem xét thực thể trước đây đã bị cáo buộc tại tòa án liên bang hay chưa mà không cần nâng cao sự miễn dịch.

Kết thúc

Lệnh miễn trừ nhà nước vẫn còn là một trong những giáo lý phức tạp và quan trọng về chiến lược trong việc kiện tụng dân sự. và cấu trúc độc đáo của chính phủ SOE tất cả đều xác định có thể tiến hành hay không. Như Tòa án tối cao mới đây để tiếp tục tinh luyện các ranh giới của chủ nghĩa liên bang, giữ vững sự hiểu biết về các sắc thái thẩm quyền này là thiết yếu cho việc ngăn chặn các quốc gia chống lại các thực thể thương mại.