Table of Contents

Tu chính án thứ mười một và cách dùng hiện đại

Sự miễn trừ của chính phủ sẽ đưa ra một cơ cấu pháp luật dựa trên tu chính án thứ 11 của Hoa Kỳ, do công dân quốc gia khác phê chuẩn vào năm 1795, sửa đổi này cung cấp: “Chính quyền Hoa Kỳ không được phép đưa ra để mở rộng bất cứ sự kiện nào liên quan đến luật pháp hay tính công bằng, bắt đầu hoặc truy tố chống lại một trong những nguyên tắc toàn diện của Hoa Kỳ: các bên liên bang, hoặc các công dân hay bất cứ quốc gia nào khác.

Trong nhiều thập niên, sự miễn dịch này đã được mở rộng không chỉ để tự chi trả cho chính trạng thái mà còn “trích dẫn [các] của các công ty, công cụ và thực thể hoạt động hiệu quả như các cơ quan nhà nước.

Hệ thống chăm sóc sức khỏe của nhà nước hòa hợp với giáo lý miễn dịch Tối thượng

Hệ thống chăm sóc sức khỏe của chính phủ có nhiều dạng: bệnh viện đại học, bộ phận y tế của bang điều hành các phòng khám, bệnh viện của các bang, và các cơ sở chuyên biệt như nhà của cựu chiến binh hoặc bệnh viện tâm thần. trong hầu hết các thẩm quyền, các thực thể này được xem là vũ khí của nhà nước và do đó được hưởng sự miễn trừ chủ quyền như chính quyền. thủ phạm tìm cách kiện họ vì tội sơ suất y tế, vô trách nhiệm, hoặc cái chết sai đối với một mức độ ban đầu: có quyền miễn trừ các quyền miễn trừ đối với loại lý luận này?

Câu trả lời thường tùy thuộc vào cách thức thống kê của bang. Ví dụ, nhiều bang đã ban hành những hành động cấm kiện các thực thể quốc gia nhưng áp đặt các quy định nghiêm ngặt những điều kiện nhất định như việc thông báo yêu cầu trong một cửa sổ ngắn, hạn chế thiệt hại, và yêu cầu được nghe trong một phiên tòa đặc biệt (như tòa yêu cầu).

Sự phân biệt chủ chốt: Liên bang chống lại chủ nghĩa vô thần của Nhà nước

Điều quan trọng là, mặc dù chính phủ liên bang có quyền miễn trừ chủ quyền (được một phần bởi Đạo luật Liên bang Torts), quyền miễn trừ của bang là một rào cản riêng biệt và thường mạnh mẽ hơn. tu chính phủ thứ 11 chỉ áp dụng cho các quốc gia, không phải cho chính phủ liên bang. Hơn nữa, các bang có thể khẳng định miễn trừ trong chính quyền của họ như là một vấn đề pháp luật, độc lập tu chính án thứ 11.

Ngoại trừ Nhà Nước Tối Thượng trong việc thuyết phục chăm sóc sức khỏe

Bất kể lá chắn rộng, các nguyên đơn đôi khi có thể vượt qua được sự miễn trừ chủ quyền dưới một trong ba trường hợp ngoại lệ này.

1. Đồng ý hay là Waiver

Các quốc gia có thể tự nguyện từ chối miễn trừ tội này qua luật pháp hoặc cách cư xử (v. d., mua bảo hiểm trách nhiệm cho phép phù hợp).

  • Mã số chính phủ California [FLT: 1]. ) – cho phép các thực thể công cộng chống lại các thương tích gây ra bởi “một tình trạng nguy hiểm về tài sản công cộng và những hành vi cẩu thả của nhân viên, phải chịu án phạt và thương tích sáu tháng.
  • [Bản án tuyên bố của Tòa án New York ) – Cho phép yêu cầu chống lại các bệnh viện được cấp phép chính quyền, nhưng chỉ trong Tòa án tuyên bố; các phiên tòa xét xử không có, và thiệt hại về một số yêu cầu nào đó bị hủy hoại.
  • Đạo luật Tort xác nhận ) – Giấy miễn dịch vì bị thương do việc sử dụng xe cộ hoặc thiết bị cẩu thả, nhưng bảo toàn miễn dịch cho hầu hết các tuyên bố về y tế chống lại cơ sở chăm sóc sức khỏe của bang [FLT: 1] (mặc dù có ngoại lệ tại các bệnh viện đại học có thể bị ảnh hưởng).

Vì những người từ chối bị xem thường, nguyên đơn phải cẩn thận phân tích luật pháp để xác nhận rằng lời tuyên bố cụ thể của họ nằm trong phạm vi của luật pháp.

2. Quyền dân sự tuyên bố dưới 42 quốc gia/ năm 1983

Quốc hội, thông qua Đạo luật Dân sự năm 1871 (được công nhận tại 42 Hoa Kỳ/ 1983), cho phép chống lại bất cứ “người nào thuộc luật pháp quốc gia, dù dưới màu sắc của luật pháp liên bang, lấy đi một người có quyền luật pháp hoặc quyền thống kê của liên bang. Tòa Thượng thẩm giữ [FLT: 0] sẽ kiện Bộ Cảnh sát Michigan , 491 Mỹ, 58 Mỹ kim], cho phép những người này vi phạm các thủ tục pháp luật về tội ác và các thủ tục pháp, như một sự trừng phạt nghiêm trọng, (như một sự kiện có thể là một sự trừng phạt nghiêm trọng, có thể là một sự trừng phạt nghiêm trọng, 8 tháng 8 / 8 / 8) cho phép những người này (bằng cách áp dụng các thủ tục này trong trường hợp pháp lý để vi phạm luật pháp luật pháp và các nguyên tắc pháp luật pháp và những nguyên tắc pháp.

Tuy nhiên, vào năm 1983, không cho phép những lời tuyên bố chống lại chính quyền hoặc các cơ quan pháp lý, nhưng để phục hồi tiền trợ cấp, nguyên đơn phải nêu tên một viên chức trong tư cách cá nhân (có thể sau đó khẳng định được miễn trừ tội trạng) hoặc cho thấy tình trạng bị tước quyền miễn trừ pháp lý đối với các luật.

3 Quốc hội đã đề xướng

Quốc hội có thể áp dụng biện pháp miễn dịch toàn quyền cho quốc gia khi chương 5 của tu chính án thứ 14 để đảm bảo về tính chất pháp luật. Chẳng hạn, những điều khoản từ chối quyền miễn trừ của người Mỹ với Đạo luật Bất khả xâm phạm (ADA) và Luật Phục hưng được áp dụng dưới một số bối cảnh, cho phép những người có thể bị thiệt hại chống lại các thực thể quốc gia (bao gồm cả các cơ sở chăm sóc sức khỏe quốc gia) khi nguyên đơn tỏ ra phân biệt đối xử. Xem [FT: 0] Nghị định là Luật ủy thác tín dụng của Đại học Alabama [FLTLT: 1], 531.

Tuy nhiên, việc nhượng bộ không phải là tự nhiên; nguyên đơn phải cho thấy rõ rằng Quốc hội đã trình bày rõ ý định của mình để gây trở ngại và việc nhượng bộ là trái ngược với quy định hiến pháp.

Những khó khăn thực tế và thủ tục

Ngay cả khi một ngoại lệ dường như được áp dụng, việc tranh luận chống lại một hệ thống chăm sóc sức khỏe của bang là những trở ngại độc đáo.

Chú ý đến những đòi hỏi của Đức Chúa Trời

Hầu hết các bang yêu cầu các nguyên đơn tiềm năng đệ trình thông báo chính thức về yêu cầu trong một khoảng thời gian ngắn - 10 đến 180 ngày sau chấn thương. Không tuân thủ là nguy hiểm cho phù hợp với phù hợp, bất kể công trạng. Thông báo thường phải bao gồm mô tả các chấn thương, ngày tháng và địa điểm, và số thiệt hại tìm kiếm. Yêu cầu này được thực hiện chặt chẽ, và các tòa án hiếm khi cho phép tính công bằng vì thiếu hiểu biết về luật.

Chúa Tối thượng là một biện hộ chính đáng

Vì miễn dịch là một vấn đề có thẩm quyền, nó có thể được nêu ra ở bất cứ giai đoạn nào của việc kiện tụng, ngay cả sau khi bị xét xử mặc định. Nhà nước cũng có thể kháng cáo lệnh miễn dịch liên quốc gia (FL:1), một quyết định gần đây của Texas cho thấy cách biện hộ có thể phá hủy một trường hợp thiếu hiệu quả chống lại bệnh viện công.

Thiệt hại và hạn chế trong việc chữa trị

Khi một bang từ chối quyền miễn trừ việc kiện tụng, nó thường áp đặt những thiệt hại lớn lên một số lần ít nhất là 100.000 đô la mỗi người nhận, và những thiệt hại về việc trừng phạt hầu như không có sẵn trên toàn cầu đối với các thực thể quốc gia. Các thẩm phán cũng có thể thiên vị trong các cơ quan công chúng, và chính phủ có thể dùng nguồn lực khổng lồ của mình để tổ chức một sự phòng thủ lâu dài.

Đủ điều kiện để biện hộ cho từng cá nhân

Nếu nguyên đơn kiện một nhân viên của bang (bác sĩ, y tá, quản trị) về khả năng gây thiệt hại tiền bạc cá nhân, bị cáo có thể khẳng định miễn dịch có khả năng. Các viên chức bảo vệ phòng thủ này có trách nhiệm, trừ khi họ vi phạm các quyền hợp pháp hoặc pháp mà một người có thẩm quyền hợp lý sẽ biết. Trong bối cảnh chăm sóc y tế, miễn dịch có thể bảo vệ các bác sĩ trong y tế, việc đưa ra những quyết định chia rẽ của người bệnh viện, ngay cả khi những quyết định đó dẫn đến thảm họa.

Sự biến đổi và mâu thuẫn

Sự miễn trừ tối cao là vấn đề về luật pháp liên bang và luật pháp của bang, dẫn đến sự khác biệt đáng kể trên cả các thẩm quyền.

Các bang có nguồn gốc từ xa

Florida, Georgia và Washington đã ban hành những tuyên bố toàn diện rằng phần lớn việc miễn trừ các dịch vụ y tế tại các cơ sở được cấp phép của bang, chẳng hạn như luật pháp tối thượng bang Florida (Fla. Stat. ♪ 768.28) cho phép một người và 300 ngàn Mỹ kim cho phép những người bị cáo buộc về các thiệt hại quá đáng.

Các bang có ít người hoặc không có người bị thương

Ngược lại, các bang như West Virginia và South Carolina giữ được gần như toàn bộ quyền miễn trừ cho các bệnh viện công cộng.

Những diễn biến gần đây trong các phiên tòa

Thí dụ, một vòng quanh thứ 11 của vòng quanh liên bang đã được tổ chức An ninh Quốc gia chống lại Tổ chức Y tế Alabama ) (FLT:1), một hệ thống y tế của trường đại học y tế hoặc Y tế, đã không mất quyền miễn trừ chỉ bằng cách chấp nhận quỹ liên bang. Trong khi đó, vòng tuần hoàn thứ năm trong ) chống lại. Bộ Y tế [FL: 1] Cơ quan Y tế [FLT: 1] đã phán quyết rằng nhà nước từ chối không chỉ áp dụng cho nhà cung cấp y tế, mà còn áp dụng cho các nhà cung cấp y tế, các nhà cung cấp không chỉ cho các nhà cung cấp về các cơ sở nghiên cứu về các trường đặc biệt.

Lời khuyên thực tế cho những người đồng ý và luật sư

Bước 1: Quyết định liệu người bị cáo có phải là cánh tay của chính quyền hay không

Không phải mỗi bệnh viện có “danh hiệu của các quốc gia, các bộ phận hợp đồng, các cơ chế tự giải phóng và cơ chế tự giải phóng có thể biến một cơ sở có một“ cơ quan hạ cấp chính trị (như một hạt) thay vì một cơ quan chính trị.

Bước 2: Nhận diện những người có thể thi hành nghĩa vụ

Hãy xem xét lại hành động đòi hỏi phải có quyền đòi hỏi, luật pháp và bất cứ tiền án pháp lý nào. Hãy tìm những ngoại lệ cụ thể cho trường hợp vi phạm pháp luật, và xem liệu nhà nước có mua bảo hiểm trách nhiệm (thường miễn trừ đi những hạn chế của chính sách).

Bước 3: Hãy chú ý đến những đòi hỏi của bạn

Nếu có lệnh từ chối, hãy theo mọi quy định thủ tục trong thư. Gửi thông báo bằng thư được cấp chứng nhận, giữ lại hoá đơn, và bao gồm mọi yếu tố cần thiết bởi luật lệ. Nếu luật lệ đòi hỏi sự xác nhận dưới lời thề, hãy tạo một bản tuyên bố được công bố. Một lỗi kỹ thuật đơn giản như việc điền vào một ngày muộn hoặc không thể giải quyết chính xác các thiệt hại.

Bước 4: Đánh giá các giả thuyết khác

Nếu không được phép miễn trừ trực tiếp, hãy xem xét các yêu cầu hiến pháp (v. d., sự lãnh đạm cố ý dưới tu chính án thứ tám hoặc thứ mười bốn sửa đổi cho các tù nhân bị giam giữ, hoặc cho rằng họ không được miễn trừ quyền miễn trừ chủ quyền vì họ nghỉ việc gây áp lực hoặc bị cấm [FT: 0] bị cấm [luật cải cách] [FL: 1] ngoại lệ tại trường hợp di dân [FL: 1].

Kết thúc

Lệnh miễn trừ toàn quốc vẫn là một trong những rào cản đáng kể nhất trong việc kiện tụng dân sự chống lại hệ thống chăm sóc y tế quốc gia. Các nguồn gốc hiến pháp cổ xưa đã được củng cố bởi các thập niên mở rộng pháp luật, để lại các nguyên đơn với một bộ đường dài - luật dân sự, hoặc các quyền dân sự, hoặc các cuộc tranh chấp dân sự, hoặc một sự kiện tranh chấp về quyền quốc gia, và yêu cầu sự tuân thủ tỉ mỉ với các điều kiện kiện kiện kiện kiện kiện có tính ưu tiên. Đối với các bệnh nhân và gia của họ tìm kiếm công lý sau khi bị thương, cảnh sát, các yêu cầu pháp luật sớm, pháp chuyên biệt. Các nhà nước phải tiếp tục một sự cải thiện luật và luật liên bang, ngay cả một sự thay đổi nhỏ trong giáo lý miễn dịch có thể thay đổi đáng kể về sự miễn dịch có thể ảnh hưởng tích cực của giáo dục, phản ánh sự căng thẳng của giáo lý công cộng và sự căng thẳng của các quốc gia, và các cơ quan tâm thần chính quyền của quốc gia, và các quốc hội, và các cơ quan tòa án, và các nhà nước, và các nhà nước có trách trách nhiệm vụ liên bang, và

Để đọc thêm, hãy xem [FLT: 1]Correll LII tổng quát và Bộ sưu tập các vụ án tối cao về miễn dịch tối cao ).