Table of Contents
Nguồn gốc của sự bất bình đẳng trong Luật pháp Hoa Kỳ
Lệnh miễn trừ nhà nước là một trong những giáo lý pháp lý lâu đời nhất và hậu quả nhất của nước Mỹ, nó tìm thấy dòng họ của nó trực tiếp đến luật chung của Anh, nơi mà nhà vua không thể bị kiện trong chính tòa của mình mà không có sự đồng ý của ông. khi các thuộc địa Mỹ bị phá vỡ từ Anh quốc, họ mang nguyên tắc này cùng với họ, đưa nó vào cơ cấu của chính quyền nhà nước. giáo điều giữ một chính phủ được miễn trừ các vụ kiện dân sự trừ khi nó được cho phép bị kiện. điều này không phải là một tính kỹ thuật hay một sự che giấu xe pháp luật; nó là một nền tảng mà có hình thức bảo vệ, cách họ cung cấp tài nguyên công và tìm kiếm sự gây hại bằng hành động của công chúng, và cách gây ra các công dân, và gây ra những thiệt hại cho quốc gia.
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nhiều lần xác nhận rằng sự miễn trừ nhà nước là một nguyên tắc nền tảng cho hệ thống liên bang của chúng ta. Trong [FLT] [FLT ) ) ) [FS. 1, 1890], năm 1890], Tòa Án Điều Luật thứ 11 đưa ra một nguyên tắc miễn dịch rộng hơn là chỉ có nội dung, bảo vệ các quốc gia phù hợp với chính quyền của họ, cũng như các công dân khác.
"Chính quyền pháp luật thứ 11 là một sự lừa dối. nó nói: "quyền lực pháp lý của nước Mỹ sẽ không được xây dựng để mở rộng bất kỳ kiện tụng nào về luật pháp hay công bằng, bắt đầu hoặc truy tố chống lại một trong những nước Mỹ bởi công dân của một bang khác, hoặc bởi các đối tượng của bất kỳ quốc gia ngoại quốc nào." nhưng các tòa án đã đọc ngôn ngữ này một cách rộng rãi. giáo lý bây giờ bảo vệ các quốc gia từ các vụ kiện tư nhân, bao gồm những người tìm kiếm tiền, cứu trợ, và những biện hộ khác. không có sự bảo vệ này, các bang có thể bị lôi kéo vào tòa án gần như tất cả mọi thứ trên lỗ thông qua lỗ thông tin để gây ra những thiệt hại phức tạp, khả năng kiểm soát của họ có khả năng chi phối một cách hiệu quả.
Tại sao Chúa Tối Thượng Bình đẳng: Sự linh hoạt và khả năng hoạt động
Lý do để miễn dịch các quốc gia khỏi các tuyên bố dân sự không chỉ đơn thuần là những chức năng lịch sử hay nghi thức; mà còn là những chức năng thực tiễn quan trọng. chính phủ quản lý một ngân sách lớn mà gây quỹ, thực thi pháp luật, chăm sóc sức khỏe và vận chuyển công cộng. nếu mỗi công dân chịu mất một khoản tiền lớn liên quan đến dịch vụ quốc gia có thể kiện về các thiệt hại, sự tiếp xúc tài chính sẽ gây ra một sự sụp đổ đáng kinh ngạc. ví dụ, một cây cầu có thể tạo ra hàng ngàn tuyên bố về thiệt hại tài sản, thu nhập và thương tổn cá nhân. không có sự miễn dịch chủ quyền lực cá nhân, thì các bang sẽ cần phải duy trì một khoản bảo tồn lớn để trang bị cáo buộc có thể bảo hiểm, chuyển tiền từ các dịch vụ công cộng.
Bên ngoài các lý lẽ tài chính, có một không gian hoạt động. các cơ quan chính phủ phải đưa ra những quyết định khó khăn về việc phân bổ tài nguyên, bảo trì cơ sở hạ tầng và thực thi pháp luật. nếu những quyết định đó có thể thường xuyên là những người biện hộ tại tòa án dân sự, quá trình đưa ra quyết định sẽ bị tê liệt bởi nỗi sợ kiện tụng.
Điều này không có nghĩa là các bang không thể giải quyết được. Trách nhiệm chính trị thông qua các cuộc bầu cử, giám sát pháp lý và các tiến trình duyệt lại quản trị cung cấp kiểm tra về hành động quốc gia.
Bảo vệ các cơ sở Nhà nước quan trọng
Một trong những ứng dụng quan trọng nhất của việc miễn dịch toàn quốc là bảo vệ cơ sở hạ tầng công cộng. đường xá, cầu nối, đập nước, nhà máy xử lý nước, hệ thống giao thông công cộng, và mạng lưới điện là thiết yếu cho cuộc sống hàng ngày và hoạt động kinh tế. những hệ thống này là của riêng, hoạt động, hoặc được chính phủ quản lý nghiêm ngặt. khi chúng thất bại, hậu quả có thể là thảm họa trong cả con người lẫn tài chính.
Hãy xem một trường hợp nơi đường cao tốc quốc gia phát triển một ổ gà nguy hiểm gây ra tai nạn giao thông. bên dưới các nguyên tắc pháp luật thường xuyên, thực thể chịu trách nhiệm về việc giữ con đường có thể chịu trách nhiệm về các thiệt hại. tuy nhiên, sự miễn dịch tối cao thường bảo vệ trạng thái khỏi những tuyên bố như thế trừ khi nó rõ ràng miễn dịch cho việc bảo trì đường. Tương tự, nếu một đập quốc gia phá vỡ và lũ lũ lụt, người dân có thể tìm thấy khả năng kiện nhà nước về mặt cơ bản, nếu nhà nước, trong khả năng có quyền tối cao, nên chịu trách nhiệm như một người chủ sở hữu. Trong hầu hết các trường hợp không, câu trả lời không có.
Sự bảo vệ này mở rộng ra nhiều cơ sở hạ tầng. trường công, bệnh viện, cơ sở sửa chữa và văn phòng chính phủ đều rơi vào cái ô của sự miễn dịch toàn cầu. một vị khách trượt chân và ngã xuống trong một tòa nhà liên bang có thể không có sự chống lại nhà nước trừ khi một người bị tước quyền lực cụ thể áp dụng. một nhà thầu có những thiết bị bị bị bị bị bị bị hỏng hóc trong khi làm việc trên một dự án quốc gia có thể thấy rằng sự miễn trừ có thể thấy những khối u gây ra bởi sự sơ suất quốc gia. giáo lý áp dụng rộng rãi, và ảnh hưởng của nó được cảm thấy ở khắp các khu vực mà chính phủ tương tác với các công dân và doanh.
Những thí dụ về cơ sở hạ tầng được Chúa Tối Thượng tuyên bố là không được miễn trừ
- Road và đường cao tốc: khẳng định thiệt hại xe cộ hoặc thương tích cá nhân do tình trạng đường xá hạn chế thường bị cấm trừ khi một hành động tuyên bố bị bãi bỏ hạn hẹp.
- Nếu một nhà máy điện quốc gia hoặc hệ thống nước bị hỏng, hậu quả là thiệt hại tài sản hoặc sự gián đoạn kinh doanh, miễn dịch chủ quyền có thể ngăn cản phục hồi.
- Bridge và đập sụp đổ:) sự sụp đổ của cơ sở hạ tầng thảm họa gây ra nhiều thiệt hại có thể khiến nạn nhân không có phương pháp chữa trị dân sự chống lại chính bang.
- Nguy cơ xây dựng Pblic:) Những sự xâm hại xảy ra trong các tòa nhà được công nhận bởi các điều kiện không an toàn của nhà nước có thể không tăng lên một yêu cầu hợp lệ trừ khi nhà nước đã đồng ý để phù hợp.
- Hệ thống vận chuyển tai nạn: những vụ kiện liên quan đến xe buýt, xe lửa, hoặc bến tàu thường bị hạn chế bởi các khuôn khổ miễn dịch có thẩm quyền.
Những ví dụ này cho thấy tại sao sự miễn trừ chủ quyền không chỉ là một nguyên tắc pháp lý trừu tượng mà còn là một giáo lý với những hậu quả cụ thể, hàng ngày.
Ngoại lệ và hạn chế: Khi không áp dụng Chúa Tối Thượng
Dù có nhiều biện pháp bảo vệ rộng rãi qua việc miễn trừ nhà nước, giáo lý này có ngoại lệ quan trọng, không có bang nào được miễn mọi sự kiện.
Những lời tuyên bố về các cuộc tranh chấp liên bang
Những hạn chế thông thường trong các hành động tuyên bố quyền sở hữu quyền quốc gia bao gồm:
- Những giấy tờ cuối cùng: có thể chỉ có 90 đến 180 ngày để nộp đơn xin quyền sở hữu, ngắn hơn nhiều so với những quy định thông thường về giới hạn cho hành động không phù hợp với sở thích cá nhân.
- Các nắp thẻ: ) Nhiều bang giới hạn số tiền một người có thể lấy lại được, đôi khi thấp như 100.000 đô la hoặc 200 ngàn đô la mỗi người.
- [FLT: 0] Các biện pháp để hành động kín đáo: [FLT: 1] Hoa Kỳ thường giữ lại quyền miễn trừ cho các quyết định liên quan đến việc phán quyết chính sách, chẳng hạn như xây dựng đường lối hoặc phân phát ngân sách bảo trì.
- Một số luật pháp cho rằng không có quyền kiểm soát lũ lụt, sức khỏe cộng đồng, hoặc thiên tai.
Những giới hạn này có nghĩa là ngay cả khi một nhà nước đã từ chối miễn dịch, người ta thường hạn chế và hạn chế.
Những lời tuyên bố về hiến pháp và cưỡng chế liên bang
Một ngoại lệ quan trọng khác để miễn dịch chủ quyền phát sinh trong bối cảnh vi phạm hiến pháp. Theo giáo lý được thiết lập trong [FLT: 0] phần mở rộng [09 Hoa Kỳ. ngờ rằng Mỹ. 1.83, trang đầu tiên, có thể yêu cầu chính quyền ngăn chặn việc thi hành pháp luật không hợp pháp hoặc tuân thủ các quy định pháp liên bang.
Ngoài ra, Quốc hội có thể bãi bỏ sự miễn trừ chủ quyền khi hành động dưới một số quyền hạn hiến pháp nhất định, đặc biệt là mục 5 của tu chính án thứ 14. [FLT: 0] Viện Luật pháp Pháp Pháp Hoa Kỳ có thể thay đổi khái quát giải thích rằng Quốc hội phải trình bày ý định bãi bỏ quyền miễn trừ tội trạng vô căn cứ và phải hành động để được cấp phép hợp pháp. Ví dụ, Quốc hội đã thay thế quyền miễn trừ quyền ưu tiên trong việc làm và các luật khi bị hạn chế, cho phép những cá nhân kiện liên bang vi phạm các luật đó.
Điều đáng lưu ý là Tòa án Tối cao đã được bảo vệ ngày càng bảo vệ quyền miễn trừ nhà nước trong những thập kỷ gần đây, hạn chế khả năng của Quốc hội để tái thiết nó. Trong Ban lãnh đạo Giáo dục Thượng thẩm (FLT: 0) Ban Trưởng lão tiền bảo trợ cho Hội đồng Giáo dục Thượng viện (FLT:1) [FT:1] [FLT: 1] [F27], 1999], Tòa án đã hủy bỏ việc cố gắng bãi bỏ quyền miễn trừ Nhà nước theo Đạo luật Patmedy, giữ Đạo luật Mười hai Thứ Năm không cho phép một sự phân phối rộng như thế. Điều này gợi ý là các quốc gia tuyên bố phải đối diện với một luật pháp luật pháp luật pháp luật được thiết lập rõ ràng, trừ khi luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật có quyền.
Trình Vĩnh Xuân của Nhà Nước
Các quốc gia cũng có thể tự nguyện từ chối quyền miễn trừ của họ. Nhiều quốc gia đã làm như vậy thông qua một bộ luật đặc biệt cho phép phù hợp với quốc gia vì mục đích cụ thể. Ví dụ, một nhà thầu có thể ban hành một luật cho phép nhà thầu để kiện nhà nước về việc vi phạm hợp đồng, hoặc có thể tạo một ủy ban cho phép tiến hành một số loại tuyên bố nào đó bên ngoài hệ thống tòa án. Những người bác bỏ thường bị rút ra và được xây dựng nghiêm ngặt chống lại các yêu cầu. Nếu một nhà nước không rõ ràng chấp thuận hợp lệ, giả định cho rằng vẫn còn được miễn trừ.
Một công dân có quyền đòi hỏi phải nộp bảng hoặc ủy ban cho chính quyền trước khi theo đuổi bất cứ hành động nào của tòa án.
Những người hợp tác riêng và những người hợp tác với chính phủ
Một sắc thái quan trọng phát sinh khi các bang ký kết với các thực thể tư nhân để xây dựng hoặc duy trì cơ sở hạ tầng. sự miễn dịch Tối cao thường không mở rộng cho các nhà thầu tư nhân, có nghĩa là một công ty tư nhân thực hiện công việc cho chính quyền có thể bị kiện vì sự sơ suất hoặc vi phạm hợp đồng.
Khi một công ty tư nhân điều hành một cơ sở chính phủ, như nhà tù hay đường toll, câu hỏi về khả năng miễn dịch chủ quyền có thể được áp dụng hay không phụ thuộc vào mức độ kiểm soát của nhà nước và bản chất của chức năng đang được thực hiện. Các tòa án thường xem xét hoạt động là một chức năng chính phủ truyền thống hoặc một chức năng độc quyền có thể được thực hiện bởi một thực thể tư nhân. Tính năng này quan trọng vì nó quyết định nhà thầu có thể xác định quyền miễn dịch của nhà nước như là một biện hộ hay phải bảo vệ cho chính quyền của chính nó.
Những lời cầu xin thực tế cho dân sự
Nếu xét đến việc tuyên bố chống lại chính quyền quốc gia, thì sự miễn trừ là trở ngại đầu tiên và đáng sợ nhất.
Thực tế này áp đặt những gánh nặng chiến lược lên nguyên đơn.
- Xác định liệu chính quyền có bác bỏ việc tuyên bố có liên quan đến một loại lời tuyên bố nào đó hay không.
- Phù hợp với bất kỳ yêu cầu thông báo hoặc quy định thủ tục theo luật bang.
- Xác định xem yêu cầu này có nằm trong ngoại lệ không, như vi phạm hiến pháp hay là luật của liên bang.
- Hãy xem xét việc đặt tên cho các viên chức nhà nước thay vì chính quyền để tận dụng [FLT: 0] [FLT: 1] ngoại lệ ) để cứu trợ.
- Hãy đánh giá xem có sẵn phương pháp chữa trị thay thế như việc bảo hiểm hoặc các yêu cầu quản lý các yêu cầu bảo hiểm.
Những bước này đòi hỏi sự phân tích pháp lý cẩn thận và thường đòi hỏi phải sớm tham khảo ý kiến luật sư trong việc kiện tụng về quyền miễn trừ chủ quyền.
Những lời cân nhắc chiến lược cho những người biện hộ
Luật sư quốc gia thường xác nhận miễn dịch là biện hộ cho quyền tối cao trong các bộ luật dân sự, thường đưa ra những đề nghị bác bỏ ngay từ lúc đầu của các cáo buộc này.
Tuy nhiên, các bang cũng phải cân nhắc các mối quan hệ chính trị và công chúng để khẳng định miễn dịch miễn trừ. Một bang đòi hỏi quyền miễn trừ chủ quyền để tránh trả thù cho các nạn nhân của một vụ sụp đổ cầu hoặc một cuộc bạo động trong tù có thể phải đối mặt với hậu quả công khai. Trong một số trường hợp, các cơ quan lập pháp có thể quyết định bãi bỏ miễn dịch một cách chủ động, một sự bồi thường được ủy quyền thông qua một dự luật đặc biệt hoặc một khoản tiền tố.
Dịch vụ Nghiên cứu Sự xâm phạm phân tích của Cơ quan Nghiên cứu Liên bang ) cung cấp một tổng quát về phong cảnh pháp lý phát triển, bao gồm các phán quyết và các phản ứng pháp lý gần đây. Nguồn tài nguyên này là vô giá cho các nhà điều hành pháp lý và các nhà lập pháp để tìm hiểu tình trạng hiện tại của giáo lý.
Những sự phát triển gần đây và những cuộc tấn công tương lai
Các tòa án tiếp tục tinh luyện giáo lý này để đáp ứng những thách thức pháp lý mới và thay đổi những mong đợi xã hội.
Thứ nhất, Tòa án Tối cao đã cho thấy một khuynh hướng nhất quán là mở rộng quyền miễn trừ quốc gia, thay vì hợp đồng quyền miễn trừ chủ quyền. Phần lớn bảo thủ của Tòa án đã thông cảm với các lập luận rằng miễn dịch bảo vệ quốc gia và quyền tự do trong hệ thống liên bang. Điều này được hiển thị trong trường hợp [FLT: 0] Tất cả các quyền kiện chống lại. Cooper [BT: 1) [BT: 1]; [BĐ. d. d. d. d. d., 2020), nơi mà Tòa án đã tổ chức rằng Quốc hội không có quyền hạn bảo trợ hợp pháp dưới Luật Cả pháp luật Tối cao, ngăn chặn quyền sở hữu bản quyền miễn dịch, có hiệu lực từ các quốc gia có thẩm quyền miễn dịch.
Thứ hai, sự chú ý ngày càng tăng đến sự kết hợp của sự miễn dịch chủ quyền và công nghệ mới nổi. đặc biệt là khi công dân tìm kiếm trách nhiệm cho hệ thống số hoạt động thất bại hoặc gây ra nguy hiểm.
Thứ ba, đại dịch COVID 19 đã đưa sự miễn dịch chủ quyền vào tầm quan trọng cao khi các bang phải đối mặt với những tuyên bố liên quan đến các lệnh y tế cộng đồng, các chính sách chăm sóc nhà nước và phân phối vắc xin. một số quốc gia đã ban hành những biện pháp miễn dịch tạm thời cho các nhà cung cấp y tế và doanh nghiệp, trong khi những người khác phải đối mặt với các vụ kiện thách thức phạm vi của các cường quốc khẩn cấp. những cuộc xung đột này đã kiểm tra các giới hạn của quyền miễn dịch nhà nước và có thể ảnh hưởng đến cách giáo dục được áp dụng trong các trường hợp sức khỏe công cộng tương lai.
Chuyển sự thăng bằng giữa trách nhiệm và chức năng chính phủ
Sự miễn trừ của chính phủ là một giáo lý về sự thăng bằng, phản ánh một phán quyết mà các quốc gia phải được bảo vệ khỏi toàn bộ gánh nặng của việc kiện tụng dân sự để bảo toàn khả năng cai trị hữu hiệu.
Sự cân bằng này không luôn luôn thỏa mãn đối với những người bị thiệt hại do hành động của nhà nước gây ra. một gia đình bị ngập nước vì sự sụp đổ của đập nhà nước có thể thấy vô cùng bất công khi việc miễn trừ chủ quyền ngăn cản họ tìm cách bồi thường cho nhà nước.
Giải pháp cho sự căng thẳng này nằm một phần trong quá trình chính trị. những người dân không hài lòng với luật miễn dịch tối ưu của bang có thể ủng hộ cho những thay đổi hợp pháp, hỗ trợ những ứng cử viên hứa sẽ mở rộng việc từ chối, hoặc thúc đẩy việc tạo ra những chương trình bồi thường hành chính trị. một số bang đã chấp nhận những hành động hào phóng hơn để cung cấp quyền lợi về bồi thường rộng rãi hơn trong khi vẫn duy trì những giới hạn hợp lý. những người khác đã thiết lập quỹ bồi thường nạn nhân cho những loại gây hại cụ thể, như niềm tin sai lầm hoặc tổn thương vắc xin, hoạt động bên ngoài hệ thống tout.
Để bảo vệ cơ sở hạ tầng, cách tốt nhất để chống lại sự tổn hại không phải là đầu tư mạnh mẽ, bảo trì, an toàn và sức chịu đựng. miễn trừ có thể hạn chế những hậu quả pháp lý của việc thất bại trong cơ sở hạ tầng, nhưng nó không loại trừ những chi phí về kinh tế và con người. những bang bỏ bê đường xá, cầu nối và những hậu quả cần thiết đối với các hộp phiếu và nền kinh tế rộng lớn hơn, ngay cả khi họ không thể bị buộc phải trả thiệt hại tại tòa án dân sự.
Kết thúc
Việc miễn trừ nhà nước là một giáo lý pháp lý phức tạp và có gốc rễ sâu sắc nhằm bảo vệ chính phủ khỏi những trách nhiệm vô hạn trong dân sự. áp dụng cho cơ sở hạ tầng của bang đặc biệt quan trọng, che chở các quốc gia khỏi những tuyên bố có thể phá vỡ hoạt động và bảo trì đường xá, cầu nối, cơ sở tiện lợi và cơ sở công cộng.
Đối với những người thực thi pháp luật, các nhà lập chính sách, và cả công dân, hiểu được sự ràng buộc của miễn dịch quốc gia là cần thiết để định hướng những tuyên bố chống lại các thực thể quốc gia. giáo lý định hình chiến lược kiện tụng, quyết định sự có sẵn của biện pháp giải quyết, và ảnh hưởng đến cách các quốc gia phân bổ tài nguyên cho cơ sở hạ tầng và dịch vụ công cộng.