Đạo luật thứ 14 được phê chuẩn vào năm 1868, là một trong những sự bổ sung hợp pháp nhất cho Hiến pháp Hoa Kỳ. về cơ bản, nó định hình lại mối quan hệ giữa chính phủ liên bang và các bang, đưa các nguyên tắc của sự bình đẳng, đúng quy trình và công dân vào cấu trúc pháp luật của quốc gia. trong khi văn bản của nó chỉ có vài trăm từ, sự giải thích của nó trong suốt 150 năm qua đã chạm đến hầu hết các khía cạnh của cuộc sống Mỹ - từ phòng bỏ phiếu đến phòng bỏ phiếu.

Nền tảng của tu chính án thứ 14

Đạo luật thứ 14 được soạn thảo trong hậu quả của cuộc nội chiến, như một phần của tu chính án tái thiết, các kiến trúc sư chính là các thành viên của Quốc hội thứ 39 những người đã cố gắng đảm bảo quyền công dân mới được giải phóng khỏi luật quốc gia, đặc biệt là luật đen được ban hành ở các bang phía Nam. tu chính án này chứa năm phần, nhưng phần lớn là một, mà có ảnh hưởng nhất là quyền công dân và các quốc gia bị cấm đoán từ việc tái hôn quyền công dân, tước quyền công dân, từ bất cứ người nào, quyền tự do, hoặc tài sản, không có quá trình bảo vệ luật pháp, hoặc bất cứ ai, và khu vực có quyền lực nhất để thực thi pháp luật pháp luật.

Mặc dù đã dùng ngôn ngữ rộng, nhưng tu chính án thứ 14 nằm phần lớn trong nhiều thập niên sau khi tái cấu trúc. Tòa án Tối cao giải thích tỉ mỉ những điều khoản này, chẳng hạn như trong [FLT: 0] [FLT: 0], các vụ án chống đối [FLTTTT: 1] [FTTTTT:2) [FTTTT:], nơi mà Tòa Án ủng hộ sự phân biệt chủng tộc dưới giáo dục [FTTTTT] [FG] bình đẳng nhưng có giáo dục tương đương. Nó không phải là cho đến giữa thế kỷ 20] và [FTTTTTTTT: không có nghĩa là công cụ cho quyền công cụ, [FTTT: 1] [FTT: 896], NW], nơi mà Tòa án này áp dụng cho các nguyên tắc giáo dục [T] và các nguyên tắc giáo dục [t], NW], như sau đó là: [t], theo nguyên tắc giáo dục [T] và các nguyên tắc: [T], đoạn đầu tiên trong nguyên ngữ], [T], [

Ngày nay, tu chính án thứ 14 vẫn là một tài liệu sống, và tầm tay của nó mở rộng vào các cuộc tranh chấp hiện đại về hành động xác nhận, quyền LGBTQ+, hạn chế bỏ phiếu và kỷ luật sinh viên.

Quyền được giáo dục dưới sự sửa đổi thứ mười bốn

Sự che chở đồng đều trong các trường công

Sự bảo vệ ngang hàng của tu chính án thứ 14 là nền tảng của sự bình đẳng giáo dục, và ra lệnh rằng không có quốc gia nào “bảo vệ được bất cứ ai trong thẩm quyền của họ bằng với sự bảo vệ của luật pháp.

Vì [FLT: 0] Ông chủ ) , tòa án đã dùng sự bảo vệ tương đương để loại bỏ các thực hành phân biệt giữa các trường học có hệ thống, từ những trường thiểu số có phần lớn bị loại ra khỏi lớp học chính thống. Gần đây, các điều khoản được yêu cầu để thách thức các chính sách kỷ luật giáo dục tại trường học mà không cân xứng ảnh hưởng đến các sinh viên màu sắc, như các chính sách không khoan dung dẫn đến việc đình chỉ và trục xuất các học sinh viên La tinh. Trong khi các chính sách có ý thức về hành động như trường đại học vẫn còn lại, nguyên tắc cốt lõi: các trường học phải đối xử với các học và không có ưu tiên hoặc phụ thuộc vào các nguyên tắc tùy ý kiến.

Tiến trình thích hợp cho học sinh

Ngoài sự bảo vệ không kém, tiến trình pháp luật thứ 14 của tiến trình nghiên cứu bảo vệ học sinh về thủ tục và cơ hội học tập của trường. Trong trường hợp này, tiến trình quy định [FL: 0] Cần phải có một tài sản quan trọng hoặc quyền tự do — chẳng hạn như quyền được tham dự trường học hoặc để nhận bằng tốt nghiệp của học sinh — trường học phải cung cấp thông báo và cơ hội để nghe.

Việc đình chỉ dài hạn hoặc trục xuất đòi hỏi những thủ tục chính thức hơn, kể cả quyền gọi nhân chứng và đại diện.

Trong khi đó, việc học sinh có quyền tự do ngôn luận, quyền tự do ngôn luận, quyền tự do cá nhân và quyền tự do cá nhân của chính phủ tùy ý. Mặc dù trường học có vĩ độ rộng để duy trì trật tự và an toàn (như được công nhận trong [FLT: 0] TT] TLT không thể phụ thuộc vào Tu chính đáng. Lấy thí dụ trường học có thể không trừng phạt các sinh viên không có hành vi gây ảnh hưởng đáng kể, không có hành vi bảo vệ của luật pháp.

Hiện tại, các em chạy trước: LGBTQ+ Sinh viên và Đầu đề IP

Trong [FLT: 0] Bostock v hạt ), Tòa án Tối cao đã đưa ra một công cụ quan trọng để bảo vệ sự kỳ thị đó dựa trên định hướng tình dục hoặc đặc điểm nam tính cấu thành sự phân biệt đối xử “bởi vì tính dục dưới tiêu đề VRI của Đạo luật Công dân năm 1964.

Ngoài ra, chính quyền Biden năm 2021 của chính quyền Biden đã ngăn cấm việc phân biệt đối xử với người khác phái, dù một số quốc gia đã thách thức quy định này.

Quyền của bạn tại nơi làm việc dưới sự sửa đổi thứ mười bốn

Sự che chở đồng đều cho những người làm công

Sự bảo vệ của tu chính phủ thứ 14 áp dụng trực tiếp cho hành động của chính phủ. Đối với những nhân viên công - những người làm việc cho liên bang, tiểu bang hoặc địa phương, các cơ quan bảo vệ bằng cấp cho các chủ nhân không cho phép họ quyết định, sa thải, thăng tiến, trả tiền hoặc sửa trị dựa trên chủng tộc, giới tính, tôn giáo, nguồn gốc quốc gia, hay những nghi ngờ khác. Các công nhân công phải biện hộ cho bất kỳ phân loại nào đối xử với nhóm này khác, và nhạy cảm hơn nữa đối với sự phân loại (v.g, chủng tộc, hoặc giới tính), gánh nặng của sự công bằng.

Chẳng hạn, nếu cơ quan nhà nước từ chối một ứng cử viên có khả năng chỉ vì chủng tộc của họ, điều đó sẽ vi phạm sự bảo vệ tương tự. Tương tự, nếu một trường học trả lương ít hơn giáo viên nam để có công việc tương đương đáng kể mà không cần phải xem xét kỹ lý do không có luật pháp, thì chính sách này sẽ không hợp pháp. Trường hợp này [FLT: 0]Fronero. Richardson [FL:1), cham) giữ phân biệt đối tượng giới tính dựa trên chủ đề không phân biệt giới tính là nâng cao dưới sự bảo vệ cân bằng của ông Claus, làm cho chủ nhân công biện biện công.

Điều quan trọng là cần lưu ý rằng tu chính án thứ 14 không [FLT: 0] [Luật pháp nhân sự] ) không trực tiếp điều chỉnh các chủ nhân riêng.

Những tiến trình trong việc làm nơi công cộng

Tiến trình "The Due Clause of the 14 Recible" cũng bảo vệ nhân viên công có quyền sở hữu tài sản cho các giáo viên, công chức, hoặc nhân viên với hợp đồng hứa hẹn vẫn tiếp tục làm việc. trước khi nhân viên như thế bị sa thải hoặc bị đình chỉ, người chủ chính phủ phải cung cấp thông báo về lý do và cơ hội đầy ý nghĩa để đáp ứng.

Trong [FLT: 0] Ban Giáo dục (FLT: 0) Ban Giáo dục về việc kết thúc [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1], Tòa án Tối cao] cho rằng một nhân viên công khai quan tâm đến công việc của họ có quyền “nghe được một cách nào đó trước khi kết thúc. Việc nghe không nhất thiết phải là một phiên tòa đầy đủ ), nhưng phải bao gồm việc thông báo cáo cáo cáo về các bằng chứng cớ, và cơ hội để nhân viên kể câu chuyện của họ.

Ngoài ra, các nhân viên công ty có quyền tự do chú ý đến danh tiếng của họ và có thể thách thức những hành động của chính phủ làm tổn hại thanh danh của họ hoặc gây ra sự kỳ thị.

Lương ngang hàng và sự khiển trách

Mặc dù Đạo luật Lương Công bằng năm 1963 và Trích dẫn lời trực tiếp của ông Clause, nhưng tu chính án thứ 14 có thể cung cấp một cách bổ sung cho nhân viên công. Nếu một cơ quan nhà nước trả tiền cho nam và nữ tương đương mà không có lý do hợp lệ, thì chính sách này có thể vi phạm sự bảo vệ ngang. Chẳng hạn, trong [FLT: 0] Bản sửa đổi thứ 14 của Washington [FL: 1], thì Tòa án Tối cao cho phép một tuyên bố dưới danh sách liệt kê rằng chủ của họ cố tình đặt lương thấp hơn vì công việc tình dục, ngay cả khi không đạt được các nguyên tắc công việc giống nhau. Mặc dù không đạt được, nhưng Tòa án không thể minh họa cách bảo vệ công bằng.

Gần đây, một số quốc gia đã ban hành những luật thanh minh, và chính phủ liên bang đã thực hiện những biện pháp để chống lại sự kỳ thị cấp độ cao.

Môi trường làm việc và chỗ làm

Nhân viên công chúng cũng có những biện pháp bảo vệ hiến pháp chống lại sự quấy nhiễu nghiêm trọng hoặc lan tràn gây ra một môi trường làm việc khắc nghiệt dựa trên một đặc điểm được bảo vệ. Nếu một giám đốc tham gia vào việc vu khống chủng tộc, quấy nhiễu tình dục, hoặc chế giễu tôn giáo, và người chủ không chịu sửa đổi, thì nhân viên có thể mang lại một lời tuyên bố tương tự như vậy. Tuy nhiên, Tòa Án Tối cao trong [FLT: 0] Davis kiện lại. Monroe County County Cons [FLT: 1) Giáo dục [FL: 1) 9] áp dụng chức vụ IX cho sinh viên IX để học viên IX ở trường hợp quấy nhiễu, và thấp hơn các nguyên tắc tương tự cho nhân viên dưới tu chính án. Tuy nhiên, các cơ quan chỉ áp dụng cho các nhà nước, các nhà nước phải dựa trên các nhân viên, các nhà nước phải dựa vào các nhà nước.

Những người tin rằng mình bị một người chủ chính phủ quấy rầy nên ghi lại hành vi đó, khiếu nại với nguồn nhân lực hoặc văn phòng lao động bình đẳng của cơ quan, và xem xét việc liên lạc với [FLT: 1] [FLT:] hoặc các tổ chức nhân quyền khác để hướng dẫn các tuyên bố hiến pháp sẵn có.

Quyền bầu cử và tu chính án thứ mười bốn

Những sự sắp đặt ban đầu của tu chính án

Điều đáng chú ý là bộ phận nguyên thủy của tu chính thứ 14 nói đến việc bỏ phiếu không phải là quyền mà là một hình phạt, nhưng là một điều kiện cho thấy nếu một bang từ chối quyền bầu cho bất cứ người nam nào ở nước Phi Châu, dù lời hứa bảo vệ bằng nhau, thì điều này không bao giờ được thực thi, và điều này được sửa phạt nghiêm khắc trong việc phân biệt chủng tộc.

Dù có phương pháp gián tiếp, tòa án đã dùng tu chính án thứ 14 [phần mềm] để ngăn chặn những thực hành biểu quyết bất công, không công bằng hoặc làm giảm đi phiếu bầu của một số nhóm.

Sự phân biệt đối xử và những cảm xúc

Một trong những vấn đề biểu quyết tranh chấp nhất dưới tu chính án thứ 14 là việc xóa bỏ tội ác. Nhiều bang phủ nhận quyền bầu cử cho những người phạm trọng tội, đôi khi vĩnh viễn. Văn bản của Bộ phận 2 miễn cho phép tham gia vào sự nổi loạn hoặc các tội ác khác, đề nghị các bang có thể điều kiện cho quyền không phải là tội phạm. Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng những luật như thế không cân xứng ảnh hưởng đến cộng đồng thiểu số và vì thế vi phạm sự bảo vệ tương đương. Tòa án Tối cao ủng hộ việc vi phạm luật [FT: 0] luật [Ricson] [L: 1] chống lại kẻ phạm tội phạm pháp [T: (1974], 1], NW, phụ thuộc vào ngoại lệ của bộ phận.

Kể từ đó, cuộc tranh luận đã chuyển sang quốc gia lập pháp. Một số quốc gia đã cải cách luật của họ để khôi phục quyền bỏ phiếu sau khi hoàn tất bản án hoặc ngay cả khi bị tù. Trong khi đó, vấn đề [FLT: 0] [FLT: 0]] [FLT: 1] vẫn còn tồn tại:]: nếu một luật vi phạm luật vi phạm pháp được ban hành với mục đích phân biệt chủng tộc, có thể vi phạm sự bảo vệ đồng đẳng.

Những hạn chế và thách thức ngày nay

Trong những năm gần đây, tu chính án thứ 14 đã được yêu cầu thách thức một làn sóng hạn chế bỏ phiếu được thông qua bởi các luật lệ của các bang, bao gồm các luật pháp pháp pháp pháp pháp chính thức, bao gồm các luật dân biểu, giảm số phiếu bầu, thanh lọc các phiếu bầu cử, và đóng cửa các nơi bỏ phiếu. những người ủng hộ các luật này cho rằng họ ngăn chặn sự gian lận bầu cử; đối lập họ không cân bằng gây hại, thiểu thiểu, người già và ít phiếu bầu cử. trong khi Tòa án Tối cao đã ủng hộ một số hạn chế dưới Đạo luật Điều luật Mười lăm và Quyền bầu cử, sự bảo vệ ngang, ông già Nô en vẫn còn là một vũ khí.

Thí dụ, trong Shelby County v. Holder ), Tòa án đã hủy bỏ công thức bảo vệ quyền bầu cử mà đòi hỏi một số thẩm quyền với một số quyền phân biệt đối xử để xóa bỏ bất kỳ thay đổi bỏ phiếu bầu cử nào. Tuy nhiên, Tòa án vẫn còn mở khả năng bỏ phiếu thử thách dưới tu chính án tu chính án thứ 14.

Ngoài ra, quyết định của vòng quanh thứ tư 2023 trong [NACP v. Thomas (các cuộc bỏ phiếu ở Nam Carolina) xác nhận lại rằng cả hai lần thứ 14 và thứ 15 đều bảo vệ khỏi các thực hành bầu cử do máy vi tính gây ra. Những thủ tục hiển thị rằng luật pháp được ban hành với một mục đích phân loại và đó là một hiệu ứng cao.

Bầu dục và Gerrymandering

Một quyền quyết định khác dưới tu chính án thứ 14 là việc phân giải do sự phân biệt chủng tộc gây ra.

Khám phá chính trị (phụ thuộc vào đảng chính trị thay vì chủng tộc) khó có thể thách thức dưới sửa đổi thứ 14. Trong Ruucho v. Lý do chung , Tòa án tổ chức này tổ chức một đảng phái tự do tham gia vào việc tuyên bố là không thể kiểm soát được vì không có tiêu chuẩn nào áp dụng được cho tòa án. Tuy nhiên, việc phân biệt chủng tộc di trú vẫn còn là vấn đề sống, và các nhóm gọi là Adcacy tiếp tục mang lại các vụ kiện bảo vệ dưới bản đồ bảo vệ ngang của Clause khi được vẽ bằng chứng phân biệt chủng tộc.

Áp dụng và hạn chế sửa đổi thứ mười bốn

Đạo luật tu chính thứ 14 không tự thực thi; nó đòi hỏi sự thực thi thông qua Quốc hội (Section 5) và tòa án Quốc hội thông qua luật nhân quyền lớn - Đạo luật dân quyền năm 1964, Luật bỏ phiếu quyền lợi năm 1965, và Đạo luật Công bằng - dưới thẩm quyền của nó, trong khi Tòa án 5 thẩm quyền, phiên tòa, giải thích các sửa đổi khi cá nhân hoặc các nhóm kiện về sự vi phạm tuyên bố.

Tuy nhiên, có những giới hạn. Thứ hai, việc sửa đổi chỉ áp dụng cho hành động riêng, không phải cho hành vi riêng tư (với một số trường hợp ngoại lệ được Tòa án tối cao công nhận, chẳng hạn như khi một thực thể tư nhân thực hiện một chức năng công khai). Thứ hai, tiêu chuẩn xem xét khác nhau: kiểm tra nghiêm ngặt về phân loại chủng tộc, trung gian cho các phân loại khác nhau, và cơ sở hợp lý khác. Thứ ba, nguyên đơn thường phải chứng minh sự phân biệt đối xử, không chỉ có ảnh hưởng riêng, dưới sự bảo vệ của ông già Nô en đồng đẳng.

Mặc dù có những giới hạn như thế, tu chính án thứ 14 vẫn là nguồn sống động. Nó được yêu cầu bảo vệ quyền kiểm soát sự bình đẳng hôn nhân ( (FLGES ), 2015, để bảo vệ quyền của cha mẹ để kiểm soát sự giáo dục con cái, và bảo đảm việc chấp nhận và phá thai (FLT: 0) Mặc dù những điều sau đã bị [FL:2] Tổ chức Y tế Jackson [FL: 3] chống lại tổ chức sức khỏe [FL:], mà không có quyền phá thai, mà các tu chính phủ không bảo vệ được.

Kết thúc

Tu chính án thứ 14 không phải là một văn bản tĩnh, mà là sự tiến hóa của nó như xã hội và các vấn đề pháp lý đối mặt với những thách thức mới. trong giáo dục, nó đảm bảo sự tiếp cận và quá trình tương đương cho sinh viên và quy trình phù hợp với việc bảo vệ chống lại sự phân biệt chủng tộc. ở nơi làm việc, nó bảo vệ nhân viên công chống lại sự chữa trị tùy ý và chính sách phân biệt chủng tộc. trong cuộc bầu cử, nó làm nền tảng của một người, một người bỏ phiếu và cung cấp một bức tường chống lại sự phân biệt chủng tộc.

Dù bạn là sinh viên bị đình chỉ, một giáo viên xem xét một lời than phiền phân biệt đối xử, hoặc một cử tri bị bối rối bởi luật mới của cuộc bầu cử, biết rằng sự bảo vệ của tu chính sách thứ 14 giúp bạn có quyền được công nhận và có trách nhiệm với chính phủ.