Kết quả là một trong những dấu hiệu trực tiếp nhất của sự dân chủ. họ định hướng chính phủ của họ, xác nhận quyền hạn của họ, và tín hiệu rằng hệ thống đại diện cho ý muốn của họ. ngược lại, số lượng người tham gia lại nêu lên những câu hỏi khó khăn về sự hợp pháp, sự gắn bó và bất bình đẳng. hiểu tầm quan trọng của việc bầu cử là thiết yếu cho bất cứ ai quan tâm đến sức khỏe của dân chủ. bài báo này kiểm tra tại sao sự tham gia hay thiếu hụt của nó, và làm thế nào xã hội có thể củng cố hành động văn hóa này.

Định trước việc tham dự và đo lường

Số lượng tham số thường được xác định là tỷ lệ phần trăm của các cử tri đủ điều kiện tham gia cuộc bầu cử. Tính toán chính xác khác nhau bởi quốc gia và tổ chức. Nhiều chuyên gia sử dụng số phiếu bầu (VAP) như là mẫu số, bao gồm tất cả các công dân trên 18 bất kể trạng thái đăng ký. Những người khác thích bầu cử (VP), không cho phép những cá nhân không có quốc gia và không thể đi lại như những kẻ có thẩm quyền mà họ không thể bỏ phiếu. Sự lựa chọn Itric có thể ảnh hưởng đáng kể đến tỷ lệ bị đăng ký. Lấy thí dụ, Hoa Kỳ thường xuất hiện trên các điểm tương ứng với những người không hợp lệ VP dựa trên TT và những người không có quyền.

Tỉ lệ tham gia bầu cử cũng khác nhau rất nhiều. bầu cử tổng thống ở Mỹ thu hút khoảng 55–65% cử tri đủ tiêu chuẩn, trong khi bầu cử giữa kỳ chỉ rút ra khoảng 40–50%. các cuộc bầu cử chính trị và chính trị thường thấy sự tham gia thấp hơn, đôi khi dưới 20%. sự biến đổi này nhấn mạnh rằng sự xuất hiện không phải là một đặc điểm cố định nhưng là một kết quả năng động được định, được hình bởi bối cảnh chính trị, cơ học và văn hóa công dân.

Số người tham dự thường được cử hành, nhưng không phải là một điều tốt mà không phải là không thể hiểu được.

Kết quả của việc tham dự bầu cử cao

Tầm quan trọng của số cử tri trong cuộc bầu cử vượt xa những hành động đơn giản là đánh dấu lá phiếu, sự tham gia cao củng cố toàn bộ hệ thống dân chủ bằng nhiều cách liên kết.

Đại diện và hợp pháp

Các cơ chế chính là các chính phủ được chấp thuận để được quản lý. khi một phần lớn các cử tri đủ điều kiện tham gia, các quan chức có thể khẳng định rằng những người có quyền lực chỉ phục vụ một phần nhỏ của dân số. trong nhiều quốc gia với sự tham gia thấp như Liên Hợp Quốc, không có khách hàng là không thích hợp với chính sách, thu thuế và duy trì trật tự công chúng. Ngược lại, sự tham gia thấp hơn, tăng số ít hơn, số lượng nhỏ hơn, có thể tăng số lượng lớn hơn những người có quyền lực và sự thiếu đạo đức có trách nhiệm có thể tồn tại và những người có thẩm quyền hạn của họ.

Kết quả chính sách và trách nhiệm chính phủ

Nghiên cứu cho thấy rằng ưu tiên thay đổi số lượng cao hơn đối với ưu tiên của nhóm ít ưu tiên hơn. khi ít người bầu cử hơn, các chính trị gia phục vụ nhiều hơn cho lợi ích giàu có và tổ chức bởi vì những công dân đó là những người đáng tin cậy xuất hiện. một cuộc nghiên cứu về sự ưu tiên của Martin Gilens và Benjamin Page cho thấy rằng những người ưu tiên kinh tế và các nhóm kinh doanh phân phối lợi nhuận có ảnh hưởng đáng kể trên chính sách Hoa Kỳ, trong khi những công dân bình có ít ảnh hưởng độc lập hơn, một lý do là sự bỏ phiếu không cân bằng: sự bầu cử giàu có ở mức cao hơn nhiều so với người nghèo.

Sự kiện này cũng cải thiện khi có nhiều người bầu cử. sự tham gia vào các cuộc bầu cử có khả năng không được ưa chuộng. khi các cử tri nhỏ và dễ đoán, những người không có trách nhiệm có thể tập trung vào việc phục vụ căn cứ của họ thay vì đáp ứng công chúng rộng hơn.

Sự kết hợp và tin cậy nơi xã hội

Khi công dân tham gia, họ xác nhận là thành viên của họ trong cộng đồng chính trị và chấp nhận các quy tắc dân chủ. hậu cần có thể giảm thiểu sự phân cực bằng cách nhắc nhở mọi người rằng họ có chung một số phận và một quy trình chung. các quốc gia với sự tăng trưởng nhất định, như Thụy Điển và Đan Mạch, cũng có xu hướng biểu thị mức độ tin tưởng cao hơn và thấp hơn của chính trị. ngược lại, nơi mà một số phần lớn dân thường xuyên bị xem thường nhiều người ở nhà thường bị xem thường nhiều hơn, phản đối, và không ổn định.

Những cuộc chiến lịch sử và những sự kiện quan trọng

Sự hiểu biết về những biến động của nó qua thời gian cho thấy cả sự tiến bộ đến những thách thức dai dẳng và bền bỉ.

Mở rộng vùng nước Pháp

Trong suốt lịch sử, việc bỏ phiếu bị hạn chế chỉ dành riêng cho những người đàn ông da trắng, nhưng sự kiện thi hành quyền bầu cử dần dần yếu cho đến khi Đạo luật bầu cử, chủng tộc và những công dân trẻ hơn đã định hình lại rõ rệt. Tại Hoa Kỳ, tu chính án thứ 15 (1870) cấm sự phân biệt chủng tộc trong việc bầu cử, nhưng việc thực thi chức năng đã yếu cho đến khi Đạo luật bỏ phiếu năm 1965. Điều luật 19 năm20) đưa ra bỏ phiếu cho phụ nữ. Chương trình tu chính án thứ 2671 giảm độ mở rộng xuống 18 cho mỗi người tham gia mới vào hệ thống và lúc đầu tăng tốc độ, dù những nỗ lực cần thiết để vượt qua những rào cản trở lại.

Trong một nền dân chủ khác, dòng thời gian mở rộng thương mại đa dạng. nhiều nước Châu Âu đã cho phép phụ nữ sa sút sau Thế Chiến I. Sự tàn bạo của người lớn trên toàn cầu trở thành quy định toàn cầu chỉ vào cuối thế kỷ 20 bất kể lợi nhuận pháp lý, việc tiếp cận hiệu quả với phiếu bầu.

Giải quyết những vấn đề trong những thập niên gần đây

Từ những năm 1960 đến đầu những năm 1996, nhiều nước đã thành lập đã bị suy giảm số cử tri của nước Anh, và Đức cũng đã thấy số phiếu bầu tổng thống giảm từ 63% vào năm 1960 đến khoảng 50% số lượng người tham gia vào các chu kỳ gần đây.

Nguyên nhân căn bản gây ra sự thiếu hụt

Số người tham dự không tình cờ mà do sự kết hợp của các rào cản cấu trúc, mẫu hình nhân khẩu học và các yếu tố tâm lý.

Các rào cản cấu trúc

Luật nhận diện, số giờ bầu cử hạn chế, địa điểm không thuận lợi và quy trình đăng ký phức tạp không tương xứng với số lượng người nghèo, già và thiểu số. Tại Hoa Kỳ, việc đăng ký phiếu và thiếu giấy tờ thường dành cho cá nhân, không giống như ở các nước có giấy bầu cử tự động. Luật lệ của người bầu cử, như ở Texas và Georgia, đã được chứng tỏ là giảm bớt nhiều điểm, đặc biệt giữa cử tri người La - tinh và người Mỹ.

Kinh tế xã hội và nhân tố hóa

Giáo dục và thu nhập là một trong những dự đoán mạnh nhất của việc bầu cử. tốt nghiệp đại học bỏ phiếu gấp đôi số người không có bằng cấp trung học. những người giàu có có nhiều nguồn lực hơn để định hướng đăng ký, học hỏi về các ứng cử viên, và bỏ ra công việc. tuổi tác cũng quan trọng: cử tri trên 65 biến thành gấp ba lần số người trẻ tuổi tuổi tuổi tuổi tuổi tuổi, chủng tộc và sắc tộc ở Mỹ, bỏ phiếu ở mức thấp hơn so với người da trắng, một phần vì sự ngăn cách của các cấu trúc và một phần của sự phân chia lịch sử mà gây ra sự nghi ngờ.

Các yếu tố tâm lý và văn hóa

Ngoài những trở ngại thực tế, nhiều người chọn không bỏ phiếu vì họ cảm thấy tham gia vào việc này không có gì khác biệt. ý thức về hiệu quả chính trị này bị xói mòn bởi sự phân cực, chiến dịch tiêu cực và nhận thức rằng cả hai đảng đều giống nhau. tin tức về những vụ bê bối chứ không phải chính sách khuyến khích chủ nghĩa hoài nghi. trong một số cộng đồng, bỏ phiếu không phải là một tiêu chuẩn xã hội; nếu bạn bè hay các thành viên gia đình bỏ phiếu, một cá nhân ít có khả năng bỏ phiếu cho chính họ.

Hậu quả của việc bỏ phiếu thấp

Ảnh hưởng của số lượng ít người không được phân phối đều, mà còn có hệ thống làm giảm uy quyền chính trị và chính sách đối với những người đã có tiếng nói nhiều nhất.

Chính phủ không đại diện

Khi số lượng người tham gia thấp, các chính trị gia đáp ứng theo sự ưu tiên của một số ít người bỏ phiếu. một chính phủ được chọn bởi 40% số cử tri đủ tiêu chuẩn, đặc biệt nếu 40% là giàu có và trắng hơn dân số nói chung, không thể khẳng định đại diện cho toàn thể.

Chính sách được ưu đãi

Bởi vì người dân giàu là những người đáng tin cậy hơn, những mối quan tâm chính sách của họ như thuế thấp và giảm thu nhập -- những chương trình có lợi cho những gia đình thu nhập thấp như hỗ trợ thực phẩm hoặc nhà ở công cộng, là những người không được tài trợ lâu dài. kết quả là một vòng lặp tự lập ra: những người nghèo ở nhà vì họ cảm thấy hệ thống không phục vụ họ, và hệ thống không phục vụ họ vì họ ở nhà.

Sự thịnh hành của các chuẩn mực dân chủ

Khi một số ít dân số quyết định bầu cử, yêu cầu lật đổ kết quả hoặc hạn chế bầu cử trong tương lai trở nên phổ biến hơn. các lãnh tụ có thể cảm thấy mạnh dạn lờ đi quan điểm của công chúng giữa các cuộc bầu cử, biết rằng tham vọng thật sự của họ là một phần nhỏ của cử tri. sự suy giảm quy luật này có thể dẫn đến sự bất hòa dân chủ, như được chứng kiến ở các nước Hungary và Ba Lan.

Chiến thuật để bỏ phiếu bầu cử

Nhiều bằng chứng cho thấy phương pháp dựa trên phương pháp này tồn tại nhằm gia tăng sự tham gia.

Name

Việc thực hiện AVR vào năm 2016 đã thêm hàng trăm ngàn cử tri mới và số lượng cử tri mới vào cuộc bỏ phiếu ngày mai, được dùng ở nhiều quốc gia, cho phép công dân đăng ký và bỏ phiếu cùng lúc, loại bỏ những rào cản hạn chót. mở rộng ngày và giờ bầu cử, cùng với việc không vắng mặt vì có sự vắng mặt của người khác hay người gửi thư, làm cho những người có thời biểu không thể đoán trước được tham gia.

Giáo dục đạo lý và vượt trội

Nhiều người không bỏ phiếu vì họ không biết nó quan trọng như thế nào và tại sao nó lại quan trọng như thế nào. trường học, tổ chức cộng đồng và phương tiện truyền thông có thể đóng vai trò trong việc khuyến khích việc biết đọc biết đọc biết viết về công dân. chương trình dạy học sinh về cơ khí bỏ phiếu và các mức độ cá cược của cuộc bầu cử đã được cho thấy để thúc đẩy sự gia tăng sau này. không thuộc về các chiến dịch tranh cử ở các chiến dịch của người dân tộc, các chiến dịch tranh cử - cửa vào các bức tranh vẽ, ngân hàng, văn bản - có hiệu quả khiêm tốn nhưng tích lũy.

Công nghệ xuất bảnName

Theo tiến trình này, hơn 40 quốc gia Mỹ, việc đăng ký trên mạng có thể cung cấp các địa điểm bầu cử, phiếu bầu và nhắc nhở. Một số thẩm quyền đang thử nghiệm hệ thống bỏ phiếu dựa trên phương pháp bảo mật cho các cử tri ở nước ngoài hoặc quân đội, mặc dù các hệ thống an ninh vẫn còn.

Cỏ và sự di cư của cộng đồng

Có lẽ con đường bền vững nhất dẫn đến việc có kết quả cao hơn là xây dựng một nền văn hóa bỏ phiếu, tổ chức cộng đồng, nhà thờ, hôn nhân và khu phố có thể bình thường hóa việc bầu cử và hỗ trợ xã hội.

Quan điểm toàn cầu: So sánh bầu cử qua các nước

Theo dữ liệu của Viện Quốc Tế về Dân Chủ và Viện Bảo Vệ Quốc Tế (U.A), người bầu cử trung bình ở các nước có tỉ lệ khoảng 68% dân số bầu cử. Các quốc gia có số phiếu bầu theo quy định là dân số bầu cử. Các quốc gia có số phiếu bắt buộc bầu cử, như Bỉ, Úc, và Brazil, vượt quá 80%. Trái lại, số lượng người bầu cử trung bình ở các nước dưới cùng của nền dân chủ, với tổng thống khoảng 55–60% tổng thống (mặc dù số phiếu có cao hơn 60%), Thụy Sĩ, một phần trăm dân chủ có tỷ lệ bỏ phiếu thường xuyên ở châu Âu, vì có tham chiếu.

Các nước có nhiều cuộc bầu cử thường có cùng những đặc điểm: hệ thống đăng ký tự động hay dễ dàng, có thể cho cử tri một cảm giác là cuộc bỏ phiếu của họ quan trọng, cạnh tranh đa đảng mang lại sự lựa chọn rõ ràng, và giáo dục công dân mạnh mẽ.

Kết thúc

Kết quả là sự tham gia của các quốc gia và các quốc gia khác nhau, và các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nghiên cứu, các nhà nước, các nhà xuất bản quyền lực, các nhà nước, các công dân chủ, các công dân chủ, các cuộc cải cách chính trị, các cuộc bầu cử, các cuộc bầu cử, các cuộc bầu cử, các công dân có thể dễ dàng hơn, và các cuộc bầu cử khác, các chính phủ, các chính phủ khác nhau, và các chính phủ khác, không thể bầu cử, các chính phủ, những người có quyền được bầu cử viên có quyền, và những người có quyền được bầu cử, và những người có quyền được bầu cử, những người có quyền được bầu cử, những người có quyền được chọn, và những người có thể làm

tham khảo ý kiến về các xu hướng ngoại hối: để đọc thêm, hãy tham khảo ) ) [FLT:] Trung tâm Nghiên cứu [FLT:] [FLT:] về các cuộc bầu cử [FLT:], , [FLT] Cơ sở dữ liệu toàn cầu [FL:4).