Nguồn gốc và triết lý

Ý niệm về việc kiểm tra và cân bằng không hoàn toàn xuất phát từ Công ước hiến pháp (FLT:0) cho rằng sự tổng hợp của tư tưởng chính trị và kinh nghiệm thực tiễn, vì sự phân chia quyền lực chính trị giữa các quyền hành, và các chức vụ tư pháp của người Pháp, ông Baron de Montesquieu, mà công việc [Thần Luật [FLT:]], ), [FT:1), Bản dịch linh hồn của Luật pháp [FT: 1), một số quốc gia Hoa Kỳ], nơi mà họ trực tiếp cho rằng những người đàn ông bị lạm dụng quyền hành pháp và các vị vua III, đã trực tiếp bị ngược đãi.

Những người đóng khung cũng rút ra rất nhiều từ truyền thống hiến pháp Anh Quốc, mặc dù họ mới chỉ vừa mới tham gia một cuộc chiến chống lại Anh Quốc. Hệ thống Anh Quốc đã từ lâu đã có một sự phân chia khó khăn giữa vương quốc (người thực thi), Quốc hội (giáo nghị), và các tòa án (chính án) cố gắng liên kết những sự phân chia này trong một văn bản, làm cho mỗi chi nhánh hợp nhất và phụ thuộc vào nhau, trong khi mỗi người ủng hộ sự xâm phạm của các nước khác.

Kinh nghiệm thuộc địa đã cung cấp một phòng thí nghiệm cho chính phủ bị chia rẽ. một cơ quan pháp lý hai phương tiện, và một hệ thống tòa án, và những cuộc tranh chấp quyền lực đã bùng nổ dạy cho những người di dân những mối nguy hiểm của quyền hạn không được kiểm soát. thế hệ cách mạng cũng nghiên cứu những nền cộng hòa cổ đại như Rome, nơi có một hệ thống kiểm tra phức tạp giữa lãnh sự, Thượng nghị viện, và các hội nghị đại chúng. và thời điểm Hiến pháp được soạn thảo vào năm 1787, nguyên tắc được tách biệt với các quyền lực được chấp nhận rộng rãi, mặc dù các cơ cấu được tranh luận chính xác.

Khung Hiến pháp được xây dựng

Hiến pháp Hoa Kỳ, ký vào năm 1787 và phê chuẩn vào năm 1788, phân phối quyền lực chính phủ giữa ba chi nhánh của các cơ quan đồng minh, tôi thiết lập một quốc hội hai quốc hội với quyền lập pháp, thuế vụ, và tuyên bố chiến tranh. Điều II đã tạo ra một hệ thống kiểm soát duy nhất được áp dụng bởi luật pháp, điều hành các chính sách ngoại giao, và chỉ huy lực lượng vũ trang. Điều III đã xây dựng một quốc gia độc lập với quyền lực để giải thích và giải quyết các tranh chấp. nhưng những kẻ lập khung khung cửa đã không dừng lại ở sự phân chia rẽ - họ đã xây dựng một hệ thống kiểm soát lẫn nhau, được mô tả bởi James Madison [Fera] [Tera]: 51]: 1 trong [TĐTĐTĐTĐTĐHT]: 1, 5 [T]: 1] để chống lại tham vọng]

Nghị viện phải xác nhận các cuộc họp tổng thống với các chi nhánh và các chi nhánh hành pháp và phải phê chuẩn hiệp ước bằng một phiếu bầu hai phần ba. Quốc hội nắm quyền lực của ví tiền và có thể buộc tội và loại bỏ Tổng thống, Phó Tổng thống và thẩm phán liên bang cho "trison, hối lộ, hoặc các tội phạm khác." Trong khi các chi nhánh yếu kém nhất trong việc đồng tranh cử (không kiểm soát được ví tiền), cũng không thể vi phạm luật pháp và luật pháp của chính phủ, và vi phạm các hành động của Hiến pháp.

Cơ sở này được thiết kế để ngăn chặn bất kỳ một nhánh nào không thống trị. như Madison đã lập luận, hệ thống đảm bảo rằng các bộ phận riêng biệt sẽ không được "xa cách nhau đến mức không có sự kiểm soát hiến pháp nào trên nhau." Thay vào đó, các nhánh này sẽ "kết nối và trộn lẫn với nhau để cung cấp cho mỗi một điều khiển hiến pháp hơn những người khác." Sự tuyệt vời của thiết kế này nằm trong tự nhiên tự nhiên: mỗi nhánh tự động thúc đẩy nó chống lại sự xâm chiếm của một nhánh khác, bảo tồn sự cân bằng của toàn bộ.

Cuộc tranh luận tại hội nghị hiến pháp

Hình thái cuối cùng của các cuộc kiểm tra và sự cân bằng hệ thống xuất phát từ sự thỏa hiệp dữ dội tại hội nghị Philadelphia. các bang lớn muốn đại diện dựa trên dân số; các bang nhỏ đòi hỏi sự đại diện ngang bằng nhau. thỏa hiệp lớn tạo ra một cơ quan lập pháp liên quan đến các đại biểu và các cơ quan đại diện cho dân số và Thượng viện đưa ra hai phiếu bầu cử. cơ quan quản trị là một cuộc tranh luận lớn khác. một số đại biểu sợ một vị vua có khả năng là một vị vua; những người khác cho rằng một số người khác sẽ dẫn đến sự hỗn loạn. quyết định về việc kiện này được bầu chọn bởi một vị trí đại biểu quốc hội, được bầu cử viên đại học bầu cử riêng lẻ, được bầu chọn trực tiếp bởi những người dân tộc phản ánh để phản ánh sự cân bằng của sự dân chủ nhân dân chủ trong sự ủng hộ niềm đam mê phổ thông.

Ngay cả sau khi Hiến Pháp phê chuẩn, những người chống đối đối vẫn tiếp tục tranh luận rằng các ngân phiếu đã không đủ, họ sợ quyền lực quân sự, nhân vật quý tộc của Thượng viện, và thẩm quyền của liên bang về luật quốc gia trên các luật quốc gia. những mối quan tâm này dẫn đến việc chấp nhận các dự luật về quyền lợi trong năm 1791, mà đặt thêm những giới hạn về quyền lực liên bang, đặc biệt liên quan đến quyền tự do cá nhân và quy trình theo quy trình. mười tu chính phủ đầu tiên đã thêm một lớp kiểm tra mà chính phủ không thể xâm nhập, tạo ra một vùng bảo vệ quyền mà tất cả các chi nhánh phải tôn trọng.

Thử thách và khám bệnh lúc ban đầu

Chính phủ mới đã đối mặt ngay với những thách thức thử thách thử thách về cấu trúc hiến pháp. Trong vòng vài năm, nguyên tắc phê bình tư pháp đã được thiết lập vững chắc qua trường hợp quan trọng Marbury kiện cáo kiện cáo [FLT] Marbury kiện cáo kiện cáo vụ kiện [FLT] để kiện lại. Madison (1803].

Jefferson, một nhà xây dựng nghiêm ngặt đã cảnh báo về việc vượt quá quyền hạn của chính phủ, tuy nhiên, cho phép việc thanh tra Louisiana vào năm 1803 mà không có thẩm quyền hiến pháp rõ ràng (Hiến pháp không cho phép Tổng thống quyền sở hữu lãnh thổ mới).

Tổng thống Andrew Jackson đã nâng cao quyền lực của Tổng thống Hoa Kỳ bằng cách sử dụng quyền phủ quyết một cách tích cực. trước khi tổng thống đã tuyên bố một cách nổi tiếng: "Ông Tổng thống là đại diện trực tiếp của người dân Mỹ," khẳng định rằng một sự ủy quyền của ông đã đưa ra phán quyết tương đương với Quốc hội. quan điểm của ban thú y đã thay đổi nó từ một chính sách hạn hẹp thành một tiền lệ, một tiền lệ mà sau này sẽ ngăn chặn việc hợp pháp hóa mà họ không đồng ý với chính sách.

Sự bành trướng và thử thách vào thế kỷ 19

Cuộc chiến năm 1812 đã thử nghiệm các cơ quan chiến tranh. và Quốc hội tranh luận kịch liệt liệu Tổng thống có thể huy động lực lượng dân quân không? Madison đấu tranh để gây quỹ và trang bị quân đội dẫn đến Hội nghị Hartford, nơi đại biểu liên bang tranh luận lại. kết luận chiến tranh với Hiệp ước Gthen phục hồi tình trạng hiện tại nhưng không giải quyết được những câu hỏi về giới hạn của chính phủ trong thời chiến tranh.

Tổng thống Abraham Lincoln đã làm nhiều hành động mà có thể vượt quá ranh giới hiến pháp: ông đã đơn phương đình chỉ lệnh bãi bỏ quân dịch ở các nước nổi loạn Lincoln lập ra những biện pháp này là cần thiết để bảo tồn Liên bang và hiến pháp cho phép các cường quốc được ngụ ý trong một quốc hội, nhưng sau khi nghị viện, đã đẩy lùi quân đội và hải quân, không có sự phân bổ quốc hội, và đã ban hành động chống đối lại quyền lực của Quốc hội, và đưa ra tòa án phi pháp như một lệnh quân sự ra lệnh cho các nô lệ quân sự tại các quốc gia nổi loạn. Lincoln cho rằng những biện hộ này là cần thiết để bảo vệ Liên bang và hiến pháp cho phép các cường quốc gia được ngụ ý rộng rãi trong một quốc hội, nhưng sau khi chiến tranh tranh chấp thuận chống lại.

Chính sự tái thiết lập đã thấy một cuộc tranh chấp giữa các cơ quan quản trị và các cơ quan lập pháp về việc kiểm soát các chính phủ miền Nam. Quốc hội đã thông qua Công tác tái thiết Công việc điều hành Johnsons, áp đặt luật quân sự về cựu Liên minh. Tòa án Tối cao đã đứng ngoài cuộc tranh chấp tái thiết, từ chối xem xét các trường hợp then chốt như [FLT: 0] phần [FLT], trong khi đó, Milligan [FLT1], đã áp đặt luật lệ quân sự trong các phiên tòa nơi dân sự đang hoạt động, nhưng sự hầu như không được thi hành. Thế kỷ 19 đã chứng kiến sự gia tăng của Quốc hội toàn quốc gia mạnh mẽ [Đức Quốc hội] với Giáo hội địa phương] và Hạ viện Thomas Canis: sau này, ông Joseph có quyền lực hơn một số ít người trong việc áp dụng các chính sách đối với chính sách đối với quốc hội, và các cơ quan khác trong nước.

Thế kỷ 20: Giao dịch mới, Thế Chiến và vụ vụ vụ vụ vụ Watergate

Tổng thống Franklin D. Roosevelt khởi xướng giao ước mới, một chương trình quét lại sự cứu trợ liên bang, phục hồi và cải cách. Quốc hội đã ủy thác quyền hành chính phủ chưa từng có, tạo ra các cơ quan quản trị quốc gia như tái thiết lập và điều chỉnh văn hóa. Ban đầu, Tòa Án Tối cao đã công bố một chương trình mới, bao gồm Luật Cải cách Công bằng Quốc gia [FLT:] Ủy ban cải cách và cải tổ công bằng. Trong khi Quốc hội thay đổi dự án quốc gia, việc đưa ra phán quyết và đưa ra phán quyết cho Quốc hội, có thể được gọi là "T" trong Nghị viện tối cao (RĐTKT) và cũng có thể phản đối lại một dự án quốc hội, theo nghị quốc hội, và cũng có thể đưa ra một dự án "TK" để chống đối lại một sự thay đổi công bằng pháp luật mới.

Tổng thống Harry Truman đã đơn giản ra lệnh bắt giữ tổng thống 9066. Roosevelt ban hành Điều hành 9066. Cuộc chiến này cũng cho phép người dân Mỹ tại Manhattan thực thi dự án này, và việc sử dụng bom nguyên tử được phê chuẩn chỉ bởi Tổng thống. Sau chiến tranh, Tổng thống Harry Truman đã đơn giản ra lệnh tịch thu cối xay thép trong cuộc tranh chấp về việc sản xuất cho chiến tranh Triều Tiên. Tòa án Tối cao đã thực hiện hành động này trong [F2] [T] và các tờ giấy phép dùng bom nguyên tử. [Công tố] sau chiến tranh, Tổng thống Harry Truman đã ra lệnh không được phép sử dụng trong việc áp dụng biện pháp áp dụng biện pháp áp dụng cho chính thức chính thức, nhưng khi Tổng thống không có thẩm quyền thực thi quyền áp dụng biện pháp chính thức.

Chiến tranh Việt Nam và vụ bê bối Watergate đã chứng minh tiềm năng cho Tổng thống và cơ chế để kiểm tra nó. yêu cầu tổng thống xác định sự tham gia của Mỹ tại Đông Nam Á mà không cần chính thức tuyên bố chiến tranh, không cần sự cho phép của Quốc hội, sau đó đến nghị viện của Quốc hội: Nixon ra lệnh phá vỡ các Ủy ban Dân chủ và sau đó tòa án tối cao phủ quyết chấp chính phủ [TTT] [TTTT] [L] [TTT], không cần thiết phải thông báo Quốc hội trong 48 giờ liên minh quân sự và giới hạn việc họ được tuyên bố là 60 ngày không có sự cho phép của Quốc hội.

Hiện đại: Partisan Polarization và Điều hành Đơn vị

Từ cuối thế kỷ 20, hệ thống kiểm soát và cân bằng đã đối mặt với những áp lực mới từ phân cực mạnh và sự gia tăng của lý thuyết "gia đình". Lý thuyết này cho rằng Tổng thống có toàn quyền kiểm soát chi nhánh, bao gồm quyền loại bỏ bất kỳ sĩ quan nào và không xem thường các quy định giới hạn đó. Tổng thống của cả hai đảng đã mở rộng việc sử dụng các lệnh hành pháp để đạt mục tiêu chính sách mà không có Quốc hội, từ lệnh của Bill Clintons về bảo vệ môi trường cho George W. Lệnh Bush về ủy ban hành quân sự và giám sát của Obama D'Aval (các cơ quan hành động cấm vận động con) và các cơ quan pháp luật cấm vận hành pháp không được phép. Đôi khi các biện hộ cho phép bị cấm, luật cấm không được đưa ra tòa án pháp pháp lý pháp luật pháp luật pháp luật pháp lý cho phép.

Sự phân cực đã làm xói mòn các kiểm tra truyền thống của tư vấn và sự đồng ý. xác nhận pháp lý đã trở thành một chính trị gia mạnh mẽ, với sự đề cử thường bị trì hoãn ở Thượng viện trong nhiều tháng. từ chối giữ phiên tòa cho Merrick Garland vào năm 2016, sau đó là sự xác nhận nhanh chóng của Neil Grsuch và Amy Conene Barrett bằng cách sử dụng "sự lựa chọn hạt nhân" để loại bỏ sự cản trở cho tòa án tối cao, tăng sự nhận thức của tòa án tư pháp như một diễn viên tham gia. tương tự, Quốc hội ngày càng tăng lên quyền lực của việc giáo dục như một phần: sự kết hợp vũ khí của Bill Clinton, Donald (sự điều tra, Donald, Donald, và Joe, và sự điều tra các công cụ gần như đã gây ra sự chống đối.

Việc sử dụng lệnh hành chính đã bị lên cơn. Tổng thống thường thấy dễ dàng hơn để hành động một mặt khác hơn là đi lệch một quốc hội bị cấm. Trong khi số mệnh lệnh điều hành trên mỗi tổng thống đã từ chối kể từ khi giao kèo mới (FDR ban hành 3.721 trong 12 năm), phạm vi và ý nghĩa của các mệnh lệnh hiện đại đã được mở rộng. Đạo luật Thống kê cho phép Quốc hội lật đổ các quy định của cơ quan với một ký hiệu đơn giản và tổng thống, nhưng nó hiếm khi được sử dụng ngoại trừ sau khi thay đổi trong chính quyền. Ngoài ra, Quốc hội đã ủy quyền ủy thác rộng rãi để dẫn đầu các công ty, dẫn đầu các lệnh "Chính phủ Tối cao" [FL] [FL]. [TV], Tòa án hành pháp: [L] có khả năng], nhưng có thể là: một cơ quan án pháp lý: [t] có thẩm quyền: [t] có thẩm quyền: [V] có khả năng], NW] có thẩm quyền: [t], NW] có thẩm quyền:

Tòa án Tối cao với tư cách là Arbiter

Trong khi Tòa án Tối cao đã phục vụ như là sự tranh chấp tối hậu [FT:], mặc dù vai trò của nó đã tiến hóa [FTT:] [FT] [FT] [FT], Tòa án Quốc hội] phải thực hiện cách ly [bằng cách nào] đối phó với các vấn đề sức mạnh của quốc hội [FT], phụ đề thực hiện bởi vì: "CTKKKKKKKKKKK",

Cuộc tranh luận về phạm vi quyền hành pháp tiếp tục. Trong [FLT:] [FLT: 1] v v. Vance ), Tòa án từ chối quyền miễn trừ tuyệt đối từ trát tòa án quốc gia ) [FLT:] v v. Thompson , nó từ chối việc chuyển tài liệu sang Ủy ban 6 tháng Giêng. Những trường hợp này nhấn mạnh việc kéo dài thời chiến tranh, giải quyết trách nhiệm, và bảo mật trong chi nhánh.

Kết luận: Sự căng thẳng dai dẳng

Sự tiến hóa của các cuộc kiểm tra và cân bằng trong lịch sử nước Mỹ cho thấy một hệ thống sống động, không bao giờ được giữ nguyên tắc sống, mà mỗi thế hệ đã giải thích lại các hiến pháp để phản ứng lại với các cuộc khủng hoảng, sự thay đổi công nghệ và sự thay đổi chính trị. các bộ khung trong lịch sử đã mong đợi sự linh hoạt này; họ thiết kế một khuôn khổ sống có thể thích nghi trong khi bảo tồn nguyên tắc cốt lõi là sức mạnh phải được cân bằng bởi quyền lực. hệ thống đã sống sót qua chiến tranh, sụp đổ kinh tế, sự suy sụp, sự mở rộng của chính phủ, nhưng sự căng thẳng của thời đại nước Mỹ hiện đại -- sự thống thống thống thống thống trị, và chính trị của chính trị cũng như bất cứ quốc gia nào trong lịch sử.

Điều không thay đổi là sự căng thẳng tiềm ẩn: mỗi nhánh có một động lực cá nhân để mở rộng quyền lợi của riêng mình, và bảo tồn cân bằng đòi hỏi phải luôn luôn cảnh giác từ cả ba nhánh và công dân. sự thành công của kiểm tra và cân bằng cuối cùng phụ thuộc vào một sự cam kết chung với quy tắc hiến pháp và sự sẵn sàng của mỗi nhánh để chống lại sự xâm nhập của chính phủ Mỹ đang chịu đựng một vấn đề pháp lý của chính phủ Mỹ.