Sự tiến hóa của việc chọn lọc trong luật pháp hiến pháp Hoa Kỳ

Di sản lâu dài của việc chọn lập nghiệp trong Luật pháp hiến pháp Hoa Kỳ

Khái niệm về sự kết hợp có chọn lọc là một trong những giáo lý có tính cách thay đổi nhất trong luật pháp Hoa Kỳ về cơ bản định hình lại mối quan hệ giữa chính phủ liên bang và các bang bằng cách đảm bảo rằng sự bảo vệ trong luật Nhân quyền không chỉ áp dụng cho Quốc hội mà còn cho chính phủ địa phương và chính phủ địa phương, giáo lý pháp lý này, đã phát triển dần dần qua một loạt các quyết định tối quan trọng của Tòa án tối cao, đã tạo ra một nền quốc gia tự do mà không thể xâm phạm đến quốc gia.

Đạo luật về quyền lợi như là một lá chắn liên bang

The Original Under Under Underth and Barron kiện Baltimore

Trong vài thập niên đầu của Cộng hòa Hoa Kỳ, luật Nhân quyền được hiểu là chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang. Tòa án Tối cao đã xác nhận nguyên tắc này trong [FLT] Baron kiện ). Luật pháp Hoa Kỳ được hiểu là chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang. Thẩm phán John Marshall, viết cho một Tòa án đồng nhất, cho rằng tu chính án tối cao của Tòa án 5 về việc sử dụng tài sản riêng cho công cộng mà không chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang, không chỉ cho chính phủ. Quyết định dựa trên văn bản và cấu trúc của Hiến pháp: sửa đổi trong các luật bên phải được chấp nhận như là không có gì trong chính quyền liên bang và không có gì mới được đề nghị trong một quốc gia.

Những người dân ở một bang có thể được bảo vệ mạnh mẽ bằng lời nói, trong khi nhiều hiến pháp quốc gia có những bảo vệ tương tự, phạm vi và hành động của những quyền này khác nhau trên khắp đất nước. trong khi những người ở một bang khác có thể phải đối mặt với những hạn chế nghiêm trọng.

Tu chính án hậu chiến và bài hát trong quyền lực liên bang

Sự phê chuẩn của bộ luật thứ 13, 14 và 15 đã thay đổi cơ bản về mặt pháp luật. tu chính án thứ 14 được áp dụng vào năm 168 đặc biệt quan trọng. nó đặc biệt quan trọng. nó có nghĩa là không có một bang nào "xâm phạm bất cứ người nào của cuộc sống, tự do, hay tài sản, mà không cần quá trình bảo vệ liên bang chống lại hành động của chính quyền.

Tuy nhiên, Tòa án Tối cao nhanh chóng đóng cửa lại trong các vụ án [FLT: 0] các vụ án giết người ) ). Tòa án Tối cao đưa ra một thông báo hẹp về các đặc quyền hoặc các tổ chức khác Clause, cho rằng nó chỉ bảo vệ một tập giới hạn quyền công dân liên bang, chẳng hạn như quyền yêu cầu Quốc hội hoặc quyền truy cập các tòa án liên bang. Phần lớn quyền công dân vẫn còn dưới quyền kiểm soát của nhà nước. Quyết định này giảm hiệu lực các đặc quyền hoặc các tổ chức của ông già Nô en, như một phương tiện để truy cập và bị ép buộc phải tìm một cơ sở pháp luật pháp để biết các quốc gia khác áp dụng cho các nguyên tắc pháp.

Tu chính án thứ 14 và sự ra đời của sự chọn lựa

Tiến trình thích hợp cho việc thu hồi tài sản

Với các đặc quyền hoặc các tổ chức khác, Tòa án Tối cao đã đưa ra quyết định về tiến trình "The Duuble of the 14" (Sự sửa đổi của Giáo hội Trưởng lão) như là cơ chế chính của sự kết hợp.

Cách này không diễn ra một sớm một chiều. Trong thập niên sau các vụ án nhà Slat- homes, Tòa án đã kháng cự ý kiến rằng yêu cầu tu chính án thứ mười bốn của bồi thẩm đoàn thứ mười bốn không áp dụng cho các quốc gia. Tương tự, trong [FLT: 0] [FT: 0]Hutado kiện. California , ), 188], Tòa Án Cải xử án thứ 5, các quyền được đưa ra để xét xử. Theo các quy định của cơ bản, các quy định này là chỉ áp dụng các thủ tục phù hợp với các thủ tục công bằng.

Điểm Quay: Gitlow v. New York

Thời kỳ hiện đại của sự kết hợp có chọn lọc bắt đầu với Gitlow kiện New York ). Benjamin Gitlow đã bị kết án dưới một luật pháp hình sự hỗn loạn của New York vì đã ủng hộ việc phân phối sách mỏng lật đổ chính phủ. Tòa án Tối cao, theo ý kiến của thẩm phán Edward Sanford, xác nhận lời tuyên bố nghiêm trọng: "Vì mục đích hiện tại chúng ta có thể và giả định rằng quyền tự do ngôn luận và báo chí — được bảo vệ bởi những người đầu tiên của Quốc hội — trong số những người được bảo vệ bởi chính quyền cá nhân và sự bảo vệ bởi các tu chính sách của chính phủ.

Mặc dù Gitlow đã mất trường hợp của mình vì Tòa án thấy rằng bài phát biểu của ông đã bị mất đi ngoài sự bảo vệ của Tu chính án thứ nhất, giả định về tính hợp lý là một khoảnh khắc dẫn đầu. lần đầu tiên Tòa án nhận ra rõ ràng rằng một sự sắp đặt của Đạo luật Nhân quyền có thể áp dụng cho các bang thông qua tiến trình tiến hành tiến trình "The Du thức". Điều này mở ra các cuộc tranh luận về sự kết hợp giữa các phiên tòa trong tương lai.

Lý thuyết của sự lựa chọn trong tổ chức: một phương pháp tiếp cận từng vụ án một

Thử thách về quyền căn bản

Tòa án Tối cao không áp dụng phương pháp "tách hợp nhất" mà sẽ áp dụng toàn bộ luật về quyền lợi cho các bang. Thay vào đó, nó theo phương pháp "sự phân phối tích tích tích" (FLT) trong [FLko [FL1].

Tòa án xem xét liệu sự bảo vệ nguy cơ kép của Tu chính phủ thứ 5 có áp dụng cho các bang hay không. thẩm phán Cardozo giải thích rằng chỉ những quyền đó là "hoàn toàn trong khái niệm của việc đặt quyền tự do" nên được liên kết với nhau. ông phân biệt giữa quyền chỉ được áp dụng và những điều kiện mà là "bản chất của một sự sắp đặt tự do" A là cơ bản, Cardozo viết, nếu nó vi phạm "sự khó khăn và gây sốc mà sự chính phủ của chúng ta không chịu đựng được nó." Dưới thử nghiệm này, Tòa án từ chối sự kết hợp hai tội trạng này, mặc dù nó sẽ thay đổi vị trí sau này.

Các nhà phê bình lập luận rằng cuộc kiểm tra này quá chủ quan và cho phép tòa án quyết định quyền nào là cơ bản, và các nhà phê bình phản đối việc giữ thăng bằng giữa giám sát và nhà nước trong khi vẫn bảo vệ quyền tự do thiết yếu.

Sự phân biệt giữa các quyền cơ bản và không tự do

Sự phối hợp chọn lọc tạo ra một hệ thống các quyền hạn. Một số quyền, như quyền tự do ngôn luận, quyền tự do báo chí, quyền tư vấn, và sự bảo vệ chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý, được cho là cơ bản và áp dụng cho các quốc gia. Những quyền khác, như yêu cầu tu chính án số 5 và sửa đổi thứ bảy quyền cho một phiên tòa dân sự, đã không được kết hợp và vẫn còn có thể tiếp tục cho các bang cho đến ngày hôm nay.

Tòa án đã mở rộng quyền lợi theo thời gian trong khi các phán quyết ban đầu được thận trọng, thời kỳ tòa án Warren (1953-1969) chứng kiến sự bùng nổ của các phán quyết hợp pháp. Tòa án đã áp dụng một cách có hệ thống hầu hết các biện pháp bảo vệ hình sự về luật pháp cho các bang, cơ bản thay đổi hệ thống tư pháp hình sự trong quá trình tiến hành sự tăng cường này phản ánh sự đồng thuận rằng một số bảo đảm được đảm đã được thiết yếu để xử lý công bằng trong bất kỳ phiên tòa án Mỹ bất kể thẩm quyền nào.

Tòa án tối cao đánh dấu trong việc chọn lựa

Điều chỉnh thứ nhất: Phát âm, ấn loát và tôn giáo

Sau thời ông Gitlow, Tòa án đã nhanh chóng áp dụng những biện pháp bảo vệ cơ bản đầu tiên khác. Trong [FLT] , Tòa án đã nhanh chóng áp dụng các biện pháp bảo vệ báo chí miễn phí cho các quốc gia, phá vỡ một luật pháp chính thức cho phép kiểm soát các tờ báo trước khi họ bị cấm. Cantwell [FLT: 3.]; Connecticut [FL: 3]] thành lập các giáo phái tự do (FL: 3) và [FL4] [FL4] Bên nguyên tắc giáo dục [Fveveking] [FT: 5]

Sửa đổi thứ tư: Tìm kiếm, co giật và Luật trừ tà

Trong [FLT: 0]Wother [FLT: 1], Tòa án cho rằng sự bảo vệ của Tu chính án thứ tư chống lại việc tìm kiếm vô lý và co giật áp dụng cho các bang, nhưng nó từ chối yêu cầu các tòa án để loại bỏ bằng chứng có được vi phạm sửa đổi. Điều này đã thay đổi đáng kể [FLT: 1] [FLT] Banpp]. [FLT] Ohio [FT:] (1961], khi Tòa án lên án điều hành và tổ chức Wolf giữ quy định áp dụng luật này cho các quốc gia. Công lý Clark, lý luận rằng luật không cần phải có luật pháp, luật pháp, sẽ được áp dụng và các tiêu chuẩn liên bang.

Sửa đổi thứ năm: Tự kết án và tăng cường kép

Đặc quyền sửa đổi lần thứ năm chống lại sự tự buộc tội được cộng tác trong [FLT: 0] Malloy v. Hogan [FLT: 1] (1964). Quyết định này được mở đường cho ) Miranda , mà cảnh sát cần phải thông báo cho nghi phạm quyền của họ giữ im lặng và quyền của họ. Sự cấm đoán kép, ban đầu bị từ chối ở Palko, sau này được ứng dụng trong [FL: FL] [FT: 3]. [FLT: 3], (1969] ứng dụng sửa đổi, yêu cầu bổ sung cho các yêu cầu của bản sửa đổi thứ năm.

Sửa đổi thứ sáu: Quyền được khuyên bảo, xét xử và đối đầu

Tu chính án thứ sáu được đưa ra hai bước quan trọng. [FLT: 0]Powell kiện lại Alabama (1932] cần có lời khuyên trong trường hợp tiền án, nhưng đó là )Gideon [FLT:] kiện , nơi đã thiết lập quyền tư vấn trong mọi trường hợp trọng tội. Tòa án Tối cao đồng ý rằng lời khuyên bảo là cần thiết để công bằng.

Tu chính án thứ sáu được đưa ra Kipfer ) ), quyền được xét xử công khai trong ) ) trong [FLT], [FT:3] (1948], quyền cho một ban hội thẩm không thiên vị trong ) [FT:4)Pden [FLT] [FT:5], và tiến trình bắt buộc [FT] về [FTTTTTTTTT], Texas [FT] [FT], Bản quyền [FL] [FT], Bản quyền], [T], trang web V.

Điều chỉnh thứ hai: Một tiền tuyến hiện đại

Trong nhiều thập niên, tu chính án thứ hai không được liên kết vì Tối cao Pháp viện chưa công nhận một quyền cá nhân để mang vũ khí. Điều này đã thay đổi [FLT] Drition ) vì Tòa Án Tối Cao (FLT: 1), vốn cho rằng tu chính án thứ hai bảo vệ quyền sở hữu một quyền tự vệ trong nhà. Vấn đề về sự phân bổ được trả lời hai năm sau trong [FL2] [FL2] MDonal v. Thành phố Chicago [FL: 0], nơi mà Tòa Án Cải xét xử đứng ra các chính quyền áp dụng cho các quốc gia tự vệ. Do đó, các nguyên tắc cấm đoán và các nguyên tắc pháp luật mới được xác lập của giáo hội, và các quốc gia phải áp dụng các nguyên tắc mới đưa ra các nguyên tắc của giáo hội, và các nguyên tắc này đã áp dụng các nguyên tắc pháp luật tại Chicago.

Sửa đổi thứ tám: Sự tàn nhẫn và trừng phạt khác thường

Việc cấm đoán điều luật thứ tám về việc nghiện ma túy là một tội ác. Việc kết án [FLBLS Clause:0] đã được xác nhận gần đây hơn trong ).

Bệnh tật cho sự tập hợp: Các quyền cơ bản trong việc thực hành

Tiêu chuẩn tự do được ban cho

Tiêu chuẩn về sự kết hợp có chọn lọc là cho dù một quyền là cơ bản cho hệ thống công lý Mỹ hoặc "vô hiệu trong khái niệm đặt ra tự do." tiêu chuẩn này, được diễn đạt trong Palko và được tinh luyện trong những trường hợp sau đó, đòi hỏi Tòa án phải đánh giá gốc rễ sâu của một quyền và chủ yếu trong việc bảo vệ tự do cá nhân. bài kiểm tra này là cố tình linh hoạt, cho phép Tòa án thích nghi để phát triển các tiêu chuẩn xã hội và sự hiểu biết pháp lý.

Tiêu chuẩn căn bản sâu sắc

Trong những trường hợp gần đây hơn, Tòa án cũng đã hỏi liệu một quyền có được đặt sâu vào lịch sử và truyền thống của quốc gia hay không. tiêu chuẩn này được rút ra từ Washington v. Glucksberg (1997), được đặt ra nhiều hơn so với bài kiểm tra tự do ra lệnh. trong McDonald, Tòa án áp dụng cả hai tiêu chuẩn, tìm ra rằng quyền giữ và mang vũ khí để tự vệ là nguồn gốc sâu sắc trong lịch sử nước Mỹ và cũng là cơ bản để đặt ra sự tự do. tương tác giữa hai cuộc thử nghiệm này vẫn còn là một chủ đề tranh luận, với một số sự ưu đãi của công bằng phụ thuộc vào các vấn đề bên phải.

Những gì chưa được kết hợp

Mặc dù phạm vi rộng gồm có sự phối hợp chọn lọc, nhưng vẫn chưa có sự sắp đặt về Đạo luật Nhân quyền. Lệnh cấm sửa đổi thứ ba về các binh lính không bao giờ được áp dụng cho các bang, mặc dù vấn đề hiếm khi xảy ra. Yêu cầu tu chính án thứ năm của bồi thẩm đoàn không được kết hợp chặt chẽ, và khoảng phân nửa các bang thay vì sử dụng phiên điều trần sơ bộ hoặc nạp thông tin. Việc sửa đổi sửa đổi sửa đổi thứ bảy đối với phiên tòa dân sự không được tổ chức, cho phép hiệu quả đáng kể trong các thủ tục dân sự. Việc sửa đổi đối với luật thứ tám về bảo lãnh không được áp dụng một cách dứt khoát, mặc dù thỉnh thoảng các tòa đã đưa ra ứng dụng.

Tu chính án thứ hai quyền mang vũ khí, trong khi bây giờ được kết hợp trong McDonald, tiếp tục tạo ra kiện tụng về phạm vi các quy định nhà nước được chấp nhận. Quyết định của Tòa án trong [FLT: 0] [FLT: 0] &am; Hiệp hội Pistol ) đã thiết lập một thử nghiệm lịch sử mới cho các thách sửa đổi thứ hai, có thể dẫn đến việc cải tiến thêm về ứng dụng đúng cho các bang.

Ảnh hưởng của việc chọn lọc thu thập liên bang Hoa Kỳ

Tạo một nền tảng cho quyền lợi quốc gia

Sự kết hợp được chọn đã tạo ra một nền tảng quốc gia với quyền cá nhân mà mỗi bang phải tôn trọng một công dân ở Texas có cùng một sự bảo vệ ngôn ngữ tự do ngôn luận đầu tiên với tư cách là công dân California. một bị cáo ở Florida có quyền được tư vấn như bị cáo ở New York. sự đồng nhất này đảm bảo rằng quyền cơ bản không phụ thuộc vào các quyền của luật pháp hay chính trị địa phương.

Giữ thăng bằng về quyền lực và sự tự trị của liên bang

Cách tiếp cận có chọn lọc để kết hợp cẩn thận cân bằng quyền liên bang với quyền tự do hành chính bang. Bằng cách kết hợp quyền trên một cơ sở trường hợp, Tòa án Tối cao đã tránh một vụ kiện liên bang chiếm giữ phạm vi phạm pháp luật liên bang và quy trình dân sự. Hoa Kỳ giữ một cách đáng kể để đảm bảo cách họ xây dựng tòa án, tiến hành thử nghiệm, và thi hành luật pháp, miễn là họ không vi phạm các bảo vệ kết hợp. cân bằng này đã cho phép hệ thống liên bang duy trì tính cách đứng đắn trong khi vẫn bảo vệ quyền tự do công dân của họ trên toàn cầu.

Các nhà phê bình về sự kết hợp chọn lọc lập luận rằng nó cho phép pháp luật liên bang có quá nhiều quyền lực để đưa ra quyết định của các nhà bình luận và rằng các vụ kiện này dẫn đến sự không chắc chắn và kiện tụng. những người ủng hộ cho rằng sự linh hoạt của giáo lý cho phép hiến pháp tiến hóa với những hoàn cảnh thay đổi và giám sát pháp lý là cần thiết để bảo vệ quyền thiểu số khỏi lạm dụng chính thống và tranh luận về phạm vi của sự hợp pháp tiếp tục tái lập học và quan điểm tư pháp.

Vai trò của hiến pháp nhà nước

Việc hợp tác đã không làm cho hiến pháp quốc gia không có liên quan. Trái lại, tòa án liên bang đã phát triển luật hiến pháp quốc gia độc lập, thường cung cấp sự bảo vệ lớn hơn tối thiểu liên bang. Thực hành này, đôi khi được gọi là "chủ nghĩa tư pháp liên bang mới" cho phép các bang thử nghiệm với các quyền mở rộng trong khi Hiến pháp liên bang cung cấp sàn. Ví dụ, một số tòa án chính quyền đã giải thích quyền của họ bảo đảm rộng hơn tu chính án thứ nhất, hoặc các dự án quốc gia tìm kiếm và tịch thu giữ gìn an toàn hơn Thứ tư. Việc liên bang này xen kẽ giữa các hiến pháp liên bang và hiến pháp liên bang làm tăng sự bảo vệ toàn bộ cá nhân.

Vấn đề hiện đại và tương lai của việc chọn lựa tổ chức

Những sự cung cấp không được kết hợp và khả năng thu thập tương lai

Trong khi đa số các dự luật về quyền lợi được cộng tác, một số điều khoản vẫn còn mở cho tương lai. điều khoản bảo lãnh vô giá trị có thể được đưa ra trong một trường hợp thích hợp, đặc biệt là việc tăng sự chú ý để bảo lãnh cải cách và bị cấm đoán trước phiên tòa. trong khi tu chính án thứ ba, trong khi không hoạt động, có thể phát sinh trong một bối cảnh liên quan đến hành động của chính phủ địa phương.

Tu chính án thứ hai tiếp tục tạo ra những câu hỏi quan trọng, và phạm vi ứng dụng của nó cho bang và luật súng địa phương sẽ được cải tiến trong những năm tới. thử nghiệm lịch sử của Tòa án ở Bruen đã tạo ra những câu hỏi mới về những quy định phù hợp với tu chính án thứ hai như là hợp tác với các bang. Những trường hợp này sẽ thử nghiệm ranh giới của việc chọn lọc kết hợp trong thế kỷ 21.

Tiến trình dựa trên sức khỏe và tương lai của các quyền chưa được kiểm soát

Sự kết hợp chặt chẽ liên quan đến giáo lý phụ cận, bảo vệ quyền cơ bản không được liệt kê rõ ràng trong dự luật Nhân quyền. Các trường hợp như [FLT: 0] Obergeofs [FLT:] [FLT: 1] ), trong đó cai trị Roe và Wade tổ chức Hiến pháp không bảo vệ quyền phá thai, và Tổ chức Y tế Jackson [FT] không được bảo vệ nghiêm ngặt về các vấn đề cơ bản và cũng không được đề về việc xác định các trường hợp có liên quan đến việc chọn lọc.

Tương lai của sự hợp nhất có chọn lọc cũng có thể được định hình bởi cách tiếp cận của Tòa án Tối cao đối với chủ nghĩa liên bang. Một tòa án mà tôn trọng quyền hành quốc gia có thể ít sẵn sàng để kết hợp các điều khoản mới hoặc mở rộng những điều mới. Ngược lại, một tòa án bảo vệ quyền cá nhân có thể tiếp tục áp dụng các dự luật của quyền lợi rộng rãi cho các bang. Các mối tương tác giữa các giá trị cạnh tranh này sẽ quyết định quỹ đạo của giáo lý.

Kết luận: Di sản lâu dài của sự lựa chọn

Sự tiến hóa của sự kết hợp có chọn lọc từ việc nắm giữ hẹp của Barron và Baltimore đến sự bảo vệ của thời đại hiện đại đại đại đại đại đại diện cho một trong những sự phát triển quan trọng nhất trong luật pháp hiến pháp Mỹ. qua một loạt các quyết định quan trọng, Tòa án Tối cao đã biến đổi Đạo luật Nhân quyền từ một lá chắn chống lại sự bảo vệ liên bang thành một bảo đảm toàn quyền tự do cá nhân đối với mọi cấp độ của chính phủ. phương pháp điều trị theo từng chi tiết đã cho phép để cân nhắc và thích nghi, bảo đảm rằng các quyền cơ bản được bảo mà không vi phạm quyền tự do quốc gia.

Sự kết hợp xã hội vẫn còn là một giáo lý sống, có khả năng áp dụng những quyền mới được công nhận cho các bang và thích nghi với việc thay đổi các tiêu chuẩn xã hội. khi Tòa án tiếp tục giải thích phạm vi của Đạo luật Nhân quyền, những nguyên tắc được thiết lập trong các trường hợp như Giutlow, Map, Gideon, và McDonald sẽ hướng dẫn việc áp dụng những quyền đó. Di sản lâu dài của sự lựa chọn là một quốc gia nơi mà sự tự do cơ bản được đưa ra trong luật Nhân quyền là quyền, ở mọi bang, và trước mọi tòa án.