Nguyên tắc về nguy cơ kép là một sự bảo vệ luật pháp bảo vệ cá nhân khỏi bị thử hoặc trừng phạt nhiều lần cho cùng một tội. Dựa trên tu chính án thứ năm, sự bảo vệ này thường được xem là nền tảng của thủ tục phạm tội phạm. tuy nhiên, hiệu ứng lan truyền của nó vượt ra ngoài phạm vi phạm pháp, ảnh hưởng đến cảnh quan của các vụ kiện về quyền công dân và các biện pháp có sẵn cho nạn nhân của sự kỳ thị, tội phạm pháp, và các quyền khác.

Bài báo này khám phá ra những nền tảng giáo lý của nguy cơ kép, sự tương tác thủ tục với các tuyên bố dân sự, và những giới hạn thực tế mà nó áp đặt trên các biện pháp dân sự. cũng xem xét những giáo lý có liên quan đến tiền quy định - như là sự tái lập lại luật pháp và sự ngăn chặn các hoạt động tương tự trong bối cảnh dân sự, và thảo luận về ngoại lệ và xu hướng mà hình thành đối với các đối tác hiện đại.

Nền tảng hiến pháp của hai loại động cơ

Điều khoản này cho thấy chính phủ không khởi tố một người nào vì cùng một tội hoặc bị kết án, và cũng cấm nhiều hình phạt cho cùng một tội ác.

Mối nguy hiểm kép là vì nó ngăn cản chính phủ dùng tài nguyên cao cấp của mình để quấy nhiễu một người bị cáo, nó bảo vệ sự phán xét cuối cùng của tội ác, và bảo vệ sự toàn vẹn của hệ thống hội thẩm.

Tòa án Tối cao đã phát triển hai cuộc thử nghiệm chính để xác định hai tội trạng có phải là giống nhau hay không. Dưới Blockburger [FLT]] thử nghiệm (FLT:2), hoặc hai lần thử nghiệm chính phủ [FLT: 3, 284.99, nếu mỗi vụ án này không cần bằng chứng của một thực tế khác không phải kiểm tra lần thứ hai, thường áp dụng liên tiếp, thì có phải truy tố hay không, và nếu các vụ kiện này có thể đưa ra một vụ kiện trực tiếp cho một vụ kiện có liên quan đến một tội nhân dân sự, thì có thể tăng lên một lần nữa và các cáo buộc tội danh riêng lẻ.

Để thâm nhập sâu hơn vào điều khoản nguy hiểm kép, xin xem Viện Luật Pháp Pháp (FLT: 1) [FLT: 1).

Tội phạm chống lại các tiến trình dân sự: Một sự phân biệt nghiêm trọng

Một trong những điều quan trọng nhất (FLT:1) thường bị hiểu lầm - một vụ kiện dân sự, thậm chí một vụ kiện về sự thiệt hại nhân quyền trong các vụ kiện tụng dân sự (FLT:0) là [FLT: 0] sự bảo vệ chỉ áp dụng cho các thủ tục [FLT: 1] (FLT:1).

Tuy nhiên, ranh giới giữa việc xét xử dân sự và hình sự có thể bị mờ nhạt. Trong [FLT: 0], khi [BLT] đòi hỏi phải có hình thức phạt và ảnh hưởng đến việc phạm tội, 522 tòa án Hoa Kỳ, 522 người Mỹ, (1997 người) đã áp dụng sự phân tích này để hủy tài sản, phê duyệt công dân, và ngay cả bị trừng phạt. Trong bối cảnh dân sự, việc bị phạt phạt vì phạm nhân dân đã bị thách thức gấp đôi khi bị cáo bị xét xử vì tội phạm đã bị xử và bị cáo buộc tội chung, nhưng sự kiện này vẫn tiếp tục gây ra những vấn đề về việc kiện và bị cáo buộc buộc tội này.

Một sự phân biệt quan trọng khác liên quan đến ý niệm về “những hình phạt nặng nề, gấp đôi hình phạt, điều khoản phạt phạt hai lần về tội ác, nhưng không thể bãi bỏ tội ác, và một nhân viên cảnh sát được tha bổng trong tòa án có thể phải đối mặt với một vụ kiện dân sự vì quá nặng nề, và phán quyết không phải là một sự trừng phạt hai lần, mà là một sự trừng phạt nhân quyền.

Để hiểu sự tương tác giữa các hình phạt dân sự và tội ác, độc giả có thể tham khảo ý kiến [FLT: 0] Bộ Nội Vụ Hoa Kỳ , thường xử lý các vụ án liên quan đến các thủ tục hiện thời.

Sự kiện Nhân quyền bị ảnh hưởng gấp đôi

Những lời quả quyết thành công và “việc phân tích chất lượng cao

Khi một nguyên đơn dân sự kiện cáo nhiều vụ kiện liên tiếp, tòa án phải quyết định hành động thứ hai bị ngăn chặn bởi nguy cơ gấp đôi hoặc bởi những giáo lý chung của luật pháp. Mặc dù các điều khoản nguy cơ kép không trực tiếp áp dụng cho các vụ kiện dân sự liên tiếp, nhưng lý lẽ của nó thường ảnh hưởng đến các quyết định về việc tuyên bố có tiền lệ. Trong thực tế, nguyên tắc này là nguyên tắc không nên để cho một nguyên tắc gây ra sự chia rẽ của chính quyền.

Trong bối cảnh của tội phạm lai giống xã hội có thể đưa ra một giới hạn trực tiếp hơn. Giả sử bị cáo được trắng án vì tội gian lận trong tội phạm liên quan đến một vụ vi phạm dân sự — chẳng hạn, một kế hoạch để từ chối nhà cửa dựa trên căn bản của chủng tộc. Việc miễn tội này không thể ngăn chặn hành vi công dân sau đó gây thiệt hại dưới Luật Công bằng, vì luật dân sự được xem là bị cáo riêng.

Những giáo lý tiên phong như lời mở đầu dân sự

Trong khi nguy cơ kép chi phối các vụ án hình sự, hệ thống tư pháp sử dụng hai giáo lý tương tự nhau để ngăn chặn việc kiện cáo lại: [FLT: 0] [FLT: 0] là tư pháp (nhận trước khi kết thúc) [FLT: 1] và [BLT: 2] ứng phó (cho việc chấm dứt sau khi kết thúc) [FLT: 3).

  • Không thể mang lại một vụ kiện khác dựa trên giao dịch hoặc một loạt giao dịch. Quy tắc này khuyến khích các nguyên đơn hợp nhất tất cả các cáo buộc từ một sự kiện duy nhất, ngay cả khi một số người tuyên bố dựa trên các lý thuyết pháp lý khác nhau.
  • Đối chiếu etopel ): Ngay cả khi các tuyên bố khác nhau, một thực tế hoặc vấn đề đã được thực sự được tranh luận và xác định trong một hành động trước không thể được tái cấu trúc trong một bộ quần áo sau này giữa cùng một đảng. giáo lý này thường được dùng để buộc bị cáo từ một tiến trình tội phạm trước đó - Ví dụ, một niềm tin cho lực lượng quá mức có thể được sử dụng để thiết lập trách nhiệm trong một phù hợp với dân sự sau này bên phải.

Những giáo lý này bổ sung cho mục tiêu chung của sự cuối cùng nhưng có thể tạo bẫy cho những người không cẩn thận, chẳng hạn như một nguyên đơn đăng ký một hành động kiện tụng dân sự và mất giá trị sau này đưa ra một bộ phận liên bang, ngay cả nếu tòa án liên bang cung cấp một diễn đàn thuận lợi hơn.

Ảnh hưởng đến việc sửa chữa sẵn có

Điều kiện nguy cơ kép này ảnh hưởng đến việc giải quyết các vụ kiện về nhân quyền theo hai cách chính: giới hạn khả năng của chính phủ để tìm cách trừng phạt nhiều người bị phạt, và bằng cách định hình việc cứu trợ cưỡng chế sau khi một vụ án hình sự kết thúc.

Thiệt hại thường trực và nhiều hình phạt

Như đã đề cập ở trên, những thiệt hại về tính cách trừng phạt thường được xem là “sự trừng phạt cho những mục đích nguy hiểm kép, nhưng khi chính phủ mang lại một hành động dân sự để xin giảm nhẹ công dân như là một sự kiện dân sự bị tước quyền hoặc một hình phạt dân sự dưới Luật pháp giả - câu hỏi này trở nên phức tạp hơn.

Đối với các nguyên đơn dân sự, hiệu quả thực tế là bị cáo đã bị thừa nhận phạm pháp (v. d., qua một giá trị tốt hay bồi thường) có thể tranh luận rằng giải thưởng sau đó về thiệt hại trong một bộ luật dân sự là giả mạo. Các tòa án thường bác bỏ đối số này khi bị cáo dân sự là cá nhân, vì các điều khoản nguy cơ kép chỉ áp dụng cho hành động của chính phủ. Tuy nhiên, một số tòa án bang đã áp dụng biện pháp bảo vệ luật pháp quốc gia hoặc quá trình bãi bỏ hoặc giảm giải thưởng khi bị cáo bị cáo bị phạt nặng.

Sự cứu trợ và quyết tâm của người da đỏ

Một lĩnh vực quan trọng khác là sự miễn trừ tình trạng miễn trừ hành vi phạm pháp sau một vụ án. Nếu một vụ truy tố hình sự đưa ra một lệnh tha bổng, chính phủ vẫn có thể xin lệnh dân sự để ngăn ngừa vi phạm trong tương lai - chẳng hạn, một lệnh tòa án cấm người chủ không tham gia vào các thực hành vi gây ô uế. Nguy hiểm kép không thanh trừng vì họ ngăn ngừa, không vi phạm luật vi phạm. Tương tự, một lệnh thỏa thuận được đưa ra trong một luật dân sự có thể áp đặt sự theo các quy định theo dõi và báo cáo ngay cả sau khi một vụ án bị đóng cửa, vì lệnh cấm thi hành vi xử không áp đặt thêm.

Những biện pháp này thường bao gồm việc bồi thường phí tổn, tổn thất danh nghĩa và giảm nhẹ quyền công dân, không một điều nào được xem là có tính cách trừng phạt, vì thế chúng không bị hạn chế gấp đôi nguy cơ, có nghĩa là ngay cả một nguyên đơn chỉ phục hồi những thiệt hại trên danh nghĩa cũng có thể có được một bản tuyên bố rằng một quyền pháp luật bị vi phạm, một điều có thể được dùng làm tiền tố tụng hoặc cải cách chính sách trong tương lai.

Ngoại lệ và giải thích các vấn đề pháp lý

“ Ngoại lệ về quyền tối thượng cách biệt

Một trong những trường hợp ngoại lệ gây tranh cãi nhất về việc gây ra nguy cơ kép là “giáo lý chủ quyền, theo quy tắc này, hai chính phủ (v. d., Hoa Kỳ và một bang) có thể truy tố một cá nhân vì cùng một hành vi phạm tội mà không vi phạm đến hai bên, vì mỗi chủ quyền có một sự quan tâm độc lập trong việc thi hành luật riêng của họ.

Ngoại lệ độc lập đã được chỉ trích như là sự bảo vệ đôi của mối nguy hiểm, nhưng vẫn còn có luật pháp tốt.

Khi “Attaches ”

Một vấn đề tiến hóa khác là khi có sự nguy hiểm trong một tiến trình hình sự. Đối với các cuộc thử nghiệm bồi thẩm đoàn, nguy hiểm gắn liền khi ban hội thẩm được tuyên thệ; đối với các cuộc thử nghiệm băng ghế dự bị, khi nhân chứng đầu tiên bị thề. Trong các trường hợp dân sự liên quan đến tiến trình xét xử phức tạp, thì thời điểm đính kèm có thể quyết định có liên quan đến việc bị sa thải hay không có thành kiến. Chẳng hạn, nếu tòa án bác bỏ một cáo buộc tội phạm trước khi bị cáo buộc, chính phủ có thể được tự do tái khởi tố bị cáo.

Những quyết định được áp dụng gần đây đã phải vật lộn với những gì cấu thành một “sự tha bổng trắng trợn như là một sự kiện, chẳng hạn, khi một bồi thẩm đoàn bị khóa chặt một vụ vi phạm nhỏ hơn và tòa án quyết định không tái xét xử.

Giao tiếp với các quyền dân sự

Những vấn đề nguy hiểm kép cũng nảy sinh dưới những luật dân sự đặc biệt liên bang. Chẳng hạn, theo mục 242 của mục 242 của mục 18 của "Guft", việc cố tình tước quyền dưới sự chỉ trích của pháp luật, bị cáo trắng án về cùng một hành vi liên bang có thể phải đối mặt với các cáo buộc liên bang. Tương tự, một quyền công dân dưới mục 1983 không bị cấm đoán bởi một sự kết án hình sự trước đó hoặc bị cáo buộc tha bổng. Tuy nhiên, ảnh hưởng trước khi kết quả của tội phạm trên bộ luật dân sự bị hạn chế: nếu vấn đề chính thức chính thức đã được ban hành pháp và quyết định trong phiên tòa án, có thể bị buộc phải thi hành.

Một sự phân tích tỉ mỉ về nguy cơ mắc phải gấp đôi trong bối cảnh dân quyền có thể tìm thấy trong [FLT: 0] tạp chí ABA’s Human Rights Magazine , cuốn sách này thường đăng các bài báo về các biện pháp hình sự và quyền công dân.

Những sự suy xét thực tế cho các luật sư về quyền công dân

Vì sự phức tạp của những giáo lý nguy hiểm kép và trước khi kết luận, các nhà nhân quyền phải áp dụng một phương pháp chiến lược để quản lý vụ án.

Đánh giá sự tiến hành trước

  • Xác định xem có vụ kiện hình sự nào xảy ra hay đang chờ đợi cùng một hành vi căn bản.
  • Phân tích kết quả: Miễn tội, kết án hoặc bãi bỏ, mỗi người có thể có những ý nghĩa khác nhau đối với các hành động dân sự sau đó.
  • Kiểm tra xem có phát hiện thực tế nào được thực hiện đặc biệt trong trường hợp tội phạm không; những điều này có thể được sử dụng một cách công khai trong bộ đồ dân sự dưới sự kiểm duyệt tạm thời.

Chọn diễn đàn một cách khôn ngoan

  • Nếu nguyên đơn có quyền lựa chọn giữa chính quyền và tòa án liên bang, hãy xem xét các quy định trước khi đưa ra phán quyết của mỗi thẩm quyền.
  • Đánh giá xem bị cáo có thể đưa ra hai lý lẽ về sự bất công của mình để biện hộ cho nhiều vụ kiện tụng, và lên kế hoạch cho vụ kiện dân sự phù hợp.

Hãy thận trọng chọn người hay phàn nàn

  • Bao gồm tất cả các đơn vị liên bang và bang tuyên bố rằng họ đã rút khỏi cùng một giao dịch để tránh các thanh juicita.
  • Nếu cần, hãy cầu xin những lý thuyết khác về trách nhiệm (v. d., có quá nhiều lực dưới sự sửa đổi và hành hung thứ tư theo luật của tiểu bang).

Theo dõi thiệt hại thường xuyên

  • Hãy chuẩn bị cho bị cáo biện luận rằng thiệt hại về hình phạt là vô lý, nhưng lý lẽ này hiếm khi thành công, nhưng có thể ảnh hưởng đến việc thương lượng bồi thường.
  • Hãy xem xét việc yêu cầu giải thưởng phạt sẽ giảm bớt bất cứ thiệt hại nào nếu bị cáo đã trả một khoản phạt đáng kể hoặc bồi thường.

Dùng sự chuẩn bị trước một cách hấp dẫn

  • Có thể giới thiệu một lời kết án tội phạm trước đó là bằng chứng của những sự kiện tiềm ẩn (nếu lời kết án là hành vi giống y như lời tuyên bố của dân sự).
  • Nếu bị cáo được trắng án, chính phủ không thể bãi bỏ tội danh tương tự, nhưng nguyên đơn dân sự không bị buộc phải tha bổng vì gánh nặng bằng chứng bị giảm xuống.

Đối với các bác sĩ, các quy tắc liên bang [FLT: 1] [FLT:] cung cấp khung để xác nhận tham gia và tiền định trước, và giữ nguyên hiện trạng trên các quyết định nguy hiểm kép của Tòa án Tối cao là cần thiết.

Kết thúc

Sự nguy hiểm kép vẫn là một sự bảo vệ cơ bản trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, nhưng nó được đưa vào các cuộc kiện tụng về quyền công dân thì có sắc thái và thường bị hiểu lầm.

Ngoại lệ độc lập, phát triển các định nghĩa về “những vấn đề này cấu thành cùng một sự vi phạm, sự phân biệt giữa dân sự và hình phạt hình sự đều đảm bảo rằng nguy cơ tăng gấp đôi sẽ vẫn còn là một lãnh vực luật pháp.