Nền tảng cho sự đồng thuận của lãnh đạo ở Mỹ

Sự phân chia quyền lực là nền tảng của chính phủ Hoa Kỳ, một kiến trúc cố ý nhằm ngăn chặn sự tập trung quyền lực và bảo vệ tự do. Nguyên tắc này chia quyền lực chính phủ cho ba nhánh đồng bằng - [phụ luật pháp, điều hành], và tư pháp -- và việc phân biệt những trách nhiệm riêng biệt, và đảm bảo rằng các nhánh này có thể kiểm tra nhau. [T] Như James Madison đã viết trong [FL: 0] Chủ nghĩa dân chủ, ngày nay nó là hệ thống quan trọng, không.

Nguồn gốc triết học và lịch sử

Khái niệm về quyền lực tách biệt chính phủ không bắt nguồn từ những người sáng lập Hoa Kỳ.

Những ý tưởng này được cộng hưởng sâu sắc với những người thuộc địa Mỹ, những người đã trải qua những gì họ thấy như là sự vượt trội của một vương triều và Quốc hội thống nhất Anh quốc. sau khi giành được độc lập, các bang mới thành lập đã thử nghiệm với những nhà lãnh đạo yếu và những cơ quan lập pháp vững chắc dưới những bài viết về sự kết hợp - chỉ để khám phá ra rằng quyền tập trung trong một chi nhánh cũng đã tạo ra hỗn loạn và sự vô hiệu hóa.

Các bộ khung ’ Blueprint

Các đại biểu tham dự Hội nghị này, gồm James Madison, Alexander Hamilton và George Washington, thiết kế tỉ mỉ một hệ thống ti vi, họ đã vẽ từ Montesquieu nhưng thêm vào một cải tiến rõ ràng của Mỹ: một hệ thống kiểm tra và cân bằng chặt chẽ cung cấp cho mỗi chi nhánh phương tiện để chống lại sự xâm nhập từ những người khác.

  • Quyền lập pháp ) đã được giao cho một Quốc hội hai quốc gia, với Hạ viện đại diện cho nhân dân và Thượng viện đại diện cho các bang.
  • Quyền hành hình được giao cho một tổng thống duy nhất, có khả năng hành động dứt khoát nhưng phải tuân theo những hạn chế pháp lý và tư pháp.
  • Quyền hành pháp được trao cho một tư pháp liên bang độc lập, với các thẩm phán nắm giữ chức vụ khi có hành vi tốt.

Cấu trúc này không chỉ là lý thuyết. và tòa án của chính Hiến pháp.

Ba chi nhánh sâu sắc

Chi nhánh lập pháp: Quốc hội là chi nhánh đầu tiên

Điều khoản I của Hiến pháp thiết lập Quốc hội như là cơ quan lập pháp, được chia thành hai phòng: Hạ viện đại diện (hình ảnh đối xứng), với 455 thành viên) và Thượng viện (hình ảnh bình đẳng, với hai nghị sĩ mỗi bang).

Quốc hội có quyền hành, kể cả quyền thuế, vay tiền, điều hành thương mại liên bang, tuyên bố chiến tranh, xây dựng các chức vụ bưu chính và lập ra các chức vụ.

Kiểm tra các bài tập của Quốc hội

  • Quốc hội điều tra các hành động điều hành chi nhánh thông qua phiên điều trần và trát hầu tòa.
  • Sự dạy dỗ: Nhà có thể kết tội Tổng thống, thẩm phán và các sĩ quan liên bang khác ) [Breason, Bribery, hoặc những tội phạm cao khác và Misdemors. Thượng viện giữ phiên tòa xét xử để tha bổng hoặc tha bổng.
  • Thượng viện xác nhận các bổ nhiệm tổng thống cho các nội các, thẩm phán liên bang, đại sứ, và các hiệp ước thông qua hai phần ba.
  • Chỉ riêng Quốc hội thôi cũng đủ dùng tiền của kho bạc mà không cần luật pháp.

Chi nhánh điều hành: Tổng thống và Chính quyền

Điều thứ 2 là quyền hành trong một tổng thống Hoa Kỳ, người phục vụ bốn năm bên cạnh một phó tổng thống.

Tổng thống & 88217; các quyền lực bao gồm đưa ra các mệnh lệnh hành pháp, đàm phán các hiệp ước (không được Thượng viện chấp thuận), cấp ân xá cho các tội phạm liên bang, và chưa được cấp cao thẩm phán liên bang và Tòa án Tối cao.

Kiểm tra người quản trị

  • Veto ghi đè: Quốc hội có thể áp đảo quyền phủ quyết của tổng thống bởi 2/3 số người trong cả hai phòng.
  • Xác nhận: Các cuộc hẹn lớn đòi hỏi Thượng viện phải chấp thuận.
  • Sự chấp thuận: ba tổng thống (Andrew Johnson, Bill Clinton, và Donald Thump hai lần) đã bị Nhà Trắng kết tội; Richard Nixon đã từ chức trước khi có thể bị buộc tội.
  • Xem lại quan điểm sau: Tòa án có thể bãi bỏ những hành động hành vi vi vi phạm Hiến pháp hoặc quy định.
  • Quốc hội có thể bác bỏ những sáng kiến hành vi bất chính mà nó chống lại.

Chi nhánh tư pháp: Tư pháp Độc lập

Điều III tạo ra Tòa án Tối cao và cho phép Quốc hội thiết lập tòa án liên bang thấp hơn. thẩm phán liên bang giữ các văn phòng trong [FLT: 0] hành vi tốt có nghĩa là thi hành án chung thân nếu không bị kết án và kết án.

Chức năng chính của tòa án là để giải thích các luật pháp và Hiến pháp. Công cụ mạnh nhất là [FLT: 0] Xem xét . Chức vụ chính là để tuyên bố các hành động của Quốc hội hoặc không có tổ chức. Quyền lực này không được viết rõ ràng vào Hiến pháp nhưng được thiết lập bởi trường hợp quan trọng [FT: 2] Marbury. Madison [FLT:].

Sự độc lập và giới hạn của nó

  • Ủy ban và Thượng viện xác nhận: Tổng thống đề cử các thẩm phán, và Thượng viện xác nhận họ - đang tiếp nhận một bộ lọc chính trị.
  • Kiểm soát Sự xâm phạm của thẩm quyền: Quốc hội có thể xác định và hạn chế thẩm quyền của Tòa án Tối cao (với một số hạn chế hiến pháp).
  • Sự chấp thuận: ) Các thẩm phán có thể được gỡ bỏ qua cùng một tiến trình luận tội với tổng thống, mặc dù nó cực kỳ hiếm.
  • Lệnh cưỡng chế trên người điều hành: ) Tư pháp không có quyền thi hành phán quyết của họ; nó phụ thuộc vào chi nhánh hành pháp thi hành lệnh.

Kiểm tra và Thăng bằng hành động: Ví dụ thực tế

Hệ thống kiểm tra và cân bằng không phải là một sự trừu tượng lý thuyết; nó hoạt động hàng ngày trong cuộc sống của quốc gia.

Quyền lực và giới hạn của nó

Tổng thống Franklin D. Roosevelt đã phủ quyết 635 hóa đơn trong suốt tổng thống của ông ấy -- là số tiền lớn nhất bởi bất kỳ nhà lãnh đạo nào. mặc dù, Quốc hội chỉ vượt qua 9 trong số những người bác bỏ quyền phủ quyết đó. nhưng mối đe dọa việc bãi bỏ đã tạo ra một sự mặc cả có thể tạo ra một đạo luật.

Xem lại quan điểm: Marbury và hơn thế nữa

Bên cạnh đó Marshall kiện lại. Madison ), Tòa án Tối cao đã tuyên bố phân biệt chủng tộc trong các trường công, vượt quá các chi nhánh tư pháp và gia đình. Trong [BLT] Bộ Quốc Phòng chống lại (1954], Tòa Án Tối Cao tuyên bố phân biệt chủng tộc trong các trường công cộng, vượt quá các chi nhánh tư pháp và#82117; trong [FLT] trước khi cơ sở riêng [FT4] chống lại nước. [FLT:] [FLT: T], Tổng thống Nixon: (1974] buộc phải chuyển nhượng quyền ghi âm của ông tang quyền, từ chối trực tiếp vào ban lãnh đạo pháp luật [công tố], Tòa án pháp [FT], Tòa án pháp pháp, Tòa án quốc gia] có thể khẳng định rằng [bằng pháp pháp]: [FT] không có quyền]: 20] bị bắt buộc phải chịu trách nhiệm vụ cao hơn [bằng], Tòa án pháp luật [L]: 20], Tòa án pháp luật [L] có thể]

Cách luận: Kiểm tra tối đa

Giáo dục là Hiến pháp ’ lựa chọn hạt nhân chống lại hành vi hành pháp hoặc lạm dụng tư pháp. Hạ viện đã nhiều lần buộc tội các viên chức liên bang, nhưng chỉ có ba vị tổng thống đã bị buộc tội và thử nghiệm trong Thượng viện: Andrew Johnson (1868), Bill Clinton (1998, và Donald Timp (2021). Không ai bị kết án Thượng viện đã thất bại khi đến ngưỡng hai phần ba. Tuy nhiên, quá trình này phục vụ như một sự ngăn chặn mạnh mẽ và một phương tiện giải trình giải trình công cộng.

Lệnh điều hành và việc phản ứng của Quốc hội

Tổng thống Obama’ các lệnh hành động chống đối trẻ em (Arva) đã tồn tại nhiều thách thức pháp lý, nhưng cũng khiến Quốc hội xem xét luật nhập cư. Tổng thống Donald TimpR lệnh cấm du lịch đã được Tòa án Tối cao (FT: 0) đề nghị [FT: 0] ngồi ghế [FTT] Hawaii [FT] b (%FT): 8] Tổng thống Joe Biden&8; kế hoạch tha thứ học sinh đã bị hủy bỏ [FL] [LL: 2] [L: 2] [TL: 2] [TL: 0KT] [T]; 2.V]; [T.

Tại sao tách biệt quyền lực?

Bảo vệ quyền tự do cá nhân

Sự tách rời quyền lực là sự bảo vệ của quyền cá nhân. bằng cách phân phối quyền lực qua nhiều trung tâm, hệ thống làm cho việc thiếu lực lượng cơ khí mà không cần tòa án độc lập và một cơ quan lập phải thông qua một cách minh.

Nếu luật vi phạm hiến pháp, tòa án có thể vô hiệu hóa nó. nếu ban điều hành lạm dụng quyền hành của nó, tòa án có thể đưa ra nhiều biện pháp để thay đổi địa vị, từ việc bầu cử cho đại biểu mới đến việc kiến nghị Quốc hội để sửa đổi những lời than phiền.

Khuyến khích tính phải khai trình và thủ đoạn

Mỗi chi nhánh có động cơ để quan sát những người khác. giám sát của Quốc hội phải đồng ý trước khi dự luật trở thành sự thỏa hiệp và sự thống nhất rộng rãi. và công chúng có thể bỏ phiếu cho các thành viên của Quốc hội hoặc tổng thống sự minh bạch này được xây dựng thành chính cấu trúc của chính phủ yêu cầu cả hai nhà của Quốc hội phải đồng ý trước khi luật pháp trở thành sự thỏa hiệp và sự thống nhất rộng rãi.

Hơn nữa, sự tách rời quyền lực làm chậm lại quyết định vội vàng. Khi Alexander Hamilton tranh luận [FLT: 0] Nhà nghiên cứu về linh kiện 73 , quyền phủ quyết giúp tiến hành các luật dựa trên những sự thúc đẩy tạm thời. Thiết kế này là một tính năng, không phải lỗi.

Những thử thách hiện đại để tách quyền lực

Dù đã chịu đựng được hơn hai thế kỷ, nhưng nó vẫn phải đối mặt với những căng thẳng nghiêm trọng trong thời hiện đại.

Quản trị quá quyền và sự nổi dậy của nhà nước quản trị

Sự gia tăng của các quan chức liên bang đã làm lu mờ ranh giới giữa các chi nhánh. Các cơ quan độc lập như Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Chứng khoán (SEC), và Cục Dự trữ Liên bang thực tập pháp lý liên bang đã làm mờ ranh giới ranh giới (điều khiển) các chi nhánh, quasi-excive (bắt buộc), và quasi-juci-juciial (dotion). Các nhà phê bình và phê bình cho rằng sự tập trung của các cơ quan quản trị trong phạm vi quyền quản trị (FLT) vi của cơ quan quản trị: bị hạn chế quyền hạn chế quyền hạn định [FLT] bị đẩy lùi vào các trường hợp như [FTTTTTTTT] [FT] [FA] [FL] [FL], Bản quyền], [L], NW, NW, NW, mà luật pháp điều khiển của cơ quan quản trị thực thi pháp: [FL], NW], và luật cấm điều khiển quyền điều khiển của luật cấm điều khiển: [FL], [FL], NW], [FL]

Phân cực chính trị và bế tắc

Sự phân cực của đảng có thể biến hệ thống này & 88217; kiểm tra các điểm kháng thể có hiệu quả ngăn chặn sự quản lý. khi một bên kiểm soát Nhà Trắng và một bên khác điều khiển Quốc hội, thì kết quả lập pháp thường bị đình trệ. Quá trình xác nhận cho các thẩm phán và các chi nhánh hành pháp đã trở nên ngày càng gây tranh cãi, với một số tổ chức không ngừng nghỉ chờ đợi nhiều tháng hoặc năm để bầu cử.

Mối đe dọa cho sự độc lập về tư pháp

Tòa án đã trở thành một chiến trường chính trị. và mở rộng thẩm quyền phản ánh sự thất vọng ngày càng lớn với sự phân chia của tòa án và chính quyền. cùng lúc đó, một số cơ quan pháp lý đã cố gắng để hạn chế quyền lực của chính phủ thông qua sự cải cách và ngân sách pháp lý.

Giáo lý như một vũ khí chính trị

Trong những năm gần đây, người ta thường dùng sự luận tội, làm tăng thêm lo ngại rằng nó đang mất đi quyền lực của mình. trong khi các bộ khung dự định luận là một phương pháp hiếm có để chữa trị những hành vi lạm dụng nghiêm trọng, sự phân cực của nó có thể trở nên bình thường hóa quá trình. ngược lại, sự thất bại trong việc kết án trong cả ba giáo điều của tổng thống có thể khuyến khích các tổng thống tương lai kiểm tra giới hạn quyền hành pháp, biết rằng việc loại bỏ là không thể.

Kết luận: Được lợi ích nhờ quyền lực thăng bằng

Sự phân chia quyền lực không phải là một di tích của thế kỷ 18; nó là một cơ sở sống cần phải bảo trì liên tục; nó được thiết kế để gây ra một quốc gia thận trọng về cả chế độ quân chủ lẫn đám đông, và nó vẫn là một sự bảo vệ hữu hiệu nhất chống lại chế độ chuyên chế, nhưng nó chỉ hoạt động khi mỗi chi nhánh bảo vệ quyền lợi của mình và tôn trọng ranh giới của người khác.

Hiểu được sự tách rời quyền lực không chỉ là một nhiệm vụ của giáo dục, mà còn là một bổn phận công dân.

Đọc thêm