Nền tảng lịch sử của việc tách quyền lực

Nguyên tắc phân chia quyền hành chính phủ thành những nhánh riêng biệt là những nhà tư tưởng cổ đại như Aristotle và Polybius bàn luận về chính phủ pha trộn, đó là nhà triết học Pháp [FLT:] Baton de Montesquieu , người đã cho phép sự tách rời quyền lực hiện đại nhất trong xã hội, và trong cơ thể có thể rõ ràng nhất.

Những người tra tấn, nhóm họp ở Philadelphia năm 1787, quyết tâm tránh những sự lạm dụng quyền hành mà họ đã trải qua dưới triều đại Đại Tây Dương và đã học hỏi nhiều về Montesquieu cũng như những tác phẩm của John Locke, người đã từng phân biệt giữa quyền lập pháp, quản trị và quyền hạn dinh dưỡng.

Thí dụ, Vương quốc Anh duy trì sự hợp nhất giữa người điều hành và cơ quan lập pháp, trong khi các nước như Đức và Úc pha trộn mô hình Mỹ với hệ thống nghị viện.

Ba chi nhánh của chính phủ

Sự phân chia quyền lực cổ đại chia chính phủ thành ba nhánh: luật pháp, điều hành và tư pháp, mỗi nhánh có quyền lực đặc biệt và phải phục tùng sự giám sát của những nước khác.

Chi nhánh có tính lập pháp

Chi nhánh lập pháp chịu trách nhiệm ban hành luật, lập ngân sách và đại diện cho ý muốn của mọi người ở Mỹ, chi nhánh này được Quốc hội biểu thị, một cơ quan chuyển hóa gồm Thượng viện và Hạ viện đại diện cho dân số trong khi Thượng viện đưa ra sự biểu diễn ngang bằng cho mỗi bang một sự thỏa hiệp mà chính nó cân bằng quyền lực giữa các bang lớn và nhỏ.

Quốc hội có nhiều quyền lực độc quyền: có thể tuyên bố chiến tranh, tăng thuế, tiền bạc, điều hành thương mại liên bang và buộc tội các viên chức liên bang.

Chi nhánh điều hành

Bộ phận quản trị được giao nhiệm vụ thực thi và quản lý các luật được thông qua bởi các cơ quan lập pháp. cũng bao gồm Phó Tổng thống, Nội các, và các cơ quan liên bang. và nhiều cơ quan liên bang.

Quyền hành chính bao gồm quyền phủ quyết, bổ nhiệm thẩm phán liên bang (với Thượng viện xác nhận), xin lỗi, và thi hành các luật. Quyền phủ quyết là một kiểm tra trực tiếp về bộ luật pháp, mặc dù Quốc hội có thể áp đặt nó với 2/3 trong cả hai nhà. Tổng thống cũng có ảnh hưởng đáng kể qua các lệnh hành chính, mà trực tiếp các cơ quan liên bang giải thích và thi hành luật pháp. Trong khi cần thiết cho các bộ phận quản lý hiệu quả, các lệnh điều hành phải được duy trì trong vòng kiểm duyệt hiến pháp hoặc có nguy cơ bị hạn chế pháp lý.

Chi nhánh điều hành đã phát triển rất nhiều kể từ khi sự thành lập, đặc biệt là khi phản ứng với khủng hoảng kinh tế, chiến tranh và sự mở rộng của các quan chức liên bang. sự tăng trưởng này đã lặp lại những câu hỏi về quy mô quyền lực tổng thống một sự căng thẳng nằm ở trung tâm sự tách rời của các quyền lực.

Chi nhánh Tư pháp

Tại Hoa Kỳ, chi nhánh này bao gồm Tòa án Tối cao và tòa án liên bang được Quốc hội thành lập, và việc xét xử độc lập của tòa án được chính quyền liên bang bảo vệ, giữ gìn, đối xử tốt, ngăn ngừa họ khỏi áp lực chính trị.

Công cụ mạnh mẽ nhất của chi nhánh tư pháp là phê bình ) ) ) [Bản quyền tuyên bố luật pháp hoặc hành động quản trị không có hiến pháp. Mặc dù chưa được đề cập rõ ràng trong Hiến pháp, nhưng quyền này được Tòa án Tối cao thành lập trong trường hợp ) [FLT:] [FLT] [FL:] [ĐC:]. Việc kiểm soát chân, cả hai chi nhánh có khả năng] [FL:5]. Xem xét pháp luật này cho phép các tòa án xử phạt hoặc bị Quốc hội chấp thuận.

Tuy nhiên, tòa án không phải là vô hạn định, nhưng không thể khởi xướng các vụ kiện; phải đợi những vụ kiện trước tòa án, rồi đưa ra “những luật lệ hoặc tranh luận, các chi nhánh khác ảnh hưởng đến thẩm phán qua tiến trình bổ nhiệm và qua quyền của Quốc hội để tạo (hoặc loại bỏ) các tòa án thấp hơn và đề nghị những tu chính án hiến pháp có thể áp đặt các luật để giải thích về tư pháp.

Kiểm tra và thăng bằng trong thực hành

Sự phân chia quyền lực là vô nghĩa nếu không có hệ thống kiểm tra và cân bằng tương ứng, mỗi nhánh có những cơ chế cụ thể để ngăn chặn những nhánh khác, đảm bảo rằng quyền lực đó không những bị chia rẽ mà còn phải chịu trách nhiệm lẫn nhau.

  • và quyền phủ quyết của Quốc hội: ) Tổng thống có thể từ chối một dự luật được Quốc hội thông qua, nhưng Quốc hội có thể áp đảo quyền phủ quyết với sự cực đoan trong cả hai phòng.
  • [FLT: 0] Xác nhận các cuộc bổ nhiệm: Tổng thống đề cử các thẩm phán liên bang, thư ký nội các và đại sứ, nhưng Thượng viện phải xác nhận họ.
  • Xem xét pháp luật theo luật: Tòa án Tối cao có thể vô hiệu hóa bất kỳ luật nào mà nó tìm thấy trái hiến pháp, kiểm tra cả các chi nhánh lập pháp và hành pháp.
  • Quyền ban hành giáo lý: ) Hạ viện có thể kết tội (tội) Tổng thống, Phó Tổng thống, hoặc các viên chức liên bang khác về “tội nặng và tội ác, lập tức lên Thượng viện.
  • Quyền lực của ví: ) Chỉ có Quốc hội mới có thể cung cấp đúng quỹ cho các hoạt động của chính phủ.
  • Các cuộc bổ nhiệm và thẩm quyền: Quốc hội có thể thay đổi số lượng của Tòa án Tối cao (mặc dù hiếm khi có) và có thể hạn chế thẩm quyền của Tòa án Tối cao, chịu những hạn chế về hiến pháp.

Những sự phụ thuộc này có nghĩa là không chi nhánh nào có thể hành động đơn phương một cách lâu dài. một tổng thống có thể phủ quyết một dự luật, nhưng Quốc hội có thể phê duyệt; Tòa án tối cao có thể bãi bỏ một quy định, nhưng Quốc hội có thể đề nghị một sửa đổi hiến pháp để đảo ngược các phán quyết; Tổng thống có thể ban hành các mệnh lệnh hành chính, nhưng Quốc hội có thể hủy bỏ sự thực thi của họ. sự cân bằng năng động này là điều làm cho hệ thống này ổn định và đôi khi cũng làm cho hệ thống này chậm lại, một cách khó chịu.

Tại sao tách rời quyền lực?

Sự tách rời quyền lực không chỉ là một lý thuyết trừu tượng mà còn mang lại lợi ích cụ thể cho sự quản lý dân chủ.

Phòng ngừa Tyranny

Mục đích chính của việc phân chia quyền lực là để ngăn chặn bất cứ cá nhân hay nhóm người nào tích lũy quá nhiều quyền hành, như James Madison viết: “Sự tích lũy của tất cả các quyền hành, luật pháp, pháp lý, và pháp lý, trong cùng một bàn tay... có thể được công bố là định nghĩa của chế độ chuyên chế.

Bảo vệ quyền lợi cá nhân

Khi quyền lực được phân tán, thì khó cho chính phủ nhắm vào những người thiểu số hoặc những người bất đồng ý kiến, nhưng những người bảo vệ quyền lợi đó chỉ mạnh như những người kiểm soát trong tổ chức, một chính quyền độc lập có thể phá bỏ những luật lệ phụ thuộc vào tự do ngôn luận, tự do tín ngưỡng hoặc quá trình xử lý các vấn đề liên quan đến các cử tri, nhưng những biện pháp đó chỉ mạnh mẽ như những biện pháp kiểm soát mà thôi.

Sự khuyến khích tự do lựa chọn và thỏa hiệp

Vì mỗi chi nhánh đều có những điểm bác bỏ, và sự thay đổi chính sách đòi hỏi thương lượng và thỏa thuận rộng rãi.

Trách nhiệm và tính trong suốt

Việc tách quyền lực tạo ra nhiều điểm giám sát. và tòa án cung cấp một diễn đàn cho công dân để thách thức chính phủ quá mức. khi quyền lực được tập trung, trách nhiệm chịu trách nhiệm vì có ít cơ thể độc lập để điều tra hành vi sai trái. Ngược lại, một hệ thống khuyến khích điều tra, phiên tòa và kiểm tra công chúng. quá trình kết tội, trong khi hiếm khi sử dụng, là một kiểm tra mạnh mẽ nhắc nhở các viên chức họ không phải trên pháp luật.

Những thử thách hiện đại trong việc tách quyền lực

Mặc dù nó rất quan trọng, sự tách biệt quyền lực phải đối mặt với những sự căng thẳng đáng kể trong thế kỷ 21 sự phân cực chính trị, thay đổi công nghệ và những thay đổi quy tắc đã thử nghiệm sự cân bằng theo cách mà những người sáng lập không thể lường trước được.

Phân cực và chăn mồi

Khi các chi nhánh pháp lý và quản trị được kiểm soát bởi các đảng khác nhau, sự bế tắc trong phạm vi thường dẫn đến việc đóng cửa các chính phủ, các cuộc hẹn bị hoãn, và các cuộc họp lập pháp bị rút lui. ngay cả khi một bên kiểm soát cả hai chi nhánh, sự chia rẽ nội bộ có thể gây tê liệt. một số học giả cho rằng hệ thống sáng lập hoạt động tốt nhất khi các đảng yếu và thỏa hiệp được đánh giá cao; ngày nay sự căng thẳng thái quá của cơ quan.

Quản trị quá tải và lý thuyết điều hành đơn độc

Từ thế kỷ 20, các tổng thống của cả hai đảng đã nới rộng quyền hành chính qua các lệnh hành chính, các hành động điều hành và các sáng kiến quân sự mà không được Quốc hội chấp thuận.

Đạo luật hành động chống lại sự kìm hãm tư pháp

Khi tòa án đưa ra những phán quyết rộng rãi nhằm tạo ra chính sách một cách hiệu quả, họ bị buộc tội là “sự xét xử hành động, ngược lại, khi họ quá tôn trọng các chi nhánh khác, họ có thể không bảo vệ quyền hiến pháp, cuộc tranh luận về chủ nghĩa ban đầu và hiến pháp tương ứng với những mối quan tâm này.

Sự gia tăng của các tổ chức quản trị

Các giao thức như Cơ quan Bảo vệ Môi trường, Ủy ban Liên bang, Ủy ban Liên bang, và Ủy ban Bảo tồn và Giao thông Chứng khoán (Circitionities and Travition) là một thách thức đặc biệt cho sự phân chia quyền lực. Các tổ chức như Ủy ban quản trị (sự phân bổ) hoạt động trong một cơ quan riêng lẻ, và Ủy ban bảo vệ môi trường liên bang, Ủy ban Liên bang (Sci Vụ Giao thông và Ủy ban Chứng khoán và Ủy ban Chứng khoán) đã không dễ dàng thực hiện điều này qua các giáo lý (điều hành) không có quyền ủy quyền ủy quyền ủy quyền ủy quyền ủy quyền và quyền từ chức (cho phép ủy nhiệm) (cho phép ủy nhiệm) (cho phép phép tổng thống) có thể bị sa thải khi người đứng đầu trong mỗi cơ quan có thể bị đốt cháy.

Công nghệ và sự giám sát

Những chương trình ngăn chặn sự truyền thông hoặc thu thập siêu dữ liệu có thể hoạt động với sự giám sát tối thiểu, nâng cao sự cân bằng giữa an ninh và tự do. sự phân chia quyền lực đòi hỏi sự giám sát về pháp lý và tư pháp mạnh mẽ của những chương trình như thế, nhưng tốc độ thay đổi công nghệ thường vượt quá khả năng của Quốc hội và tòa án để đáp ứng hiệu quả.

Sự tách rời quyền lực trong cách so sánh

Nhiều nước dân chủ sử dụng một hệ thống nghị viện nơi mà các nhà điều hành (chức vụ chính trị và nội các) được rút ra từ đa số các cơ quan lập pháp, không phải là một phần trăm các chi nhánh. các quốc gia như Đức, Canada, và Nhật Bản, có các bộ phận tổng hợp của cả hai hệ thống. một số quốc gia, như Thụy Sĩ, có các bộ điều hành để khuếch tán quyền lực. hiểu rằng sự phân chia quyền lực không phải là một trong tất cả các giáo lý nhưng một nguyên tắc có thể thích nghi với các nền văn hóa chính trị và các tổ chức khác nhau.

Trong hệ thống quốc hội, người điều hành phải chịu trách nhiệm với cơ quan lập pháp và có thể được loại bỏ qua một lá phiếu không có sự tự tin. Điều này tạo ra một loại kiểm tra khác: người điều hành phải duy trì sự ủng hộ của đa số các cơ quan lập pháp hoặc thay thế khuôn mặt. Trong khi đó, các tư pháp độc lập trong hệ thống nghị viện vẫn thực hiện đánh giá tư pháp, thường với các tòa án hiến pháp vững chắc. Luật pháp cân nhắc quy định quy định rộng rãi cung cấp bài học phong phú cho ý tưởng của các quyền lực tách biệt có thể được bảo tồn như các chi tiết khác nhau.

Kết luận: Được dùng để thăng bằng

Sự phân chia quyền lực không phải là một công thức tĩnh lặng mà là một dự án đang diễn ra. nó đòi hỏi sự cảnh giác liên tục từ công dân, các quan chức được bầu cử, và quan tòa để duy trì sự cân bằng tinh tế giữa chính phủ hiệu quả và hạn chế. khi hiến pháp Hoa Kỳ bước vào thế kỷ thứ ba của mình, nguyên tắc vẫn còn quan trọng như bao giờ hết: nếu không có nó, những sự tự do mà chúng ta trân trọng sẽ gặp nguy hiểm. hiểu được hệ thống này hoạt động như thế nào và hỗ trợ các tổ chức duy trì nó -- đó là trách nhiệm của mỗi công dân trong một nền dân chủ hiến pháp.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến toàn bộ văn bản của Hiến pháp Hoa Kỳ ) tại Viện Lưu trữ Luật Quốc gia [FLT:] Marbury quyết định [FLT:] tại Viện Pháp luật CorllT], và [FL:6] Nhà xuất bản [FL: 51] từ Thư viện Quốc hội [FL: 7).