Vai trò của các cuộc thử nghiệm trong việc định hình quyền công dân và các quy tắc xã hội đều là cả sâu sắc và phức tạp. khi một nền tảng của công bằng dân chủ, hệ thống hội thẩm đặt công dân bình thường tại trung tâm của quyết định pháp luật, cho họ sức mạnh để củng cố và thách thức các quy tắc xã hội. trong suốt lịch sử nước Mỹ, các cuộc thẩm vấn đã được đấu nơi mà sự phân biệt chủng tộc, giới tính và giai cấp đã diễn ra - một số thời gian kéo dài bất công, tăng sự bình đẳng. hiểu rằng di sản kép này là thiết yếu để hiểu được cách mà các cơ quan tâm đến quỹ đạo của quyền công dân sự đã ảnh hưởng đến các công dân.

Nguồn gốc lịch sử của thử thách về quyền công dân

Quyền xét xử một phiên tòa của ban hội thẩm được đặt ra trong tu chính án thứ sáu và được hình thành để bảo vệ chống lại chính phủ quá quyền. Trong thời kỳ nô lệ, ban luật pháp trong nước [FL:0] Bộ luật đen [FL: 1] và [L:] [FT] luật pháp [T] vi phạm [T], T], những người trốn thoát trong các trường hợp tương tự.

Sau cuộc nội chiến và phê chuẩn ) , ban hội thẩm đã trở thành một chiến trường cho những người Mỹ mới được giải phóng ở Châu Phi. [Luật Klux ] [FLT:] [FLT:]] cho phép truy tố liên bang [FLT:], ban giám khảo xét xét xét xét các tù nhân, nhưng thường từ chối bị cáo trắng [FLT: 1 số người Mỹ mới được giải phóng] [năm phụ trách] [FLT:] nơi mà đạo luật ban đầu] có thể bị buộc tội oan cho phép bị cáo người Mỹ bị cưỡng ép buộc tội, bị cáo có quyền truy tố, bị cáo có thể bị buộc buộc buộc buộc tội.

Thử thách về hội thẩm và phong trào dân quyền hiện đại

Phong trào dân sự thế kỷ 20 phụ thuộc rất nhiều vào việc kiện tụng và trực tiếp hành động, nhưng các cuộc xét xử ban hội thẩm đã đóng vai trò then chốt trong việc vạch trần sự bất công và tán dương ý kiến công chúng. Có lẽ không có trường hợp nhấn mạnh vòng luẩn quẩn của các thẩm phán nguy hiểm của mọi thẩm phán da trắng nhiều hơn [FLT: 0] xử phạt [FLT: 0], trong năm 1931], 9 thanh thiếu niên da đen bị buộc tội hiếp dâm hai phụ nữ da trắng ở Alabama. Mặc dù không có bằng chứng y khoa nào bị cưỡng hiếp, tất cả đều bị kết án tử; tám án tử hình được thu hút bởi hai người và cực đoan: [FLL] trong khi các luật sư quận da đen [FL] bắt buộc tội tại Alabama, trong khi các luật sư quận Phi Châu Phi, có những lời khuyên bảo đảm bảo không phải là: [F3]: [F3], NW], trong khi các luật sư phạm pháp, người Mỹ, trong khi các quyền y khoa không có quyền y khoa ở tiểu bang bang bang Alabama [F3] bắt buộc buộc tội cưỡng bức vi [F3], [F3

Một tờ báo khác là trước khi một hội thẩm nam da trắng, sau một giờ suy luận, đã được trắng trắng trắng trắng trắng trắng xóa bỏ, mặc dù họ đã đánh đập và bắn chết cậu bé 14 tuổi. phán quyết làm sốc cả nước và trở thành một tiếng kêu la cho những người nổi lên quyền công dân.

Thử thách để chứng minh sự hợp nhất

Trong những năm đầu thập niên 1960, các công nhân dân quyền công dân ở miền Nam thường bị bắt vì "giải quyết hòa bình" hoặc "bỏ phiếu" trong việc tham gia vào các ổ số phiếu bầu cử. Những thử nghiệm trước khi có luật lệ trắng, thường dẫn đến những kết quả là có sự tin tưởng được kháng cáo sau này. Kết quả là các phương tiện truyền thông thường nhấn mạnh tính vô lý của việc tách rời các đối tượng và xóa bỏ phiếu bầu cử. [FL: 0] Năm65 đến Montgomery [FL] [FL] và các vụ kiện tàn bạo: [T] [T] dẫn đến việc xét xử [T]: ngày Chủ nhật [T]: ngày Chủ nhật]: [b] dẫn đến hành động cấm đoán [4].

Điều quan trọng là phải ghi chú rằng không phải tất cả các quyền công dân đã được phán quyết qua các phán quyết của bồi thẩm đoàn. [FLT: 0] Brown chống lại. Ban Giáo dục (1954) quyết định là một phán quyết của Tòa án tối cao, không phải là một phiên tòa án bồi thẩm phán. Nhưng các đối số pháp lý được xây dựng trên các phiên tòa trước đây thử nghiệm về việc phân chia phương tiện và trường học. Ví dụ, vào năm 1946, vụ án Tối cao [FL:2) chống lại Virginia [FL:] [FT] vụ kiện tranh chấp trên xe buýt xe buýt - khi Morgan bị bắt vì tội buôn bán đồ ăn cắp xe buýt và các con chó săn của cô ấy đã bị bắt giữ trong một phiên tòa án công khai, nhưng sau đó đã bị ảnh hưởng bởi một vụ án của hội thẩm đoàn xe buýt và các vụ kiện công khai của cô ấy.

Ngoài cuộc đua: Thử thách về quyền phụ nữ và LGBTQ+

Tác động của phiên tòa này kéo dài hơn cả sự công bằng chủng tộc. những người hoạt động phụ nữ vào thế kỷ 19 đã bị bắt vì bỏ phiếu, thử nghiệm ban hội thẩm nam không được phép để xác nhận vì cô là phụ nữ bị buộc tội và phạt. Cuối cùng, thẩm phán chỉ dẫn hội thẩm đoàn thấy cô có tội, một phán quyết thẳng thừng. Mặc dù phiên tòa đã bị bắt vì bỏ phiếu và bị ép buộc theo dõi. [T] Cuối cùng, [TKKK] Cuối cùng, việc xét xử này đã trở thành một cuộc vận động báo chí nghiêm trọng. [T] [T], [TKG] và cuối cùng, ông Paul] bị bắt giữ bởi một người khác vì tội nặng nề.

Trong địa hình của LGBT+s, các phiên tòa án đã đóng một vai trò ít trực tiếp hơn nhưng vẫn còn quan trọng. Trong khi biên giới phán quyết như [FLT: 0] Obergeoks [FLT: 1] [FLT: 1], đến từ Tối cao Pháp viện, các vụ án trước đây liên quan đến các quyết định như phân biệt công ăn việc và các tội ác. Ví dụ, trong phiên tòa xét xử các kẻ giết người [FL:] [FL:2] Bran] Bran [FLT: 1] [FL: 3) bộ phim được soi dẫn [L: T], các vụ án trước đây liên quan đến các vụ như là phân biệt công ty], [T], trong trường hợp bị cáo buộc tội giết người [FT], nhưng cũng bị cáo buộc tội giết người khác vì tội phạm có thẩm quyền xử tử liên bang, và bị cáo buộc tội giết người khác, vì tội giết người khác cũng có thẩm quyền xử như các mức độ hình phạt liên bang.

Cách quản lý điều hành xã hội thay đổi: Cơ khí và tâm lý học

Ban hội thẩm đưa ra phán quyết có ảnh hưởng xã hội thay đổi qua một số cơ chế liên kết. Thứ nhất, họ gửi một tín hiệu [FLT: 0] mạnh mẽ [FLT: 0] [FLT: 1]. Khi một ban hội thẩm kết án một sĩ quan cảnh sát vì quyền lực quá cao hoặc tha bổng một bồi thẩm đoàn dân sự, phán quyết thông qua hành vi mà cộng đồng thấy chấp nhận hoặc không chấp nhận được. Việc kiện cáo của các sĩ quan cảnh sát [FLT: 1 cách nghiêm túc [FT] Vua [FT] [FT] đánh đập một bồi thẩm đoàn trắng ở Thung Lũng California, đã buộc tội gây ra sự bạo động và sự đối xử nghiêm trọng của các thẩm đoàn liên bang và sự thành kiến liên bang sau đó là một sự thành kiến của các viên liên bang.

Thứ hai, phán quyết của ban hội thẩm thường ] hành động lập pháp [FLT: 1]. Giữa năm 2014 và 2020, một loạt các quyết định của ban hội thẩm lớn không buộc tội các sĩ quan cảnh sát trong cái chết của Michael Brown, Eric Garner, và Breonna Taylor dẫn đến việc phản đối và kêu gọi cảnh sát cải cách. Để đáp ứng, các chính quyền yêu cầu điều tra độc lập về việc bắn súng, điều khiển cơ thể, và các tiêu chuẩn mới. Trong khi các thẩm phán không phải là các phiên tòa, sự phẫn nộ của các sự thất bại công cộng được tạo ra cho hệ thống chính trị thay đổi.

Thứ ba, các cuộc thử nghiệm ban hội thẩm phục vụ như diễn đàn giáo dục công cộng ) [FLT:] [FLT:] [tin tưởng nơi sự kiện giáo dục công cộng [và xem]. Việc thử nghiệm cảnh sát [FLT: 1 số trường hợp cảnh sát] [FLT]] thực hiện [FLT:] [FLT:] [FLT]] [FT]]] cho hàng triệu người tin tưởng vào tất cả các vụ án mạng]. Việc bồi thẩm phán xét của tòa về các vụ bạo lực (thông báo ít khi cảnh sát — có một thông điệp rõ ràng về trách nhiệm. Việc thử nghiệm đã tự học về sự nguy hiểm về việc hạn chế cổ và tầm quan trọng của việc giảm án.

Sự tự do của hội đồng: một thanh kiếm hai lưỡi.

Một trong những thẩm phán quyền lực nhất và gây tranh cãi nhất là khả năng vô hiệu hóa luật pháp bằng cách trắng án bị cáo ngay cả khi sự kiện chứng minh rõ ràng có tội. Các ban hội thẩm miền Bắc đã sử dụng các ban hội thẩm miền Bắc vô hiệu hóa để giải phóng các nô lệ bỏ trốn. Trong trường hợp thuốc [FL: 1], ban hội thẩm đôi khi từ chối những người chống đối việc đốt hoặc phá tài sản trong cuộc biểu tình chống–Vietnam. Gần đây, nhiều nhà hoạt động xã hội học đã gọi [FL: 0] vô hiệu hóa [FL] trong trường hợp thuốc [FL] như một cách chống đối đối đối và bãi bỏ chủng tộc.

Tuy nhiên, sự tha bổng của những người đàn ông đã giết [FLT: 0] Gaed Evers (Các phiên tòa trắng: 1) (hai thử nghiệm đầu tiên kết thúc với các ban tham khảo; thứ ba, thập niên sau đó, bị kết án) cho thấy việc vô hiệu hóa lá chắn của những người đàn ông bị giết [FLT: 0] đã nhất quán có quyền vô hiệu hóa, nhưng họ không được nói về nó bởi các luật sư, và không công khai tranh luận về vấn đề này trong vòng tròn pháp lý.

Những thử thách và giới hạn: Bias, trừ và bất công hệ thống

Dù lý tưởng dân chủ là lý do, các ban hội thẩm thường phản ánh những khuynh hướng của xã hội mà họ đã bị thu hút. Sự kỳ thị chủng tộc trong việc chọn ban hội thẩm là một vấn đề dai dẳng. Ngay cả sau phán quyết của Tòa án Tối cao [FLT: 0] Batson chống lại. Kentucky [FLT: 1] cấm dùng các cuộc tấn công bất hợp pháp dựa trên chủng tộc, luật sư và luật sư biện hộ đã tìm ra cách để can thiệp vào quy định. Các cuộc nghiên cứu cho thấy rằng bị cáo da đen có khả năng sẽ phải đối mặt với mọi thẩm quyền trong một số thẩm quyền, và ngay cả sự hiện diện của các thẩm quyền của các nhà bào có thể giảm đi một số trường hợp của các nhà bào chữa có thể tin tưởng chắc chắn.

Những yếu tố khác làm giảm sự công bằng của ban hội thẩm bao gồm:

  • rào cản kinh tế xã hội:) thấp lương cho ban hội thẩm, thiếu chỗ ở cho chủ nhân, và thách thức giao thông dẫn đến sự đại diện của người nghèo và công nhân.
  • thành kiến ngầm:) Ngay cả những người có ý tốt cũng có thể nuôi dưỡng những thành kiến vô thức ảnh hưởng đến việc đánh giá sự tín nhiệm của họ, đặc biệt khi bị cáo và nhân chứng khác chủng tộc.
  • Hiểu biết: [FLT:] các hướng dẫn pháp lý phức tạp và bằng chứng kỹ thuật có thể nhầm lẫn các thẩm phán, dẫn đến phán quyết dựa trên cảm xúc hơn là luật pháp.
  • Tác động của vi khuẩn:) trong các vụ án dân quyền, các ban hội thẩm có thể bị ảnh hưởng bởi sự sợ hãi về tình trạng bất ổn xã hội hoặc áp lực của cộng đồng, như được thấy trong niềm tin lâu dài của ) )Edgar Ray Killen cho các vụ giết hại năm 1964 các công nhân dân ở Mississippi (ông cuối cùng bị kết án vào năm 2005, hơn 40 năm sau).

Những cải cách nhằm củng cố vai trò của hội đồng quản trị trong việc ủng hộ công lý

Nhận ra những thiếu sót này, những người ủng hộ và những người lập pháp đã theo đuổi những cải cách nhằm làm cho các ban hội thẩm trở nên đa dạng và ít thiên vị hơn.

  • Danh sách nguồn ban hội thẩm tự động: ) Di chuyển vượt quá mức đăng ký cử tri để bao gồm bằng lái xe và hồ sơ thuế để mở rộng hồ bơi.
  • Những thử thách về việc khai trừ hoàn toàn: Một số bang, như Arizona và California, đã loại bỏ các cuộc tấn công vô định hoặc hạn chế họ để giảm bớt việc gỡ bỏ các ban hội thẩm.
  • hướng dẫn ban hội thẩm đã được chấp nhận: [FLT:] [FLT:] [Chỉ thị bình phương-languling plain-languling chỉ thị rõ ràng cấm xem xét chủng tộc, và giải thích cho nghi ngờ hợp lý.
  • Giáo dục Jurror:) video hướng trước phiên tòa và hướng dẫn về thành kiến ngầm.
  • Một số quốc gia đã tăng tiền bồi thường và cấm các chủ nhân giảm hình phạt cho các nhân viên bồi thẩm đoàn.

Những cải cách này rất quan trọng, nhưng chúng phải được kết hợp với những nỗ lực xã hội lớn hơn để giải quyết bất bình đẳng. một bồi thẩm đoàn đa dạng nhất có thể đạt được kết quả bất công.

Kết luận: Sự bền bỉ chịu đựng thử thách về luật pháp trong cuộc đấu tranh cho quyền công dân

Từ những người bắt giữ nô lệ cho đến những lời buộc tội của cảnh sát, những thử thách bồi thẩm đoàn là một tấm gương phản ánh sự đấu tranh của nước Mỹ về công bằng và công bằng. và dần dần mở rộng ranh giới quyền công dân.

Ngày nay, như các cuộc tranh luận về cải cách của cảnh sát, quyền bầu cử và sự bảo vệ của LGBTQ+, hệ thống hội thẩm vẫn còn là một diễn đàn quan trọng nơi mà người dân có thể trực tiếp ảnh hưởng đến đường lối công bằng xã hội. họ chịu trách nhiệm không chỉ về việc duy trì luật pháp, mà còn là ý tưởng của một xã hội có thể được công bằng và bình đẳng.

Để đọc thêm về lịch sử kỳ thị ban hội thẩm , AFLU [FLT:] cung cấp tài nguyên về biểu diễn ban giám khảo [FLT:] Dự án [FLT:] [FLT:] đưa ra các phiên bản chi tiết của các quyết định tối cao như Batson. Kentucky và [FL: 6] không có thành kiến]. [FL: 7]. [FL].7] Hiệp hội Tháp Canh [T] [T]: Hội đồng Tối cao [V], Bản dịch vụ quân đội Mỹ: 8], NW], [FT], NW], dịch vụ giảm bớt và giảm thành kiến.