Thử thách hình sự chống lại thử thách dân sự: Một sự so sánh về các tiến trình

Hệ thống pháp luật hoạt động như cột trụ của xã hội trật tự, cung cấp cơ chế để giải quyết các tranh chấp, trừng phạt các quyền sai trái và bảo vệ quyền cá nhân. bên trong khuôn khổ này, hai loại thủ tục pháp lý riêng biệt chiếm ưu thế: thử nghiệm hình sự và thử nghiệm dân sự. mặc dù cả hai mở ra trong một phiên tòa và chia sẻ một số đặc điểm tương đồng trong các thủ tục, họ cơ bản khác nhau về mục đích, đảng, gánh nặng của bằng chứng, và kết quả tiềm năng. hiểu được những sự khác biệt này là thiết yếu cho sinh viên, nhà giáo dục, nhà pháp lý, và bất cứ ai tìm cách định hướng hoặc hiểu toàn diện về quá trình tư pháp lý. Điều này tổng quát tìm hiểu các đặc điểm của mỗi loại thử nghiệm, so sánh với các quá trình của họ, và nhấn mạnh sự khác nhau của họ, và nhấn mạnh sự khác biệt thực tế của các hàm ý của họ.

Thử thách nào cho tội ác?

Thử nghiệm hình sự là tiến trình được quy định chính quyền nơi mà một chính phủ khởi tố một cá nhân (bị cáo) vì hành vi đã được định nghĩa là tội phạm. Mục đích chính của một phiên tòa hình sự là để bảo vệ trật tự công cộng bằng cách xác định các tội lỗi của bị cáo và nếu cần thiết, áp đặt hình phạt áp đặt. Tội phạm bao gồm các vi phạm nhỏ như vi phạm giao thông đến các tội phạm nghiêm trọng như giết người, cướp, hoặc gian lận. Nhà nước hoạt động trên danh nghĩa người dân, và truy tố phải vượt qua một ngưỡng hiển nhiên để đảm bảo một kết án bảo an toàn. Các thử nghiệm hình sự phạm hình sự phạm pháp luật được điều khiển bởi sự bảo về mặt pháp luật pháp, bao gồm cả quyền hạn định, quyền phải, quyền phải đối mặt và phải đối mặt với các nhân chứng.

Những đặc tính then chốt của thử thách hình sự

  • Burden of Informion: ) Bên nguyên phải chứng minh tội lỗi của bị cáo là "hơn cả một nghi ngờ hợp lý," tiêu chuẩn cao nhất trong luật pháp.
  • Các phần tử liên quan: Nhà nước (công tố) đối với bị đơn. Việc truy tố thường được đại diện bởi luật sư quận hoặc luật sư của chính phủ khác. Bị cáo có quyền được tư vấn pháp lý; nếu tiêu cực, thì chính quyền phải cung cấp một phí tổn công cộng.
  • Những lời buộc tội [FLT: 0]: Sự ràng buộc có thể dẫn đến việc bị tù, bị phạt, bị quản chế, phục vụ cộng đồng, bồi thường cho nạn nhân, hoặc, trong một số thẩm quyền, án tử hình.
  • Bên phải luật sư: : ) tu chính án thứ sáu của Hiến pháp Hoa Kỳ bảo đảm quyền cho một luật sư trong các vụ truy tố hình sự.
  • Thử nghiệm:) Hầu hết các tội phạm nghiêm trọng mang quyền xét xử của một ban hội thẩm của bạn bè.
  • Việc tiêu thụ sự vô tội: bị cáo được cho là vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội.
  • ) Sau khi được tha bổng hoặc kết án, bị cáo không thể bị xét xử lại vì cùng một tội (với ngoại lệ hạn chế), bảo vệ chống lại sự quá mức của chính phủ.

Thử thách dân sự là gì?

Các cuộc thử nghiệm dân sự giải quyết các cuộc xung đột giữa các bên tư nhân - các vụ kiện công cộng bao gồm việc vi phạm hợp đồng, thương mại hoặc các tổ chức khác - liên quan đến quyền pháp luật, các vấn đề pháp lý và việc làm. Không giống các cuộc thử nghiệm hình sự, các vụ kiện dân sự không tìm cách trừng phạt nhưng để giải quyết các xung đột cá nhân và cung cấp biện hộ cho các bên bị thương tích. Các vụ kiện chung bao gồm việc bồi thường tài chính hoặc bồi thường công bằng. Các vụ xét xử có thể được nghe (các vụ án hoặc thẩm phán) một số vụ xét (bằng chứng bị cáo, nhưng các luật pháp khác nhau trong các vụ án.

Những nhân vật chính trong thử thách dân sự

  • Giấy chứng minh: ) Nguyên đơn phải chứng minh bằng cách "sự trả lời của bằng chứng," có nghĩa là nó có khả năng hơn (hơn 50%) rằng bị cáo có trách nhiệm. Đây là một tiêu chuẩn thấp hơn nhiều so với một nghi ngờ hợp lý.
  • Các nguyên đơn (các bên tuyên bố gây thương tích) đối với bị cáo ( đảng được cho là đã gây ra chấn thương).
  • Những lời khuyên: : [Các biện pháp chữa trị thường là thiệt hại tiền tệ (sự hợp pháp, trừng phạt, hoặc trên danh nghĩa) hoặc sự đền bù công bằng như lệnh cấm (ra lệnh cho một bên làm hoặc không làm gì) hoặc một hiệu suất cụ thể. Việc tù nhân không bao giờ là kết quả trực tiếp của một phiên tòa dân sự, mặc dù việc không tuân theo lệnh của tòa có thể dẫn đến việc ngồi tù.
  • Đúng khi khuyên bảo: ) không có quyền cho luật sư tự do trong các vụ kiện dân sự. Các đảng phái có thể tự đại diện (pro se) hoặc thuê đại diện pháp lý. Trong một số trường hợp đặc biệt (v. d. quyền nuôi con, tòa án có thể bổ nhiệm người bảo vệ chứng cớ, nhưng đây không phải là một luật sư.
  • Trình thẩm phán: ) Tu chính án thứ bảy bảo tồn quyền của ban hội thẩm trong các vụ kiện dân sự nơi mà số tiền trong cuộc tranh luận vượt quá 20 đô la, nhưng quyền này không phải tự động trong mọi thẩm quyền. Trong nhiều trường hợp dân sự, các đảng có thể từ chối một ban hội thẩm, chọn cho một phiên tòa, tốt nhất cho một phiên tòa. Các ban hội thẩm dân sự thường gồm ít hơn 12 thành viên, và các phán quyết không cần phải nhất trí ở nhiều quốc gia.
  • [FLT: 0] Khảo cứu: Những cuộc thử nghiệm dân sự thường bao gồm việc khám phá rộng rãi trước khi xét xử, kể cả việc thẩm vấn, các câu hỏi và yêu cầu tài liệu, cho phép cả hai bên thu thập bằng chứng và thu hẹp các vấn đề trước khi xét xử.
  • Quy định giới hạn: những tuyên bố dân sự phải được đệ trình trong một khung thời gian (thay đổi bằng cách yêu cầu kiểu và thẩm quyền), hoặc chúng bị cấm mãi mãi.

Phân tích các tiến trình tương tự

Trong khi các cuộc thử nghiệm tội phạm và dân sự hoạt động trong cùng một phiên tòa, quá trình của họ phản ánh những mục tiêu khác nhau. một so sánh bên cạnh nhau cho thấy cách thiết kế của mỗi hệ thống hình thành nên trải nghiệm của những nghi thức, vai trò của tòa án, và kết quả cuối cùng.

Bắt đầu tiến hành

Các vụ kiện hình sự được khởi xướng bởi chính phủ thông qua một bản cáo trạng (bởi một bồi thẩm đoàn lớn) hoặc một đơn khiếu nại hình sự của một công tố viên. Các cơ quan thực thi pháp luật thường điều tra, thu thập bằng chứng, và trình nó cho công tố viên, những người quyết định có kiện cáo hay không. Bị cáo bị bắt giữ hay đưa ra đơn kiện để trình diện trước tòa. Ngược lại, các vụ án dân sự được khởi xướng bởi một bên riêng tư đệ trình khiếu nại với tòa án, đưa ra các cáo hợp pháp và cứu trợ. Bên nguyên đơn phải phục vụ bị cáo với trát đòi hỏi và bản sao lại đơn khiếu nại, cho bị cáo cơ hội đáp lại. Chính phủ không khởi xướng các vụ bất đồng, trừ khi nó là một bên công dân sự. (H) để kiện cáo, vì tội gian lận gian lận.

Gương sáng chói

Gánh nặng của bằng chứng là sự khác biệt rõ ràng nhất giữa hai kiểu thử nghiệm. Trong các vụ xét xử hình sự, bên nguyên tắc pháp luật hình sự phải thuyết phục người phát hiện ra tội lỗi của bị cáo "được nhẹ hơn một nghi ngờ hợp lý" — một tiêu chuẩn được thiết kế để giảm thiểu nguy cơ kết án một người vô tội. Tòa án Tối cao đã mô tả điều này như là một " nền tảng" của luật hình sự. Trong các cuộc thử nghiệm công dân sự, gánh nặng của nguyên đơn nhẹ hơn: "người trả lời của bằng chứng" yêu cầu chỉ có những lời khuyên trong các vấn đề cá nhân. Có một tiêu chuẩn trong các trường hợp dân sự gian lận, như là sự gian lận hoặc những lời khai gian lận, có thể bị tổn thương và bằng chứng thuyết phục, nhưng có thể vẫn còn lại sự khác biệt về tiền bên dưới:

Tiệc tùng và đại diện

Trong một phiên tòa xét xử hình sự, tình trạng luôn luôn là nguyên đơn, hành động theo sở thích chung. Công tố viên không thể bỏ một vụ nào chỉ dựa trên ý muốn của nạn nhân (mặc dù người nhập dữ liệu). Bị cáo là người bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo cáo. Bị cáo có quyền hiến pháp mạnh mẽ, bao gồm việc phỏng đoán vô tội, đặc quyền chống lại sự tự buộc, và quyền đối cáo đối với các bên bị cáo. Trong các cuộc thử nghiệm công dân, cả hai bên là thực thể riêng tư (hoặc chính phủ khi bị kiện). Không có sự giả định trách nhiệm nào; cả hai bên đều được đối xử tương đương với trách nhiệm trách nhiệm trách nhiệm đối với trách nhiệm bảo vệ bằng nhau. Bên nguyên tắc Hiến pháp không tự động làm chứng bị cáo tự động mở rộng gương công dân, vì bị buộc phải bị buộc phải từ chối lời khai, có thể bị buộc phải từ chối lời khai.

Những thủ tục xét xử và quy định bằng chứng

Các cuộc thử nghiệm tội phạm và dân sự theo quy tắc bằng chứng và co giật bất hợp pháp. Trong các cuộc thử nghiệm dân sự, bằng chứng thường được thừa nhận nếu nó có liên quan và không có sự xét xử đúng đắn, với ít nghi thức hiến pháp hơn. Các thử nghiệm tội phạm cũng liên quan đến những giai đoạn đặc biệt như sự kiện xét xử, sơ bộ và phiên tòa sơ bộ. Những cuộc xét xử có thể bao gồm việc xét xử để xem xét lại những trường hợp có thể được giải quyết mà không có vấn đề nào đúng nếu không có vấn đề về vật liệu đúng. Các vấn đề khác nhau trong các vụ án, thường có thẩm phán, có thể xét một số vụ xét nghiêm trọng, và xét xử có thể xét xử nghiêm trọng, hoặc xét xử nghiêm trọng, nếu xét xử một bên đối với các bằng chứng bị cáo.

Các sự đoán xét và phán xét

Trong một phiên tòa xét xử hình sự, phán quyết có thể có tội hoặc không có tội. Phán quyết vô tội có nghĩa là bên nguyên không thể đối phó với gánh nặng của nó, không nhất thiết là bị cáo vô tội. Kết án đòi hỏi một phán quyết nhất trí trong hầu hết các thẩm quyền (trừ trường hợp cho phép một số tòa án quốc gia cho phép những phán quyết không có tội nhỏ hơn). Các án bị cáo buộc sau phán quyết, thường được thẩm phán riêng, nơi bị cáo buộc và giảm nhẹ các yếu tố thẩm phán. Trong phiên tòa, lời tuyên án thường xác định trách là có thể xác định trách có trách hay không, nếu các trách nhiệm bị xét xử thiệt hại. Thường thì bị xét xử dễ dàng hơn, bị cáo buộc tội và bị cáo buộc buộc tội khi xét xử, bị cáo buộc tội về các đối xử, bị cáo buộc buộc buộc buộc tội xử, hoặc bị cáo buộc tội về quyền công dân sự, hoặc bị cáo buộc tội về phán xét xử.

Tiến trình hấp dẫn

Bị cáo phạm pháp có quyền tự động kháng cáo về đa số thẩm quyền, mặc dù lý do để kháng cáo có hạn trong các lỗi pháp lý, không đủ bằng chứng, hoặc vi phạm hiến pháp. Bên nguyên thường không thể kháng cáo một điều khoản miễn tội, vì điều đó sẽ vi phạm điều khoản nguy cơ kép. Tuy nhiên, nhà nước có thể kháng cáo trước tòa án một cách rõ ràng là kiện cáo hoặc bãi bỏ bằng chứng. Các luật dân sự thường có quyền kháng cáo phán xét cuối cùng, và thỉnh thoảng có thể có các lệnh cáo bổ sung (bị cáo tạm thời). Lệnh phê bình bị hoãn lại: sự thật là ngược lại nếu các vấn đề bị cáo sai trái, trong khi các câu hỏi bị bãi bỏ hợp pháp không có lời kêu gọi.

Những khác biệt thực tế về chi phí và thời gian

Thử nghiệm công dân thường bao gồm việc khám phá trước phiên tòa án và thực hành chuyển động nhanh chóng, có thể kéo dài thời gian trong nhiều năm và tăng mức phí tổn pháp lý. Các thử nghiệm hình sự, trong khi cũng tốn kém và tốn kém thời gian, bị cản trở bởi Đạo luật Cố vấn về tốc độ (của liên bang) và các quy tắc thử nhanh chóng của chính phủ, mà thường đòi hỏi tình trạng để đưa bị cáo ra tòa trong một số ngày. Tuy nhiên, các cuộc điều tra tội phạm, tiếp tục và các cuộc điều tra phức tạp có thể trì hoãn các cuộc thử nghiệm như tốt. Trong trường hợp tiền tệ của các bên liên bang, tiền lệ bị truy tố, và bị cáo miễn phí miễn phí pháp lý. Trong cả hai bên, cả hai bên phải chịu trách nhiệm pháp lý, trừ khi các vụ kiện được thay đổi, các vụ kiện có thể thay đổi hoặc các vụ kiện có quyền hạn chế pháp luật, thậm chí các vụ có thể được phép sử dụng các cá nhân.

Những lời cầu xin thực tế cho các học viên luật và nhà giáo dục

Hiểu sự khác biệt giữa các cuộc thử nghiệm hình sự và dân sự không chỉ đơn thuần là một bài tập học; nó trực tiếp ảnh hưởng đến cách các luật sư đầy tham vọng chuẩn bị thực hành và cách các nhà giáo dục thiết kế curicula. sinh viên luật phải hiểu được những gánh nặng khác nhau của việc xem xét, và sự bảo vệ pháp luật để có hiệu quả ủng hộ cho khách hàng. Đối với các nhà giáo dục, việc nêu rõ những ví dụ có thật trong trường hợp O.J. Simpson (bị cấm trong tòa án hình sự phạm tội nhưng có trách nhiệm về việc tử hình sai trái) — các nhà nước có thể đưa ra những kết quả tương tự như thế nào của các sự kiện liên quan đến các trường hợp pháp luật, hoặc cách thức ngoại lệ: cách thức nghiên cứu dựa trên các trường hợp pháp, dựa trên các trường hợp này có thể được đưa ra bằng chứng phạm pháp.

Kết thúc

Thử thách hình sự và thử thách dân sự là hai cột trụ của hệ thống tư pháp, mỗi bên đều có một mục đích riêng, một cuộc thử nghiệm hình sự biện minh cho trật tự công cộng bằng cách trừng phạt những người vi phạm luật pháp của xã hội, trong khi việc thử nghiệm dân sự giải quyết những bất đồng cá nhân và bù đắp cho các bên bị thương.