Tu chính án đầu tiên và phương tiện truyền thông xã hội: Bạn nên biết gì?

Truyền thông xã hội là một quảng trường công cộng hiện đại

Các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook, X (trước đây là Twitter), YouTube và TikTok đã trở thành nền tảng tương đương hiện đại của các quảng trường thị trấn, nơi hàng triệu người tụ tập để chia sẻ ý tưởng, tin tức và ý kiến.

Sự khác biệt giữa các diễn viên công và tư nhân là quan trọng. Tu chính đầu tiên chỉ cấm hành động của chính phủ cắt giảm bài phát biểu. Khi một công ty truyền thông xã hội loại bỏ một bài, tạm dừng một người dùng, hoặc điều chỉnh các thuật toán để khuếch đại hoặc ngăn chặn nội dung nào đó, nó không vi phạm Tu chính phủ đầu tiên - vì công ty không phải là chính phủ. Tòa án Tối cao đã lặp đi lặp lại nguyên tắc này. Ví dụ, trong [FL: 0] Tập đoàn Công cộngManhattan. veck [FL: 1], Tòa án phán quyết rằng người điều hành một nhà xuất bản quyền riêng không phải là một nhà nước, mặc dù nó đã cung cấp cho các diễn đàn, cho các diễn đàn, theo các diễn đàn xã hội, thay vì các diễn đàn, các diễn đàn xã hội, các diễn đàn cho diễn đàn riêng tư.

Tuy nhiên, vì có sức mạnh to lớn mà những nền tảng này sử dụng trên bài diễn văn công cộng nên họ phải suy nghĩ lại về tình trạng pháp lý của họ.

Tờ báo cáo: Mục 230 hình thành tự do ngôn luận

Không thảo luận về tu chính và mạng xã hội được hoàn tất mà không xem xét mục 230 của Đạo luật Thông tin Liên bang năm 1996. Luật liên bang này cung cấp hai sự bảo vệ chủ yếu cho dịch vụ máy tính tương tác (bao gồm nền tảng truyền thông xã hội): (1) chúng không được xem là "tuy đồng hay loa" thông tin được cung cấp bởi bên thứ ba, và (2) chúng miễn nhiễm với trách nhiệm công dân để gỡ bỏ hoặc hạn chế nội dung, chúng xem là "bmăn lệch, dâm ô, bạo lực, bạo lực, quá mức, hoặc không hợp lý." Trong ngắn gọn, mục 230 (bảo vệ cả hai bên trên các trạm) và cho phép chúng tự do ngôn ngữ nội dung.

Đạo luật đã được ban hành trong những ngày đầu của Internet để khuyến khích sự phát triển của cộng đồng mạng và để cho phép các nền tảng chống lại các tài liệu công khai mà không trở thành trách nhiệm pháp lý cho tất cả mọi thứ người dùng đăng. kết quả là sự phát triển của nội dung do người dùng-người dùng và tăng lên của các phương tiện truyền thông xã hội người khổng lồ. tuy nhiên, mục 230 đã bị chỉ trích vì đã tạo ra quá nhiều quyền lực để tạo ra bài diễn thuyết công cộng mà không có trách nhiệm. các phê bình từ cả trái và phải đã được yêu cầu cải cách của nó, mặc dù lý do khác nhau: một số nền tảng muốn chống lại sự biến dạng và ghét, trong khi những người khác thì họ tranh luận một cách giữ im lặng một cách không công bằng.

Quan trọng là mục 230 không miễn cho các nền tảng pháp luật liên bang, quyền sở hữu trí tuệ, hoặc vi phạm luật riêng tư liên bang. Nó cũng không ngăn cản người dùng bị giữ trách nhiệm về các bài viết của họ. Luật pháp chỉ áp dụng cho chức năng của cơ quan pháp luật pháp liên bang như là một biện pháp trung gian. Các vụ án gần đây đã thử nghiệm các giới hạn của mục 230, kể cả [FLT: 0] [FT] v. Google LLC [FL: 1] (FL): (20), nơi mà Tòa án Tối cao xem xét liệu các lời khuyên của các thuật toán được thiết lập dưới mục 230. Cuối cùng, để lại một luật nguyên vẹn, tuy nhiên, không có áp lực nào còn lại, nhưng có sự thay đổi nghiêm trọng đến khoảng cách ngôn ngữ và sự cải cách chính thức xã hội.

Name

Các nền tảng truyền thông xã hội áp đặt các tiêu chuẩn chung để xác định hành vi chấp nhận được và nội dung. những chính sách này thường cấm quấy nhiễu, ghét nói, xuyên tạc, xúi giục bạo lực và các hoạt động bất hợp pháp. các đặc điểm khác nhau là nền tảng cho phép loại bỏ nội dung và tạm dừng hoặc cấm đoán mà vi phạm các quy tắc của họ.

Quá trình điều độ nội dung là nổi tiếng mờ nhạt và mâu thuẫn. Nền tảng dựa trên sự kết hợp của hệ thống tự động và các nhà phê bình để phát hiện sự vi phạm. Các thuật toán có thể đánh dấu nội dung của từ khoá, cấu hình đính hôn, hoặc báo cáo người dùng. Tuy nhiên, những hệ thống này không hoàn hảo, thường dẫn đến khả năng quá nhạy bén của ngôn ngữ hợp lệ hoặc chưa hiệu lực đối với nội dung có hại. Quy trình điều chỉnh có thể gây ngạc nhiên: Facebook và Facebook riêng của mỗi phần tư nội dung của mỗi phần của mỗi phần của chúng để vi phạm các chính sách.

Việc cấm đoán vĩnh viễn từ một người dùng hoặc trang đã trở thành một thực hành gây tranh cãi đặc biệt. những người bị buộc phải làm sai lệch nghiêm trọng, như là của cựu tổng thống Donald Trump sau cuộc nổi loạn 6 tháng 1, đã kích động cuộc tranh luận nóng lên. Những người ủng hộ cho rằng nền tảng có quyền (và trách nhiệm) để loại bỏ những cá nhân kích động bạo lực hoặc lan truyền sự sai lệch nghiêm trọng. những người chống đối việc im lặng làm giảm hiệu lực giọng nói và tập trung quá nhiều trong tay của một vài công ty công nghệ. Trong khi những hành động này không vi vi vi vi vi vi phạm sửa chữa đầu tiên vì họ đang thực hiện bởi sự riêng tư, dù cho thực tế có ảnh hưởng đến sức khỏe công chúng.

Thuật toán này có tác động khuếch đại giọng nói nhất định khi đè nén người khác, ngay cả không cần sự can thiệp trực tiếp của con người. Chương trình sửa đổi thứ nhất không chi phối các quyết định thuật toán, nhưng hậu quả cho biểu hiện miễn phí là có thật. Các nhà nghiên cứu đã kết nối thuật toán với sự phân tách, cực hóa và phân cực. Kết quả là một số nhà làm luật và ủng hộ việc tìm kiếm các nền tảng này cần thiết để xác định hay giảm tác động đến các thuật toán của chúng.

Bộ tiền tố pháp lý: Vụ kiện và phiên tòa hiện tại

Một số trường hợp then chốt và nỗ lực lập pháp đang xác định lại ranh giới của việc phát âm trên mạng.

Bộ điều giải Nhà nước

Vào năm 2021, Florida và Texas đã thông qua các luật lệ nhằm ngăn chặn những gì các cơ quan lập pháp của họ xem là chống đối sự thiên hướng của các nền tảng truyền thông xã hội. và yêu cầu họ công khai công khai công ty SB 7072 yêu cầu tổ chức tất cả các nội dung từ các ứng cử viên chính trị và cấm họ từ các ứng cử viên làm giảm đạo đức. các nền tảng HB cấm điều khiển nội dung dựa trên quan điểm và yêu cầu họ phải công khai công khai công khai công khai công khai công ty. cả hai luật đều bị các nhóm công nghệ công nghệ thách thức trên cơ sở pháp đầu tiên, lập luận rằng nền tảng phải làm chứng cho phép để giải quyết nội dung như các nhà xuất bản.

Trong NetChoice ) [2022], Tòa án Tối cao ban đầu cho phép pháp luật Texas có hiệu lực trong khi kiện tụng tiếp tục, nhưng sau đó đồng ý xem xét lại trường hợp. Trong Mo [FLT] [FLT: 1] [FLT:] [FLT:]] [2022]]], Tòa án tối cao ban hành một phán quyết quan trọng, giữ cho các luật hạn chế nội dung cân bằng có thể vi phạm trước. Tòa án nhấn mạnh rằng các biện pháp này sẽ trình bao gồm nội dung và cách trình quản lý các hình thức này được bảo vệ. Mặc định pháp sửa đổi cách riêng tư nhân, thậm chí là các diễn viên có thể xử lý các luật có tính chất lượng cao hơn, nhưng vẫn còn để chỉ ra các quy định cụ thể áp dụng cho các trường hợp pháp có tính chất gây hại. Tuy nhiên, các luật pháp lý nhằm mục tiêu chuẩn hóa các luật pháp.