Giới thiệu

Chủ nghĩa gốc đã trở thành phương pháp thống trị của hiến pháp trong luật pháp Hoa Kỳ, đặc biệt là trong số các thẩm phán và học giả pháp luật bảo thủ, chủ nghĩa gốc cho rằng ý nghĩa của Hiến pháp nên được cố định vào thời điểm mà hiến pháp được phê chuẩn. phương pháp giải thích này nhất thiết dựa vào bằng chứng lịch sử để phục hồi ý nghĩa công khai ban đầu của văn bản. vai trò của các bằng chứng như thế không chỉ là trang trí; nó là nền tảng. không có một cuộc kiểm tra nghiêm ngặt các nguồn gốc, các lập luận ban đầu không cần thiết để phân biệt phương pháp của họ với các lý thuyết khác. bài này khám phá các loại bằng chứng lịch sử được dùng trong lý luận gốc, mà nó đang tiến hành, và đang tiếp tục tranh luận về các nguyên tắc của nó, và đang diễn ra các nguyên tắc chính xác.

Hiểu được chủ nghĩa gốc

Chủ nghĩa gốc không phải là một lý thuyết khối đá. hai chuỗi chính đã xuất hiện: chủ nghĩa gốc và chủ nghĩa cộng đồng gốc có nghĩa gốc. tổ chức trước tập trung vào những gì mà chính các khung có ý định Hiến pháp có nghĩa là. tổ chức này có thể tiến hóa thông qua việc diễn giải các giá trị xã hội. Đối với những người gốc, Hiến pháp là một tài liệu ràng buộc với pháp có ý nghĩa của hành động thay đổi con chuột. để theo một quá trình sửa đổi, phải đi theo một quá trình thay đổi, không phải là một quá trình thay đổi đối chiếu với các giá trị hiện thời.

Trung tâm của bằng chứng lịch sử

Bằng chứng lịch sử là công cụ chính để tái tạo ý nghĩa nguyên thủy, không cần phải suy đoán, nhưng một lập luận dựa trên nguyên thủy sẽ đưa ra một cách hiểu, bằng chứng cho thấy rằng “các trường hợp ngoại ngữ, chính trị và pháp lý vào cuối thế kỷ 18 là một cách để làm sáng tỏ những câu văn không rõ ràng, giải quyết các mâu thuẫn văn bản, và tiết lộ các mục đích nằm trong những điều kiện cụ thể, chẳng hạn như tu chính sách điều chỉnh lại lần thứ hai cho thấy“ một hệ thống liên bang có thẩm quyền kiểm soát quân không thể hiểu được mà không xem xét từ ngữ “litia sai lầm được dùng trong thời đại tìm ra, tương tự, sự thỏa thuận của ông già Nô - en về quyền lực của các nhà thương mại để điều khiển “trong một số nước đòi hỏi một số việc điều tra về một hệ thống liên bang có ý nghĩa nào đó là bằng chứng của một hệ thống liên bang, nhưng họ không có ý nghĩa nào đó là một ý nghĩa riêng của một sự hiểu biết được dựa trên một ý nghĩa của một hệ thống văn bản văn bản văn bản văn bản văn bản, nhưng dựa trên một ý nghĩa riêng của một ý nghĩa của một ý nghĩa chính xác

Những loại bằng chứng lịch sử

Đang tạo tài liệu choEra

Loại giấy chứng minh quan trọng nhất bao gồm những tài liệu được tạo ra trong quá trình soạn thảo và phê chuẩn. Những tài liệu [FLT: 0] [FLT: 1] thường được viện dẫn để giải thích những điều họ giải thích về hiến pháp. Trong khi chúng đại diện cho quan điểm của ba tác giả (Hamilton, Madison, và Jay - họ được lưu hành rộng rãi và có ảnh hưởng. Tương tự, những tài liệu [FT: 2] [FT: 1] [FT-FEDS] [FT: 3] cung cấp những quan điểm đối lập và giúp làm sáng tỏ cách hiểu của Hiến pháp và ghi nhận Hiến pháp. Hiến pháp, như James Madison, bản thảo luận về các bài luận của họ, đã được giải thích như một bài luận về các tài liệu chính trị gia, và các tài liệu chính trị gia, với tư liệu có thể giải thích như một bài luận về cách thức của một tài liệu có thể giải thích.

Những lời bình luận và phán quyết của tòa án thời ban đầu

Một loại quan trọng khác là tài liệu sau thời kỳ Cộng hòa đầu tiên. Các phán quyết [FLT:], như ], như ], thế hệ đầu tiên của công lý hiểu rõ Hiến pháp. Những quyết định này thường được viện dẫn bởi những người gốc bình luận theo luật [FLTT: 4] và [FLCLCL] [V] [lCĐ] [lCĐ], và [lCĐCĐ] cũng được hiểu như [luật pháp: [V] trong văn bản luật [V] và các văn bản pháp: [t] có nhiều chi tiết] có liên quan trong Luật pháp (R].

Báo chí thời hiện đại và tranh luận công cộng

Các tờ báo từ thời điểm thành lập cung cấp một cửa sổ cho bài diễn văn công cộng. [FLT: 0] phê chuẩn [FLT: 1] [FLT: 1] được điều khiển phần lớn qua các bài luận, thư từ và bài xã luận. Các nguồn tài liệu này tiết lộ các lập luận cho công chúng và cho thấy làm thế nào công dân bình sẽ hiểu các cụm từ hiến pháp [FLT: 1]. Họ cũng cho thấy những ý kiến khác nhau — trong khi những người khác được chấp nhận với những cuộc thảo luận ngắn. Mức độ chú ý của công cộng đối với các điều khoản có thể là một gợi ý cho chính ngôn ngữ rõ ràng hay mơ hồ. Đối với những người theo bản gốc, xem xét các nguồn tài liệu này giúp tránh những tài liệu ưu tú.

Các sách báo và nguồn ngôn ngữ học

Để xác định ý nghĩa thông thường của từ ngữ, những người gốc thường tham khảo từ điển ) và ) ) những tác phẩm ban đầu của Webster ) ) của ), từ ngữ tiếng Anh ) ) [FLT:] [FLT:] ] [FTT:3]] ]] [BT:3]] [FLT:“ Ngày nay] và [FLT:] những tác phẩm [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT: 1 từ ngữ] [FLT: 1] [FLT:] [FLT: 1 từ ngữ]]]]] [T ngôn ngữ] [FLT]]] [FLT: 1 từ ngữ]]]]] [T: khả năng ký hiệu ngữ tiếng Anh ngữ] [FLT: 1 từ ngữ

Những thực hành lịch sử và phong tục

Những lập luận cơ bản [FLT: 1] có thể cho thấy các diễn viên chính phủ thực sự hoạt động thế nào trong nền cộng hòa thời ban đầu. [FLT: 0] những hành động lập pháp [FLT: 1] có thể cho thấy các quyền lực hiến pháp được hiểu như thế nào. chẳng hạn, Quốc hội Thứ nhất đã thành lập một ngân hàng quốc gia, mà Tổng thống Washington đã ký vào luật pháp sau khi nhận được lời khuyên từ Hamilton và Madison (những hành động sau này phản đối nhưng sau đó đã thay đổi ý kiến).

Những người gốc áp dụng bằng chứng lịch sử

Thứ nhất, người phiên dịch xác định sự sắp đặt về hiến pháp trong vấn đề tranh chấp và phân tích ngôn ngữ của nó. Thứ hai, họ nghiên cứu cách những từ khóa được dùng trong thời kỳ sáng lập bằng cách tham khảo các loại bằng chứng được miêu tả ở trên. thứ ba, họ xem xét cấu trúc của Hiến pháp và mục đích của các điều khoản trong tài liệu rộng hơn.

Những người gốc có lẽ không đồng ý về trọng lượng của các loại bằng chứng khác nhau. Một số người nhấn mạnh văn bản và ý nghĩa công chúng của nó [FL: 1] có ý định của những người lập khung.

Những thử thách và chỉ trích

Chọn và xác nhận Bias

Một trong những chỉ trích phổ biến nhất của chủ nghĩa gốc là các bác sĩ có thể chọn lựa bằng chứng lịch sử ủng hộ kết luận của họ vì thời kỳ sáng lập tạo tạo ra một cơ quan lớn và đôi khi mâu thuẫn với nguồn gốc, có thể tìm thấy trích dẫn dường như ủng hộ hầu như bất kỳ vị trí nào. phê bình cho rằng quan điểm gốc thường chọn các bằng chứng thuận lợi trong khi bỏ qua các sự kiện bất tiện của họ. ví dụ, cuộc tranh luận về tu chính trị bao gồm cả hai lời phát biểu nhấn mạnh tầm quan trọng của một lực lượng dân quân và các tuyên bố về quyền cá nhân để tự vệ. nguyên thủy phải tham gia với các hồ sơ lịch sử đầy đủ, không chỉ là những phần tương ứng với các quan điểm chính trị hiện đại.

Chủ nghĩa thập niên 20 và thay đổi văn cảnh

Một thách thức khác là rủi ro của chủ nghĩa hòa đồng -- tuy nhiên, những khái niệm về thế kỷ 18 cho thực tế thế kỷ 21 mà không thừa nhận rằng thế giới năm 1787 đã thay đổi nhiều như thế nào thế giới của một thế giới năm 1787 là một sự tuyên truyền, không cần phải công nghiệp hóa, và phần lớn là nông thôn. nền kinh tế thì đơn giản, và công nghệ thì hạn chế. áp dụng các hệ thống thương mại Clause cho một nền kinh tế quốc gia bao gồm các mạng lưới tài chính và phức tạp cần một số lập luận tương tự cẩn thận một cách tổng quát, một số người khác thì khẳng định rằng ý nghĩa ban đầu phải được áp dụng như một quy tắc, không phải là một sự căng thẳng về mặt lịch sử và sự bền vững của các ứng dụng là một sự bền vững của các nguyên tắc lịch sử và các nguyên tắc hiện đại.

Không ghi chép đầy đủ về lịch sử

Không phải mọi điều khoản hiến pháp đều có tài liệu lịch sử phong phú. một số phần của Đạo luật Nhân quyền được chấp nhận với những cuộc tranh luận ít được ghi chép bởi vì chúng được xem là không tranh cãi. tu chính án thứ 9 nhằm bảo vệ quyền chưa được nêu ra, nhưng có những bằng chứng giới hạn về quyền mà những người lập khung có trong trí. trong những trường hợp như vậy, những người gốc phải dựa trên những nguyên tắc giải thích rộng hơn, chẳng hạn như cấu trúc của Hiến pháp hay những luật chung.

Sự bất đồng trong số những người tra tấn

Những người lập luận về các vấn đề này không phải là một tâm trí, mà là Hội nghị Hiến pháp được đánh dấu bởi sự bất đồng rõ rệt về hình tượng, nô lệ và phạm vi quyền lực liên bang.

Vai trò của bằng chứng lịch sử trong các vụ kiện tối cao của tòa án

Ngoài [FLT: 0] [FLT:] [FLT:] , một số trường hợp gần đây cho thấy vai trò chính của bằng chứng lịch sử trong luật pháp [FLT: t. [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FTTT:] [FTTT:]] [FLTTT:]] [FLTT:]] [FLTT:]] [FLTTTTTTTTT:]]] [KGMMMMKGHKGHKKKKKKKKKKKKKKKK [LRCS], Liên Hiệp Hội Liên Hiệp Hội Súng Tâm Lý học Liên Hiệp Quốc chống [FANGHHHHHHHHHHHH [FLTTTT: [FTTTTTTTTTT:] [FTT: tCLTTT:] [FTTTT: 5] [FTT

Một trường hợp quan trọng khác là [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT:] ] [Các tu chính án thứ hai thông qua tu chính án thứ mười. Quan điểm của Thẩm phán Alito] đã dùng bằng chứng lịch sử để chứng minh rằng quyền giữ và mang vũ khí đã ăn sâu sâu vào lịch sử và truyền thống của quốc gia. Tương tự nhiên, [FLT: [FL: 5][FL: 5] Trong trường hợp nguyên tắc lịch sử, các trường hợp của Giáo lý luận tôn giáo] có bằng chứng chính thức chính thức [L] [FL] cho thấy rõ ràng là các trường hợp của Giáo lý [FL] có thể] không phải tham gia giải thích hợp nào đó là trường hợp hợp hợp của Giáo lý về thời kỳ bí mật về thời kỳ của Giáo lý thuyết Robert [t].

Kết thúc

Bằng chứng lịch sử là nguồn gốc của việc giải thích nguyên tắc pháp, từ điển và thực hành lịch sử, phương pháp này không phân biệt được với những phương pháp khác. Những người gốc dựa vào một loạt nguồn tài liệu: tìm ra các tài liệu hiện đại, quyết định ban đầu của tòa án, bình luận pháp lý, từ điển và các thực hành lịch sử. Mỗi loại bằng chứng có ưu điểm và giới hạn, và việc sử dụng chúng đòi hỏi sự lựa chọn kỹ lưỡng.