Table of Contents
Sự tiến hóa của khủng hoảng gây tranh chấp tại Nhật Bản
Một bên là khu vực có sự mất cân bằng về mặt nhà ở của nước Nhật, bên cạnh đó là khu vực có nhiều khu vực thành thị, như 23 khu bảo tồn đặc biệt của Tokyo, nơi có giá cả tăng vọt và nhà thuê có giá cả phải chăng, bên kia là nơi mà những vùng nông thôn bị phá hoại, nơi này đã bị ảnh hưởng bởi hàng trăm ngàn [FLT: 0] [FT:1) [FT:1] [FT] và nhà ở lâu dài] mà không thể nào dễ dàng bị phá hủy hoặc phá hủy.
Các đảng phái chính trị ở Nhật Bản là phương tiện chính mà các ý tưởng chính trị trở thành luật pháp. nền tảng của họ, các cuộc đàm phán liên minh và hồ sơ pháp lý trực tiếp định hình sự sẵn có, chi phí và chất lượng nhà ở.
Những biến cố then chốt của cuộc khủng hoảng gây ra
Gia đình đông người và tiền thuê nhà
Số lượng người di trú ở Tokyo đã tiếp tục tăng lên ngay cả khi tổng số lượng quốc gia đang giảm xuống. 23 khu vực đầu tư của thủ đô đã thêm gần 160.000 người nhập cư trong khoảng thời gian 2015–20202020. chỉ riêng trong phạm vi năm 2015, số tiền này đã tăng 30% số lượng người nhập cư trong việc di trú, kể cả số lượng nhân viên không phải là người thuê, thường là những căn hộ của những người có giá thuê hàng tháng tại khu vực có thể tiếp cận được. [T] Một số tiền thuê trung bình là: mức thu nhập thấp [F] tăng trưởng thành phố có thể tăng lên 30% số người kiếm được từ những người kiếm được.
Nạn khủng hoảng về dân số và động vật ăn thịt người
Khi các thế hệ trẻ chuyển đến các thành phố, toàn bộ những người trẻ tuổi mất thuế, trường học đóng cửa, và nhà ở bị phá hủy. vào năm 2023, Nhật Bản có khoảng 9 triệu nhà trống - tổng số nhà bỏ hoang - tổng số 14% nhà ở ngoại ô nhiều người sống trước đây đã mất nhà ở nhưng giờ đây lại ngồi trống như dân số tuổi.
Một kho cổ phần có hiệu quả và tiến bộ
Cổ phiếu nhà ở Nhật Bản được phát triển rất nhanh, nhà ở Nhật Bản bị phá hủy sau khoảng 30–40 năm, so với 70–100 năm ở châu Âu hoặc Hoa Kỳ.
Vô gia cư và sự thịnh vượng
Dân số vô gia cư ở Nhật Bản đã giảm kể từ đầu năm 2000, nhờ có sự kiểm soát chặt chẽ hơn trong việc ngủ ngoài đường phố và sự bành trướng của những nơi trú ẩn tạm thời.
Các vị trí chính trị về chỗ ở
Đảng Dân chủ Tự do (DP): Market-Driven, In Sa tăng
Luật pháp Hoa Kỳ đã ưu tiên các giải pháp thị trường và sự can thiệp trực tiếp của chính phủ trong nhà ở. Chữ ký của các chính sách Abenomic bao gồm [FLT: 0] giảm thiểu và lãi suất thấp mà làm cho các thế chấp rẻ hơn, cung cấp nhiên liệu cho một sự bùng nổ xây dựng mà không được hưởng lợi ích chung tại các khu vực đô thị. Ủy ban cao cấp cũng đã hỗ trợ việc bãi bỏ các quy định phân vùng để cho phép sự phát triển cao hơn trong một số khu bảo tồn ở Tokyo, mặc dù sự chống đối địa phương thường làm giảm bớt những điều này. Gần đây, “Sự an toàn của các bên trong luật pháp quốc gia tăng giá trị lợi nhuận tại các nhà ở công cộng ở thấp hơn, nhưng các nhà hộ gia thấp hơn, các nhà chỉ huy tham gia đã tiếp cận và các nhà hộ hộ hộ lý do địa lý hơn.
Đảng Dân chủ Hiến pháp của Nhật Bản (CDP): Người can thiệp và xã hội
Hệ thống CDP chống đối chính rõ ràng là một nhà ở xã hội. Nó kêu gọi [FLT: 0] điều khiển [FLT: 1], đóng băng nhà cửa công cộng bán nhà, mở rộng chi phí cho những người mua nhà lần đầu tiên, và một chương trình nâng cấp quốc gia cho nhà trống. CDP cũng ủng hộ việc “phải ở nhà [FLT: 1], mặc dù sự thay đổi như thế đòi hỏi phải có một mức cực cao. Trong khi đảng có ít cơ hội thực hiện những đề xuất gần đây, các đối số thay đổi của nó có thể cảm thấy bị bắt buộc phải có những tiêu chuẩn ở thời điểm: trên hành động của cửa sổ LT:
Đảng Cộng sản Nhật Bản (JCP) và các đảng phái thiểu số khác
JCP có chính sách nhà ở rõ ràng nhất giữa các nhóm nhỏ, gọi cho các công ty lớn xây dựng nhà ở, các giá trị thuê chặt chẽ, và việc quốc gia hóa đất trống. Trong một số chính phủ địa phương nơi mà JCP nắm giữ quyền lực - chẳng hạn như trong một số khu bảo tồn Tokyo - nó đã thành công trong việc mở rộng cổ phiếu cho thành phố thuê. Đảng Dân chủ cho người (DPPPP) và Reiwangemumimi tập trung vào việc chuyển nhượng tiền mặt và bảo hiểm nhà ở, trong khi Đảng bảo thủ Nhật Bản (JIP) khuyến khích việc phân chia thuế và khuyến khích thuế. Điều này có nghĩa là không có lệnh nào dẫn đến việc chuyển nhượng quốc gia.
Hành động có chủ tâm và không có quyết định trước các chính phủ thành công
Luật mạng an toàn gia đình ( trương) (Anh ngữ) 2 cửa hàng sách mỏng (Anh ngữ)
Theo luật Abe, luật này đòi hỏi tất cả các khu vực làm việc ở vùng lãnh thổ và chỉ định các thành phố để lập một “kế hoạch mạng an toàn, nhưng việc lập một loại mới [FLT: 0] quản lý công khai nhà ở cho những hộ gia đình thu nhập thấp , với số tiền thuê nhà là khoảng 60% giá thị trường, nhưng việc thực thi đã được xác định: nhiều thành phố thiếu khả năng kiếm tiền hoặc xây dựng các đơn vị mới, và những người thường tìm được những nơi ít người có thể đến.
Hành động ngược lại trên mạng Akiya (208)
Luật này cho phép chính phủ địa phương thu thuế nhà đất cao hơn để bỏ hoang nhà cửa và chỉ định rằng họ “đặc biệt nguy hiểm khi phá hủy các cơ quan phá hủy, đồng thời cho phép dùng chất ankiya như nhà cho thuê công cộng.
Số đo đặc biệt về thời kỳ Phục hưng đô thị (2021)
Mục tiêu là tăng viện dưỡng lão ở trung tâm Tokyo, tỉ lệ giảm thiểu mức độ thoải mái sàn nhà và giảm thời gian chấp thuận cho các dự án quy mô lớn. mục tiêu là tăng nguồn nhà ở gần nhà ga, nhưng các nhà phê bình cho rằng nó chủ yếu có lợi cho các nhà phát triển bao cao cấp. luật không có đủ khả năng chi trả; trên thực tế, sự tăng thuế trên các đơn vị xa hoa đã được kèm theo bằng cách tăng thuế đất đai mà đẩy ra xa hơn, rẻ hơn căn hộ cho thuê.
Kế hoạch đô thị và cơ sở hạ tầng: Một công trình toàn cầu của những phương pháp tiếp cận
Dùng thú vật và đất đai
Hệ thống quy hoạch quốc gia của Nhật Bản chia đất thành 12 loại, từ khu vực dành riêng cho đến công nghiệp. TDP đã hỗ trợ sự phát triển để cho phép sự phát triển hỗn hợp, trong khi chế độ sử dụng CDP và JCP ưu tiên điều khiển chặt chẽ hơn để bảo vệ những khu vực lân cận hiện có. Ở mặt than đá, những quyết định có ý nghĩa nhất được thực hiện ở cấp thành phố, dẫn đến việc [FLT: 0] bị phá hoại và thường xuyên đảo ngược (FL:1). Lấy thí dụ, một số khu vực ở Tokyo đã tích cực tăng khu thương mại để cung cấp các tòa nhà cao, trong khi khu vực chung cư, trong khi khu vực lân cận chống lại bất kỳ sự thay đổi nội địa ốc.
Phát triển không có định hướng (TORD)
Nhật Bản nổi tiếng về việc các công ty đường sắt tư nhân phát triển nhà ở theo dấu vết của họ. tuy nhiên, mục tiêu sau chiến tranh của chính phủ khuyến khích các đô thị tập trung vào các trung tâm thương mại, không phải là thuê nhà. ngày nay, các đảng chính trị gia đang bắt đầu tái phát triển khu vực này như một công cụ để chống lại sự phụ thuộc vào xe hơi. chủ yếu là sự phát triển kinh tế xã hội.
Những thách thức về cấu trúc và các tổ chức chính trị
Hạn chế hình ảnh và độ tối đa gió ngược
Các khoản nợ quốc gia trên 250% GDP, hạn chế nghiêm trọng phòng chi tiêu mới cho nhà cửa công cộng, và phương pháp chi tiêu của DDP là tránh những khoản tiền lớn, thay vì dùng những động cơ thuế và những thay đổi trong ngân sách.
NNMBY và sự chống đối địa phương
Những dự án nhà đất mới, nhà ở vô gia cư, và ngay cả khu nhà thuê riêng cho những gia đình thu nhập thấp phải đối mặt với sự chống đối dữ dội địa phương trên toàn nước Nhật. Cụm từ [FLT: 0] ) (nhà ở xa hay công nghiệp] nắm bắt nhận thức xã hội mà các cơ sở thu hút tội phạm hoặc giảm giá trị tài sản. Các đảng chính trị không sẵn sàng để ghi đè lên các nhà vật chất trong cuộc bầu cử. Vì vậy, những nhà ở mới giá trị thường được xây dựng ở những vùng xa xôi hoặc công nghiệp, tùy theo địa phương và hạn chế truy cập dịch vụ và dịch vụ.
Vòng tròn Đường ngắn
Những cuộc khủng hoảng kéo dài cần nhiều thập kỷ nỗ lực lâu dài, nhưng các đảng chính trị Nhật có thể làm việc trong bốn năm, nhưng khi mất đi văn phòng, họ mất khả năng thực hiện chúng. kết quả là một môi trường tiếp diễn, phản ứng lại, nơi mà khủng hoảng được giải quyết trong thời trang một phần thay vì một chiến lược toàn quốc.
Cơ hội hợp tác và đổi mới qua phần
Sự thúc đẩy cho một chiến thuật gây quỹ quốc gia
Vào năm 2023, nhóm gồm các thành viên bị suy dinh dưỡng gồm các thành viên từ LDP, CDP, và Komeito (đã được phát hiện) đã yêu cầu [FLT: 0] nhận diện [FLT: 0] một nhóm [FLT: 0] có khả năng nhận diện ) với mục tiêu đo lường để có khả năng có khả năng giảm thiểu, và năng suất, và hiệu quả năng năng năng năng năng lượng.
Tính chất và sự liên kết mật thiết với nhau
Các đảng chính trị ngày càng tìm kiếm giải pháp riêng, và tổ chức này đã ủng hộ “các dự án thông minh của thành phố có thể tích hợp cảm biến, có cùng di chuyển, và kế hoạch định hướng dữ liệu, mặc dù các nhà phê bình lo ngại những sáng kiến này ủng hộ các nhà phát triển có mối quan hệ tốt với nhau.
Thích ứng với bài học ở nước ngoài
Việc bãi bỏ luật pháp của Liên Hiệp Quốc thường được các chính trị gia Nhật Bản tìm kiếm ở nước ngoài để tìm nguồn cảm hứng.
Kết luận: Từ khủng hoảng đến phân tích
Cuộc khủng hoảng nhà cửa của Nhật Bản không phải là một sự bất khả xâm phạm tự nhiên, mà là sản phẩm của các sự lựa chọn chính sách, nhiều điều đã được tạo ra hoặc ảnh hưởng bởi các đảng phái chính trị. phương pháp bảo trợ thị trường của LDP đã thất bại trong việc sản xuất nhà ở mức bình thường, trong khi những đề nghị can thiệp của phe đối lập vẫn chưa được xác định trước, nhưng sự nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng này đang tạo ra những cơ sở mới để hợp tác.
Một giải pháp đầy ý nghĩa sẽ đòi hỏi các yếu tố từ nhiều đảng: khả năng bãi bỏ và phát triển kinh tế của CDP về sự công bằng xã hội, khả năng tập trung vào kế hoạch dựa trên cộng đồng, và các thí nghiệm đổi mới được ủng hộ bởi các đảng nhỏ hơn. [LT: 0] Không một đảng nào có quyền độc quyền về sự khôn ngoan [FL:1] trong lĩnh vực này. Điều cần thiết là sự đồng thuận đối lập không chỉ là một nền tảng nhà cửa tiện lợi mà còn là một nền tảng về sự ổn định về mặt xã hội, năng suất và sự cải tiến về mặt nhân khẩu của Nhật Bản.
[FLT: 0] Bộ Quốc Phòng: Bộ Quốc Phòng Nhật Bản, Cơ sở Giao Thông, Giao Thông và Du Hành, Cục Dự án ; OECD “Đày cấp chính sách ở Nhật Bản (21); Nhật Bản,“ Các Nhà ở Nhật Bản tiếp cận 9 triệu đô la (2023); Nhà nước Tokyo Kế hoạch nghiên cứu chính sách 2022; Nhà nước Đức Quốc gia (Byền Nghị viện Hoa Kỳ); Nhà nước Đức (Komeito 32: 20) [F22] [F3]