Table of Contents
Giới thiệu hai loại động cơ
Nguyên tắc về nguy cơ kép là một nền tảng của luật hình sự bảo vệ cá nhân khỏi bị thử hoặc bị trừng phạt nhiều lần cho cùng một tội ác. gốc trong những truyền thống pháp luật cổ xưa - từ luật pháp La Mã đến luật chung - giáo này nhằm mục đích ngăn chặn chính phủ bị buộc tội nhiều lần một người, có thể dẫn đến quấy rối, lạm dụng quyền lực, và hình phạt bất công. tại Hoa Kỳ, nguy cơ gấp đôi được bảo vệ một cách rõ ràng bởi tu chính án 5 đến Hiến pháp, mà tuyên bố rằng không ai có thể bị "làm thế để bị cáo buộc phải chịu nguy hiểm mạng sống hoặc bị đánh đập" điều này không chỉ là một sự bảo vệ kỹ thuật; nó có thể là một sự công bằng, một sự công bằng, và sự công bằng cá nhân, và sự công bằng, và sự tự do.
Ở trung tâm của nó, nguy cơ kép bảo đảm rằng một khi một người được tha bổng hoặc bị kết án, thì không thể truy đuổi một vụ truy tố thứ hai dựa trên cùng một hành động dựa trên cùng một sự kiện. điều này ngăn cản chính phủ sử dụng tài nguyên lớn của mình để sử dụng một bị cáo, áp đặt các gánh nặng tình cảm và tài chính lặp đi lặp lại, hoặc cắt đứt một phán quyết không thuận lợi. Hiểu được các giới hạn, giới hạn và sắc thái của sự nguy hiểm đôi là cần thiết cho sinh viên, chuyên gia pháp luật, và bất cứ ai quan tâm đến công lý. Bài này khám phá các chìa khóa, ngoại lệ, án, và các trường hợp nghiêm trọng, và các yếu tố liên tục bị cáo buộc tội phạm nhân lặp đi lặp lại, và nguy cơ bị cáo.
Hiểu được hai loại hỗn loạn
Ở Athens cổ đại, khái niệm về nguy cơ kép có rễ sâu. Nguyên tắc cấm thử lại một người sau khi được tha bổng. Luật pháp Anh phát triển lời kêu gọi tha thứ [FLT: 0] [FLTTT: 1] [FLTTT:1) (tập hợp pháp hóa việc tha bổng) và [FLTTT:2] bị cáo [FTTTTTTTT:] [bị kết án] [bị kết án]. Ngày nay, các nhà nghiên cứu của Mỹ xem là bảo vệ quan trọng đến mức này trong tu chính sách tu chính thức thứ năm, mà người đó được xác định là con chuột. [từ 17- non] sẽ bị buộc tội [t], hoặc bị buộc tội chung tội, hoặc bị kết án: [t] bị cáo buộc tội nặng hơn hai lần].
Trong một phiên tòa tuyên bố: trong một phiên tòa xét xử, nó gắn liền khi tòa án bắt đầu nghe bằng chứng. Khi nguy hiểm gắn kết với một điểm cụ thể trong tiến trình. Đối với phiên tòa có thể được bảo vệ hoàn toàn của Hội đồng lãnh đạo. Nếu phiên tòa kết thúc trong một bản tuyên án vô tội, hoặc một lời buộc tội, nhà nước không thể thử lại vì cùng một tội, không có ngoại lệ. Sự bảo vệ này cũng mở rộng cho nhiều hình phạt: trạng không thể áp đặt trên cùng một bản án nếu có một bản án có chủ ý.
Những sự che chở chủ yếu do hai tai ương
- Bảo vệ chống lại nhiều vụ truy tố cho cùng một hành động. ) Sau khi được trắng án hoặc bị kết án, chính phủ không thể khởi tố một phiên tòa mới cho cùng một hành vi tội phạm, ngay cả khi có bằng chứng mới xuất hiện. Việc này cung cấp sự kết thúc và ngăn cản tình trạng "shopping" cho một ban hội thẩm có lợi.
- Dựa trên nhiều hình phạt cho cùng một tội. ) Người Clause giải thích sự kiện có hơn một hình phạt cho cùng một tội, trừ khi cơ quan lập pháp rõ ràng cho phép hình phạt tích lũy dưới những luật riêng biệt.
- Trong những giai đoạn khác nhau của tiến trình pháp lý. ) Nguy hiểm kép không chỉ áp dụng cho các thử nghiệm ban đầu mà còn cho việc tuyên án phạt, kháng cáo và xét xử lại sau khi xét xử sai hoặc phản đối. Chẳng hạn, nếu một lời buộc tội được đảo ngược khi kháng cáo vì không đủ bằng chứng, thì nhà nước không thể thử lại bị cáo vì đó là một biện pháp hữu hiệu sau khi được tha bổng.
- Bảo vệ chống lại sự thế chấp trong trường hợp phạm tội. ) Giáo lý thế chấp (cho trước khi kết thúc) là một thành phần của nguy cơ kép. Nếu một vấn đề tha bổng trước đó nhất thiết quyết quyết định một vấn đề thực tế trong ưu đãi bị cáo, thì không thể đệ trình lại vấn đề đó trong một lần truy tố khác. Điều này được thiết lập trong [FL:2)[FL2] [FL:] [FL:] Ashe] [FL: T] [FL] [FL] [FL] [T] [T]: khả năng] [FL] [FL] [T]: 1 số nguyên tắc] [FT] [FT]: (19T] [FT]: khả năng] [FT]: 1]
Những bảo vệ này đảm bảo rằng bị cáo không bị thử thách liên tục cho cùng một hành vi, điều này sẽ gây áp bức và lãng phí tài nguyên tư pháp. họ cũng ủng hộ sự toàn vẹn của phán quyết và cổ vũ lòng tin vào sự công bằng của hệ thống.
Giới hạn và ngoại lệ
Dù nguy cơ gấp đôi đưa ra những biện pháp bảo vệ mạnh mẽ, nhưng giáo lý này không tuyệt đối, nhưng các tòa án đã công nhận một số trường hợp ngoại lệ và giới hạn cho phép truy tố hoặc xử phạt liên tiếp trong những trường hợp cụ thể.
Giáo lý về quyền tối thượng giả tạo
Ngoại lệ quan trọng nhất là giáo lý chủ quyền hai mặt. Theo nguyên tắc này, các thực thể chủ quyền riêng biệt — chẳng hạn như chính phủ liên bang và chính phủ bang, có thể mỗi người khởi tố cùng một hành động đó nếu hành động vi phạm luật pháp của cả hai chủ quyền. Ví dụ, nếu một người cướp ngân hàng được bảo hiểm liên bang, chính phủ liên bang có thể buộc tội cướp ngân hàng, và chính quyền có thể buộc tội cướp nhà nước. Tòa án Tối cao đã nhiều lần ủng hộ giáo lý này, gần đây nhất trong [FT: 0][FL: 1] [FL] v. [FL: Hoa Kỳ: [T], Bản quyền ngân hàng được bảo trợ bởi chính phủ liên bang, [T], [T], Bản quyền], [T], Bản quyền quốc gia, NW], [T], NW], và chính phủ có thể buộc tội cướp ngân hàng vũ trang.
Phán đoán sai lầm và biểu lộ sự cần thiết
Nếu phiên tòa kết thúc trong một phán quyết sai lầm, nguy cơ kép thường không phải là do phiên tòa xét xử lại. Tuy nhiên, bên nguyên phải cho thấy "cần thiết nhân quả nhất" cho phiên tòa sai, chẳng hạn như một ban giám khảo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo khóa (hội thẩm phán bị cáo) hoặc hành vi sai trái. Nếu vụ xét xử sai trái là do lỗi công tố hoặc không có sự đồng ý của bị cáo, việc xét xử lại có thể bị cấm nếu chính phủ hành động trong đức tin xấu để đưa bị cáo vào một vụ xét xử sai. Việc này được thiết lập trong [FL: 0][FL: 1] [FL: 1] [FL].S]
Những lời kêu gọi của người bị truy tố
Trong trường hợp hạn chế, chính phủ có thể kháng cáo bãi bỏ hoặc bãi bỏ một phán quyết sau khi bị cáo mà có thể dẫn đến việc trắng án. Nếu bị cáo thắng kiện khi kháng cáo và vụ kiện bị bãi bỏ tiếp tục, nguy cơ tăng gấp đôi không tự động bãi bỏ phiên tòa - không có sự đảo ngược này dựa trên bằng chứng không đủ, tương đương với việc miễn tội. Tương tự, nếu một lời buộc tội bị cáo bị bãi bỏ dựa trên cơ sở tiền án, nhà nước có thể xét xử lại bị cáo. nhưng nếu tòa án phúc thẩm không tìm thấy bằng chứng hợp pháp không đủ hỗ trợ hợp pháp, thì không thể bị cáo có thể bị cáo.
Thử nghiệm cùng các yếu tố (Blockburger)
Phiên tòa án sử dụng thử nghiệm kép: "nơi mà hành động hoặc giao dịch cấu cấu thành một vi phạm hai điều khoản chính thức riêng biệt, kiểm tra để xem có hai vụ xúc phạm hay chỉ một là yêu cầu bằng chứng của một thực tế mà không có thực tế khác." Nếu mỗi điều luật khác không đòi hỏi một yếu tố khác, tội vi phạm được xem là khác nhau, và bị khởi tố riêng. Ví dụ, việc ăn cắp có thể được thực hiện, và cả hai sự kiện này đều có thể được nêu ra, một sự cố gắng riêng lẻ, có thể bị xúc phạm, hoặc bị xem là tội không phải. Tuy nhiên, nếu một sự cố có ít hơn, một sự cố vi phạm pháp.
Dân sự kinh doanh và hình sự
Tòa thượng thẩm có thể áp dụng cho các hình phạt hình sự, không phải cho các hình phạt dân sự. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có thể áp đặt việc bồi thường dân sự hoặc các khoản tiền phạt dựa trên cùng một hành vi, miễn là việc kiện cáo dân sự không phải là để trừng phạt trong tự nhiên như thể bị xem là phạm pháp. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có thể áp đặt các vụ kiện [FL:1) [FL:1] [phụ kiện], nếu các nước chống lại các chính phủ [FL:] có thể loại bỏ sự kiện này vì lý do phạm pháp.
Các vụ đánh dấu đôi Cấp bênh
Blockburger kiện Hoa Kỳ (1932)
Athen kiện Sawenson (1970)
Trường hợp của Ashe kiện lại. Swenson đã xác minh rằng hai máy nghe trộm trong cùng một sự kiện. Tòa án Tối cao đã quyết định rằng việc tạm tha bổng không nhất thiết là một trong những kẻ cướp. Nhà nước không thể kiểm tra lại thực tế trong phiên tòa thứ hai. Sự bảo vệ tăng gấp đôi này sẽ không chấp nhận các vấn đề bị cáo.
Benton kiện Maryland (1969)
Benton kiện lại. Maryland ) đã liên kết "Ông già" kép chống lại các bang thông qua tiến trình pháp luật thứ 14 của Cơ quan Quản lý Quản lý Quản lý Quản lý Quản lý Quản lý Liên bang. Trước trường hợp này, sự bảo vệ nguy cơ tăng gấp đôi khác nhau từ trạng thái này sang trạng thái khác nhau. Tòa án cho rằng điều khoản này là căn bản cho kế hoạch công lý Mỹ và như vậy áp dụng cho các tiến trình hình sự bang. Quyết định này bảo đảm đồng nhất bảo an toàn cho tất cả các bị cáo hình sự, bất kể các bang họ đã thử nghiệm.
Hoa Kỳ v. DiFrancesco (1980)
Trong DiFrancesco ), Tòa án Tối cao đã nói về vấn đề tăng câu trong kháng cáo chính phủ. Tòa án cho rằng trường hợp tăng án kép Clause không ngăn cản chính phủ kháng cáo nếu luật kháng cáo cho phép nó, miễn là bị cáo chưa đạt được "sự mong đợi cuối cùng hợp pháp" trong câu. Tính năng này cho phép một số câu bổ sung sau khi bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị kết án, hoặc không bị đe dọa lần nữa.
Vai trò của hai cuộc tấn công trong công lý ngày nay
Trong một thời đại khi thực thi pháp luật và công tố viên có thể sử dụng những thử thách liên tục để gây áp lực, các bị cáo, hoặc cắt giảm các quy tắc bằng chứng, một viễn cảnh sẽ làm suy yếu lòng tin công chúng trong hệ thống.
Tuy nhiên, những thử thách hiện đại đã thử thách ranh giới của người Clause. Những tiến bộ kỹ thuật (v. d., bằng chứng ADN) nêu lên những câu hỏi về việc thử lại những người bị cáo mới khi có bằng chứng mới. Hiện nay, Tòa án Tối cao đã tổ chức rằng những chấn thương đôi gây ra sau khi bị cáo buộc trắng án, ngay cả nếu bằng chứng mới được khám phá. Các nhà phê bình cho rằng điều này có thể cho phép những người có tội được tự do, nhưng những người biện hộ phản đối việc phải hy sinh cuối cùng là quá cao. Trong trường hợp này, việc xét xử hai bên bị cáo có thể bị cáo sẽ bị cáo buộc phải đối xử một hệ thống mà không bao giờ thực sự kết án chung. Hơn nữa, ngoại lệ về quyền thống trị đôi vẫn còn gây tranh cãi, đặc biệt là các vụ kiện liên bang và các vụ kiện liên bang liên bang liên bang liên bang liên bang liên quan đến các vụ vi phạm pháp, cũng như các vụ vi phạm pháp hay hành vi tính bạo lực hoặc hành vi công dân sự bạo lực, hoặc hành vi công dân sự vi pháp, hoặc hành vi pháp, có thể bị cáo buộc tội hoặc bị cáo buộc tội nặng
Một khu vực phát triển khác là mối quan hệ giữa nguy cơ nhân đôi và việc tước đoạt tài sản công dân. sau khi bị cáo buộc trắng án. sau khi tòa án tối cao cho phép thực hiện việc này, nhưng các cơ quan pháp lý quốc gia đang ngày càng cải cách các luật hình sự để đòi hỏi một kết án hình sự trước khi bị bắt giữ.
Nói chung, nguy cơ kép phục vụ như một kiểm tra về quyền lực công tố viên và một bảo đảm tự do cá nhân nó thể hiện nguyên tắc rằng nhà nước không nên bị quấy rối bởi các thử nghiệm lặp đi lặp lại đối với sinh viên và các chuyên gia pháp luật, hiểu được cả sự bảo vệ lẫn ngoại lệ là cần thiết giáo lý tiếp tục tiến hóa như tòa án đối diện với các bối cảnh mới nhưng mục đích cốt lõi của nó là ngăn ngừa sự trừng phạt và truy tố kép cho cùng một vụ việc như bao giờ hết
Kết thúc
Nguyên tắc về sự nguy hiểm kép đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ người ta khỏi những vụ kiện liên tục phạm tội. Nguyên tắc này xuất phát từ nhiều thế kỷ trong truyền thống pháp luật và được dự trữ trong tu chính án thứ năm, nó bảo đảm công bằng, dứt khoát, và hạn chế quyền lực chính phủ. Trong khi giáo lý này nhận ra một số trường hợp ngoại lệ quan trọng — chẳng hạn như quyền tối thượng kép, phán quyết sai trái — những trường hợp ngoại lệ này không làm suy yếu sự bảo vệ trung tâm. Những trường hợp như [FT: 0] Blocker [FL: 0] [FL: 1], hoặc là trường hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp pháp: có thể là một người hợp hợp pháp, hoặc bị ngăn chặn sự kiện pháp lý và sự kiện pháp lý này, hoặc là nguyên tắc pháp lý nhất định pháp lý: không thể xác định về vấn đề pháp lý.
Để đọc thêm về nguy cơ kép, hãy tham khảo ý kiến Viện Luật Pháp củaCorrell ) và ) việc phân phối sách Công Lý 2 lần [FLT:]. Những nguồn tài nguyên này cung cấp hướng dẫn có thẩm quyền cho cả hai tham khảo lẫn nghiên cứu.