Table of Contents

Mối quan hệ giữa dư luận và Hiến pháp chưa bao giờ bị gián đoạn. từ Thời kỳ Sáng Lập đến ngày nay, sự suy giảm và sự lưu thông của tình cảm thịnh hành đã thúc đẩy các tòa án và các cơ quan lập pháp để tái diễn lại những lời đảm bảo về quyền tự do. hiểu được cách quan điểm chung chuyển thành sự thay đổi pháp luật là thiết yếu để hiểu được quyền được bảo vệ và hạn chế trong xã hội dân chủ. bài này khám phá các phương tiện lịch sử, tư vấn, bầu cử, và các kênh hoạt động xã hội thông qua đó uốn nắn hiến pháp và quyền công dân ở Hoa Kỳ.

Văn cảnh lịch sử: Sự phục hồi cảm xúc của công chúng

Các bộ khung thiết kế Hiến pháp là một tài liệu sống, nhưng họ không thể dự đoán được sự thay đổi địa chấn trong đạo đức công cộng mà sẽ buộc phải sửa đổi và tái diễn lại lịch sử của quyền hiến pháp, theo nhiều cách, một lịch sử phát triển ý kiến công chúng vượt qua những rào cản pháp luật đã được đặt ra.

Sự bãi bỏ chế độ nô lệ và sửa đổi lần thứ mười ba

Trong thời kỳ đầu cộng hòa, chế độ nô lệ đã được chấp nhận rộng rãi, ngay cả giữa nhiều nhà sáng lập, nhưng đến những năm 130, một phong trào chủ nghĩa bãi bỏ chủ nghĩa bắt đầu gia tăng một phong trào chủ nghĩa chống lại sự bành trướng của chế độ nô lệ. là một sự phản ánh trực tiếp của tình cảm đó. trong khi cuộc nội chiến xảy ra ngay lập tức của Tòa Án Hồi Giáo thứ 13 đã chỉ trích sự công khai, những cơ sở chống đối chính trị, những người chống đối chính trị đã làm cho chính trị có thể thực hiện được.

Phụ nữ bị vu khống và tu chính án thứ 19

Cuộc đấu tranh cho quyền bầu cử phụ nữ kéo dài bảy thập kỷ. và sự thành công của vai trò phụ nữ trong Thế chiến thứ I đã thay đổi một cách đáng kể. các bang đã ban quyền bầu cử cho phụ nữ, và năm 1919 Quốc hội đã thông qua tu chính án số nguyên tố số nguyên tố. chiến dịch phân bổ đã thành công vì, cuộc thăm dò hiện đại đã cho thấy phần lớn người Mỹ đã tin rằng việc bầu cử phụ nữ là bất công.

Phong trào dân quyền vào những năm 1950 và 1960

Có lẽ ví dụ rõ ràng nhất về sự thay đổi quan điểm của công chúng về luật pháp là phong trào dân quyền, trong nhiều thập kỷ sau khi tái thiết lại, sự phân biệt chủng tộc được phê chuẩn một cách hợp pháp dưới sự chỉ đạo của Plessy v. Ferguson. Ferguson. nhưng sự tàn bạo của Jim Crow, phát sóng trên các bộ truyền hình mới, làm cho quốc gia khiếp sợ các cơ quan cứu hỏa và cảnh sát ở thành phố và các hoạt động của các nhà hoạt động như Medgars, bị hợp pháp hóa da trắng và người Mỹ da đen. nhưng vào năm 1964, sự ủng hộ công khai cho một dự luật công khai đã đạt đến mức tối quan trọng, giúp thông qua Đạo luật dân sự và luật công khai, sau đó là luật của Tòa án Tối cao, luật ban hành pháp, luật của Tòa án Tối cao tại Biện pháp Brown, năm54 đã đưa ra quyết định của Tòa án Công luận pháp, và công luận về luật này đã được đưa ra tòa án quốc gia, nhưng nó đã được đưa ra tòa án tối cao, theo quan điểm của công khai, và đưa ra tòa án của luật pháp, theo quan điểm của luật của công luận của công luận, theo quan điểm

Cuối 20 tháng 10 năm 2008, sự bành trướng: quyền riêng tư và quyền hạn LGBTQ+

Quyền được riêng tư, đầu tiên được công nhận trong *Griwold kiện lại Connecticut* (1965) liên quan đến việc ngừa thai, bị ảnh hưởng nặng nề bởi thái độ công khai. Vào những năm 1960 một phần lớn người Mỹ tin rằng việc ngăn ngừa sinh con nên hợp pháp, và phán quyết của Tòa án phản ánh sự thay đổi đó. Tương tự, sự hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới trong *Obergesk* 2. 2015) đã theo một sự thay đổi đáng kể trong quan điểm công khai. Vào năm 1996, chỉ 27% người Mỹ ủng hộ hôn nhân đồng giới; bởi 2015, con số đó tăng lên đến 60%.

Vai trò của phương tiện truyền thông trong việc loại bỏ ý kiến công khai về quyền lợi

Phương tiện truyền thông luôn luôn là phương tiện để thay đổi suy nghĩ, nhưng sức mạnh của nó đã tăng lên nhờ công nghệ. từ máy in sang mạng xã hội, cách thông tin được trình bày có thể đẩy nhanh hoặc dừng các thay đổi trong giải thích hiến pháp.

Truyền hình và quyền công dân

Việc xuất hiện tin tức truyền hình đưa những cảnh phản đối và phản ứng bạo lực vào phòng khách trên khắp nước Mỹ. bằng chứng trực quan này bỏ qua bộ lọc biên tập [FLT: 1] đã được ghi nhận, phương tiện truyền thông có thể đóng vai trò là một "nhà giảng dạy về quyền lợi" nhưng cũng có thể phóng đại những hạn chế đó.

Truyền thông số và thế kỷ 20

Nền tảng truyền thông xã hội như Twitter, Facebook và TikTok đã phát triển khả năng định hình ý kiến công chúng. Các phong trào như Vật chất Black Lives được lôi cuốn qua các video vi-rút cho cảnh sát thấy bạo lực, dẫn đến việc đòi hỏi cải cách rộng rãi về miễn dịch và các giáo lý hiến pháp khác. Tuy nhiên, các thuật toán này cũng lan truyền những video này cũng lan truyền sự biến dạng, chẳng hạn như những tuyên bố sai về việc bỏ phiếu đóng góp cho 6 cuộc bầu cử đã đóng góp cho cuộc bầu cử tháng Giêng. Mối quan hệ giữa các phương tiện truyền thông và hiến pháp kỹ thuật số là một thanh kiếm được hai lưỡi: nó có thể nhanh chóng xây dựng sự ủng hộ sự tự do dân sự suy đồi hoặc sự tự do dân sự.

Nghiên cứu về ảnh hưởng của phương tiện truyền thông trên các quyền

  • Tường và LGBTQ+ Quyền:) Cuộc nổi loạn của stonewall từ năm 1969 đã được cập nhật lần đầu tiên, nhưng sau đó tin tức trên báo chí đồng tính và cuối cùng các thông tin chính thống chuyển sự hiểu biết về sự tàn bạo của cảnh sát chống lại cá nhân LGBTQ+. Sự chú ý này đã giúp gây chú ý cho phong trào đồng tính hiện đại.
  • Bộ Tư pháp và Giám sát:) Edward Snowden's 2013 rò rỉ thông tin về chương trình giám sát NSA, được bao phủ rộng rãi bởi *The Guardian* và * The Washington Post*, đã gây ra một cuộc tranh luận công khai về sự bảo vệ của Tu chính sách số trong thời đại kỹ thuật số. Quốc hội đã đáp ứng với Đạo luật Tự do Hoa Kỳ năm 2015, có giới hạn mới trên tập hợp dữ liệu lớn.
  • Quyền sở hữu và các cuộc bắn đại diện: ) Việc bao gồm các vụ bắn súng hàng loạt thường dẫn đến sự tăng cường trong việc hỗ trợ công khai cho việc kiểm soát súng, nhưng cũng kích hoạt những người ủng hộ sửa đổi thứ hai. Khả năng nghiên cứu cho thấy khung phương tiện truyền thông có thể ảnh hưởng đáng kể đến việc sở hữu súng ống công cộng là một rủi ro.

Quan điểm công cộng là thước đo quyền lợi hiến pháp

Polling has become a sophisticated tool for measuring where the public stands on specific constitutional questions. Legislators and judges alike pay attention to poll data, though the weight it carries varies.

Cách phân tích ảnh hưởng đến chính sách và các quyết định tư pháp

Trong khi các thẩm phán được cho là độc lập với dư luận, Tòa án Tối cao thường đứng về phía dư luận về những vấn đề rất phổ thông. một phân tích cổ điển của học giả pháp luật Barry Friedman cho thấy rằng Tòa án hiếm khi đi xa hơn với ý kiến công chúng lâu dài, đặc biệt là về các vấn đề chính sách xã hội rộng lớn. Ví dụ, sự ủng hộ cho án tử hình đã thay đổi quan điểm công khai; khi các cuộc thăm dò cho thấy sự ủng hộ trong những năm 2000 và 2010, việc hành quyết giảm, và một số quốc gia hủy bỏ hình phạt. Tương tự, việc phá thai cho thấy một số loại bỏ hợp pháp có thể có hạn định về các hình thức hợp pháp, mà có thể có thể có một số mức độ ôn hòa trước khi hai phụ nữ Jackson v. Does.

Giới hạn của việc phân tích tư tưởng nơi công cộng

Những người xem xét các câu hỏi có thể ảnh hưởng rất lớn đến kết quả. Một cuộc thăm dò hỏi về "quyền mang vũ khí" có thể đưa ra những câu trả lời khác nhau hơn là về "sự ngăn cấm bất định vũ khí" Hơn nữa, ý kiến công chúng có thể nông cạn: nhiều người không được xem xét sâu sắc về việc đánh đổi hiến pháp. Các cuộc thăm dò năm 1960 đã thấy những điểm chính xác hỗ trợ cả hai điểm khác nhau và quyền công dân tại các điểm khác nhau, tùy vào cách đặt câu hỏi. Các cuộc thăm dò cũng chịu đựng sự "thành kiến xã hội" - những ý kiến có thể nói những gì họ nghĩ là họ thực sự chấp nhận được thay vì những gì họ thực sự tin.

Các biến thể hình ảnh vùng và chứng minh

Ý kiến công chúng về quyền hiến pháp khác nhau ở nhiều nơi và nhóm dân số. Ví dụ, hỗ trợ cho hôn nhân đồng giới đã được giảm về mặt lịch sử ở Nam và giữa người Mỹ lớn tuổi. những khác biệt này quan trọng vì hệ thống liên bang cho phép các bang là phòng thí nghiệm của dân chủ. khi California thông qua việc cấm hôn nhân đồng giới tính vào năm 2008, nó phản ánh một ý kiến tạm thời mà sau này bị cả tòa án và thay đổi tình cảm. ngày nay, những thành phần lớn của người Mỹ ủng hộ việc phá thai, mở rộng quy định, và bảo vệ cho người lớn tuổi hơn, trong khi các hệ thống nhân khẩu học vẫn còn nhiều hơn. Những khoảng cách này gợi ý cho rằng các thế hệ sau sẽ tiếp tục phát triển một phần lớn hơn của các đại biểu của các quốc gia trẻ hơn.

Quyền lực của chủ nghĩa hành động trong việc cổ vũ ý tưởng công chúng

Chủ nghĩa hành động là động cơ biến đổi quan điểm công chúng thành áp lực chính trị, phong trào trồng cỏ là phương tiện hiệu quả nhất trong lịch sử để ép buộc thay đổi hiến pháp, thường là trước khi thay đổi luật pháp và luật lệ.

Một cử động phụ nữ đầy khía cạnh

Các tổ chức như Hiệp hội Phụ nữ Quốc gia Mỹ sử dụng các cuộc diễu hành, vận động hành lang, đói kém và bất tuân dân sự để giữ vấn đề này ở công chúng ý kiến chung mà họ hình thành cuối cùng đã biến tu chính án thứ 19 không thể tránh khỏi.

Phong trào môi trường và quyền đến một môi trường lành mạnh

Tuy không rõ ràng về hiến pháp, nhưng việc vận động môi trường đã thúc đẩy các giải thích của hiến pháp bao gồm quyền được thanh lọc không khí và nước. và sự quan tâm của công chúng về ô nhiễm vào những năm 1960 và 1970 dẫn đến Luật Chính sách môi trường quốc gia và việc tạo ra công ty EPA. một số học giả luật lý luận rằng tu chính sách số 9 có thể được yêu cầu công nhận quyền pháp luật về một môi trường lành mạnh, và chủ nghĩa hành động gần đây xung quanh sự thay đổi khí hậu là sự ủng hộ công khai cho một sự giải thích như thế.

Phong trào hiện đại: Vật chất Đời sống Đen và Cải cách cảnh sát

Phong trào Vật Lý Đời Sống Đen, được thành lập năm 2013, đã thay đổi cuộc đối thoại công khai về việc bảo vệ tu chính sách thứ tư chống lại những cuộc tìm kiếm và co giật vô lý, sự cấm đoán của Tu chính phủ thứ 8 về những hình phạt tàn bạo và bất thường, và điều khoản bảo vệ tương đương của tu chính án thứ 14 cho thấy rằng phần lớn cảnh sát Mỹ đã ủng hộ sự thay đổi lớn từ một vài năm trước đó. trong khi sự thay đổi chính sách này đã được thành công đặt tại các cuộc tranh luận về tổ chức quốc gia.

Những thủ đoạn hoạt động hình thành ý kiến

  • Không tuân lệnh: [LT:] phá vỡ luật pháp (v. d., ngồi vào, phong tỏa) có thể tạo ra sự thông cảm và bảo vệ phương tiện truyền thông, như được thấy trong các cuộc biểu tình của các năm 1960.
  • Sự sống: các vụ kiện chiến lược, thường được phối hợp bởi các nhóm như Quỹ Luật pháp NAACP hoặc Hiệp hội ACLU, có thể buộc tòa án phải giải quyết các vấn đề hiến pháp và, sau đó, định hình sự hiểu biết công khai.
  • Tòa nhà đối chiếu: ). Việc tập hợp các nhóm khác nhau (các nhà lãnh đạo đức tin, các tổ chức lao động, các tổ chức dân quyền) mở rộng thông điệp và cho thấy sự ủng hộ rộng rãi.
  • Việc hứa hôn với những người làm luật: Hành quân, tòa thị chính và những chiến dịch điện thoại cho thấy các viên chức được bầu cử là cử viên quan tâm sâu sắc đến các vấn đề hiến pháp.

Những thách thức cho ý kiến chung về quyền lợi

Trong một số trường hợp, ý kiến của đa số người dân có thể là một lực lượng để mở rộng quyền lợi, nhưng trong Thế Chiến II, nó cũng có những thách thức đáng kể. Trong một số trường hợp, quan điểm của đa số được dùng để biện minh cho việc đàn áp những quyền thiểu số, như trong trường hợp của người Nhật trong Thế Chiến II, là một ví dụ điển hình về việc thành kiến có thể vượt quá mức độ bảo vệ của hiến pháp.

Thông tin sai và phân cực

Trong thời đại của phương tiện truyền thông bị phân tán, ý kiến công chúng có thể bị thao túng thông qua các chiến dịch thông tin sai trái. những tuyên bố sai lầm về sự lừa đảo về quyền bầu cử, rủi ro vắc xin, hoặc "lý thuyết chủng tộc nghiêm trọng" đã kích thích sự đồng thuận rộng rãi về quyền bầu cử, quyền lợi công cộng, và quyền tự do xã hội, và sự tự do học thuật. Sự phân cực có nghĩa là quan điểm về quyền hiến pháp thường được chia rõ ràng cùng với các đường kẻ tham gia, khiến cho việc xây dựng sự thống nhất cần thiết cho việc sửa đổi hoặc tái định pháp lý. Ví dụ, quan điểm công chúng về quyền bầu cử vẫn còn rất vững chắc, với những sự ủng hộ chính xác về mặt cơ bản chính, nhưng sự phân chia rẽ sâu sắc hơn về các biện pháp tích tích tích cực hơn. Điều này phản ánh sự bất đồng ý kiến không chỉ có hiệu quả như sự mâu thuẫn của N.

Vai trò của tòa án với tư cách là những người chống đối chế độ dân chủ

Một phần là để bảo vệ quyền thiểu số khỏi sự quá trớn. Chức năng đối lập này là một tính năng chủ chốt của Hiến pháp, nhưng nó cũng có thể tạo ra sự căng thẳng với dư luận. Khi tòa án đi quá xa khỏi tình cảm công chúng (như một số tranh luận với *Roe v. Wade *), nó có nguy cơ gạch chéo và giảm luật pháp. Ngược lại, khi nó bị lệch (như trong *Plessy v Ferguson), nó không công bằng. Sự cân bằng tinh vi giữa quan điểm công chúng và việc ủng hộ các nguyên tắc hiến pháp là một thách thức trung tâm tư pháp là một đối với một đối tượng độc lập.

Sửa đổi theo hiến pháp: Thử thách tối đa của việc đồng cảm

Quy trình sửa đổi đòi hỏi một phiếu bầu hai phần ba trong cả hai nhà của Quốc hội và phê chuẩn bởi ba phần tư của quốc gia. thanh cao này có nghĩa là sửa đổi hầu hết luôn luôn phản ánh một sự thay đổi sâu sắc và bền vững trong ý kiến công chúng. các quyền bình đẳng, chẳng hạn, sự ủng hộ rộng rãi trong những năm 1970 nhưng cuối cùng đã giảm ba trạng thái của sự phê bình, phản ánh một cú sốc phản ánh một phần của nỗi sợ giới tính thay đổi. sự thật rằng Hiến pháp đã được thay đổi 27 lần trong hơn 230 năm cho thấy nó khó khăn như thế nào để công khai để dịch thành hiến pháp chính thức. hơn nữa, các chính thức, các chính thức hơn nữa, các văn bản chính thức được mở rộng thông qua chính thức có thể bị ảnh hưởng bởi cảm xúc cảm xúc công cộng.

Kết luận: Một mối quan hệ sống động và tiếp tục

Sự tương tác giữa dư luận và quyền lợi hiến pháp không phải là vấn đề của nguyên nhân và hiệu quả đơn giản. tâm trạng công chúng định hình môi trường chính trị mà trong đó các thẩm phán được bổ nhiệm và trường hợp được quyết định, nhưng Hiến pháp cũng cung cấp một tập hợp các nguyên tắc bền vững có thể chống lại sự phân loại tạm thời.