Vai trò của việc khai trừ dân sự trong việc phân giải môi trường bất lợi

Bộ phận quản lý dân sự theo thủ tục

Con đường từ việc nộp đơn khiếu nại cho đến phán quyết cuối cùng bao gồm một số giai đoạn khác nhau, mỗi bước thích nghi với sự phức tạp của các vấn đề môi trường:

1.

Trong các trường hợp môi trường, lời than phiền thường bao gồm nhiều báo cáo khoa học và dữ liệu.

2. phiên họp sơ khởi và quản lý trường hợp

Các thẩm phán có thể tổ chức các cuộc họp sớm để thảo luận về việc quản lý vụ án, ấn định thời hạn, khuyến khích giải quyết hoặc giải quyết các cuộc tranh chấp thay thế (ADR).

3 Tìm thấy và thu thập bằng chứng

Khám phá là giai đoạn mà các bên trao đổi thông tin, tài liệu và danh sách nhân chứng. Việc kiện tụng môi trường thường bao gồm những yêu cầu cho hàng thập niên các hồ sơ hoạt động, dữ liệu thải, nghiên cứu sức khỏe và các báo cáo chuyên gia.

4 Lời chứng cao siêu và động tác trước chiến tranh

Dựa trên tính chất kỹ thuật của các cuộc tranh cãi môi trường, các nhân chứng chuyên nghiệp đóng vai trò quan trọng. các nhà sinh thái học, các nhà sinh vật học, các nhà sinh vật học, các nhà dịch bệnh và các nhà kinh tế chứng thực về sự nhân quả, tổn thất và chữa trị. các tòa án đánh giá sự đáng tin cậy chuyên gia dưới tiêu chuẩn đã được thiết lập (v.v., các nhà nghiên cứu sinh vật học, các nhà sinh vật học, các nhà sinh vật học, các nhà dịch chuyển hóa học, các nhà nghiên cứu nguyên tử cung cấp các chuyển động để xem xét tổng quát để giải quyết một số vấn đề mà không cần phải xét xử, giảm gánh nặng trên các luật pháp luật.

5 Thử thách và quyết định

Trong phiên tòa, cả hai bên đều có bằng chứng và lý lẽ. Thẩm phán hoặc ban hội thẩm đánh giá xem bị cáo có vi phạm luật môi trường hay không, hoặc đưa ra một quyết định dựa trên sự kiện có thật và kết luận của luật pháp hay không.

6 Sự kêu gọi và cưỡng bức

hoặc bên nào đó có thể kháng cáo quyết định lên tòa án cao hơn. kháng cáo tập trung vào những sai lầm pháp lý, chứ không phải những khám phá thực tế. một khi phán quyết cuối cùng, bên thắng kiện phải thi hành nó. nếu người thua cuộc từ chối chấp thuận, tòa án có thể áp đặt những khoản phạt, tịch thu tài sản, hoặc giữ lại đảng bất tuân trong sự khinh thường.

Nguyên tắc pháp lý then chốt trong việc bồi dưỡng dân sự môi trường

Đứng lên và thẳng thắn đòi hỏi

Không phải ai cũng có thể kiện vì hại môi trường. Tòa án đòi hỏi nguyên đơn để chứng minh một tổn thương cụ thể mà có thể theo dõi được trong cách xử án của bị cáo và có thể được mặc lại bởi một quyết định thuận lợi.

Gương sáng và sự khâm phục

Trong trường hợp môi trường dân sự, nguyên đơn thường chịu trách nhiệm chứng minh hành động của bị cáo là không gây ra sự tổn thương. "Sự phản hồi của các bằng chứng" này có thể gây ra sự ô nhiễm, và mức độ phân hủy nền tự nhiên của tòa án đã phát triển các giáo lý như liên quan và một số trách nhiệm (nơi mà bất kỳ bên chịu trách nhiệm nào có thể chịu trách nhiệm về các thiệt hại toàn bộ) và các trách nhiệm thị trường có trách nhiệm đối với các sự phức tạp này.

Những người da đỏ bị tàn phá

Tòa án có sự thận trọng rộng rãi để giải quyết vấn đề. Người da đỏ có thể ngăn chặn nạn ô nhiễm, đòi hỏi sự cài đặt công nghệ kiểm soát ô nhiễm, hoặc yêu cầu tái thiết lại môi trường sống bị suy thoái.

Những thử thách và hạn chế trong việc bồi thường dân sự cho những sự bất lợi về môi trường

Bất chấp sức mạnh của nó, sự khoan dung dân sự đối mặt với những trở ngại đáng kể trong môi trường:

Khoa học và kỹ thuật phức tạp

Các thẩm phán và ban hội thẩm không được đào tạo khoa học, họ phải dựa vào các bằng chứng chuyên gia, có thể mâu thuẫn và gây hoang mang.

Thời gian và phí tổn chồng chất

Việc kiện tụng môi trường có thể kéo dài nhiều năm và chi phí có thể đi đến hàng triệu đô la. chi phí pháp lý, chuyên gia tư vấn và chi phí khám phá ngăn chặn nhiều cá nhân và cộng đồng nhỏ theo đuổi những tuyên bố hợp pháp. thậm chí khi họ thắng, chi phí của việc thực thi và giám sát có thể vượt quá phán quyết ban đầu. sự mất cân bằng tài nguyên thường ưu đãi những bị cáo tài chính, phá hoại nguyên tắc tương đương với công lý.

Áp dụng trên các biên giới

Nhiều mối nguy hại môi trường như ô nhiễm không khí, đổ rác và biến đổi khí hậu không tôn trọng ranh giới quốc gia. không phải quyền hạn của tòa án quốc tế (v.v., Tòa án Quốc tế của Công lý quốc tế) tồn tại nhưng chỉ giải quyết các cuộc tranh chấp quốc tế như Hiệp định của nhà nước Hague.

Đứng lên và vào những rào cản

Ngay cả khi đứng yên một chỗ, nhiều tòa án đòi hỏi phải trực tiếp bị thương, vì các nhóm người không phải là người hay thế hệ tương lai, không muốn bảo vệ các thực thể sinh học hay dịch vụ hệ sinh thái có thể không được dịch ra một số hệ thống pháp lý có thể bị tổn thương. Hơn nữa, các quy định trước công viên như việc gắn kết hoặc bảo vệ tài chính có thể đóng cửa các nguyên đơn vị.

Những người được chữa lành có thể bị hạn chế

Những thiệt hại của tòa án có thể bồi thường cho các nạn nhân nhưng không làm gì để khôi phục môi trường. Những người da đỏ có thể ngăn ngừa những thiệt hại trong tương lai, nhưng khi tòa án ra lệnh, có thể đã có những thiệt hại không thể sửa đổi.

Nghiên cứu trường hợp đáng chú ý

Con kênh yêu thương (nước không có người)

Vào những năm 1970, cư dân của Đường Love, New York, phát hiện khu vực của họ được xây dựng trên một bãi rác độc hại. Các vụ kiện dân sự chống lại Hóa chất và Thành Phố thác đóng góp của pháiWiber đã trở thành một điểm mốc trong luật môi trường. Những vụ án được thiết lập tiền lệ về những chỗ bị nhiễm độc, trách nhiệm nghiêm ngặt, và yêu cầu các bên có trách nhiệm phải gây quỹ để dọn dẹp và tái định cư. Các cáo buộc cũng khuyến khích sự sáng tạo của Hoa Kỳ.

Exxon Dầu Spill (nước không có người)

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 1989 đã đưa ra một vụ tràn dầu ở Alaska dẫn đến một vụ kiện dân sự lớn. Ban đầu, một ban hội thẩm đã thưởng 5 tỉ thiệt hại về cách trừng phạt đối với Exxon, nhưng Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sau này đã giảm số tiền xuống 50,5 triệu trong [FLT: 0] khi đọc bản tóm tắt của Bộ Tư pháp Ext: 1] [FLT] [FLT].V].

Chevron v. Ecuador ( sưu tập quốc tế)

Một trong những cuộc tranh chấp môi trường lâu đời nhất của người Ecuador có liên quan đến nạn ô nhiễm ở Texaco (sau này được thành lập bởi Chevron) tại Amazon thuộc Ecuador. Sau nhiều năm kiện tụng ở cả Ecuador và Hoa Kỳ, một tòa án nước Ecuador đã đưa ra một vụ phán quyết 9.5 tỉ Mỹ kim chống lại Chevron năm 2011. Chevron biện luận rằng phán quyết này là gian lận và từ chối trả tiền. Các tòa án Hoa Kỳ từ chối không chấp thuận sự cai trị của Ecuador, minh họa các thách thức của thực thi hành pháp quốc gia (LL) là một ví dụ về các giới hạn của việc dân sự trong vấn đề môi trường. [FT: 0] về vấn đề môi trường [FB], xem xét: khả năng quản lý thông tin cá nhân [T]: quyền: quyền: [FT]

Làm tăng hiệu quả của việc tiếp nhận dân sự trong các vấn đề môi trường

Trong khi việc dân sự khai trừ không thể giải quyết tất cả các xung đột môi trường, một số cải tiến có thể làm cho nó hiệu quả hơn và công bằng hơn:

Tòa án và tòa án chuyên biệt về môi trường

Những nước như Úc, New Zealand và Kenya đã thiết lập những tòa án môi trường tận tụy với các thẩm phán được đào tạo về luật pháp và khoa học.

Giải quyết không hợp lệ (ADR)

Các tòa án ngày càng ra lệnh ADR trước phiên tòa, đặc biệt khi các mối quan hệ giữa các bên (v. d., giữa một cơ quan điều hành và một công ty) phải được bảo tồn. Tuy nhiên, ADR có thể không thích hợp nếu cuộc tranh chấp liên quan đến một vấn đề pháp lý hoặc nếu có sự mất cân bằng quyền lực quan trọng.

Làm vững mạnh sự tham gia và trong trắng của công chúng

Để cho các nhóm chú ý công cộng can thiệp hoặc đệ trình chứng minh aicus curiae ("bạn của tòa án") tóm tắt cho biết những thông tin này có nhiều quan điểm khác nhau. Tòa án cũng nên đảm bảo rằng ngày tháng và tài liệu có thể truy cập trực tuyến, đặc biệt khi sức khỏe cộng đồng bị đe dọa. Mở rộng sự công bằng xây dựng lòng tin và giáo dục công chúng về các vấn đề môi trường.

Sự kiện khoa học được cải tiến

Một số tòa án đã sử dụng "những cố vấn khoa học" hoặc những nhân viên luật môi trường tận tâm, nhưng tài trợ cho những vị trí đó thường bị hạn chế.

Luật hòa hợp qua các quy định

Các cuộc tranh chấp môi trường quốc tế có thể được lợi ích từ các hiệp ước đa phương có thể nhận ra và áp đặt các phán quyết môi trường. Chương trình Môi trường Liên Hiệp Quốc (UNEP) đã khuyến khích các quy định về các luật quốc gia về việc tiếp cận công lý trong các vấn đề môi trường, nhưng thực thi vẫn không có gì.

Kết thúc

Sự khoan dung dân sự là nền tảng của sự tranh chấp môi trường, cung cấp một đấu trường có cấu trúc pháp lý nơi mà các đảng phái bị ảnh hưởng có thể tìm kiếm trách nhiệm, bồi thường và ngăn ngừa. nó đã thúc đẩy sự thay đổi quan trọng trong việc kiểm soát ô nhiễm, bảo vệ môi trường, và sức khỏe cộng đồng, trong khi cũng tiết lộ những khuyết điểm không ngừng nghỉ: chi phí cao, phức tạp kỹ thuật, và vượt qua các khoảng cách pháp luật quy định pháp chuyên biệt. đầu tư vào các tòa án chuyên biệt, thúc đẩy sự tranh chấp thay thế, và ủng hộ sự hợp tác quốc tế, xã hội có thể củng cố vai trò dân sự của việc cai trị trong việc duy trì sự bền vững về môi trường. mục tiêu cuối cùng không chỉ là để giải quyết các xung đột, mà còn bảo đảm rằng luật pháp và tương lai sẽ tác hại hành tinh và hành tinh này cũng như thế.