Vai trò của văn bản lịch sử trong việc phân tích nguyên thủy của hiến pháp

Vai trò của văn bản lịch sử trong việc phân tích nguyên thủy của hiến pháp

Phân tích pháp luật gốc là một trong những phương pháp có ảnh hưởng lớn nhất và tranh luận để giải thích về hiến pháp Hoa Kỳ. ở cốt lõi của nó, chủ nghĩa gốc cho rằng văn bản của Hiến pháp nên được hiểu theo ý nghĩa ban đầu của nó -- nghĩa gốc nó có nghĩa là nó phải đối với những người phê chuẩn nó. nghiên cứu bối cảnh này phụ thuộc rất nhiều vào bối cảnh lịch sử: các sự kiện, tài liệu, các cấu trúc xã hội, và các dòng chảy trí tuệ của thế kỷ cuối thế kỷ 18 mà không có sự hiểu biết chắc chắn về bối cảnh đó- những rủi ro trong việc dự đoán hoặc phỏng đoán. bài này khám phá tại sao bối cảnh này lại không cần thiết để lý luận về lịch sử, cách nó hình thành những điều kiện cụ thể và những điều kiện cụ thể và những người cố gắng để khôi phục lại những học giả đã qua và những vấn đề nghị đã cố gắng để tìm hiểu về quá khứ.

Quan sát sơ lược về chủ nghĩa nguyên thủy là gì?

Thuyết gốc không phải là một thuyết phân biệt đối xử, mà được gọi là “sự biến thể hiện đại nhất của cộng đồng có nghĩa gốc, mà là một người biết điều vào thời điểm được phê chuẩn đã hiểu được văn bản hiến pháp, nhưng cách này tương phản với những hình thức ban đầu tập trung vào ý định chủ quan của những người vu khống, từ“ mục đích cộng đồng đến “ý nghĩa cộng đồng chung chung của dân chúng ” đã được người dân công nhận rằng thẩm quyền của Hiến pháp bắt nguồn từ sự phê chuẩn của họ, chứ không chỉ từ quan điểm của những người soạn thảo.

Theo một trong hai phiên bản, bối cảnh lịch sử cung cấp bằng chứng cần thiết để tái tạo lại sự hiểu biết ban đầu. các thẩm phán và học giả tham khảo một loạt các nguồn tài liệu - thuyết phục tại Công ước Hiến pháp, các hội nghị phê chuẩn ở mỗi bang, các tờ báo chống Pháp, từ điển, báo chí, và thư từ cá nhân. mỗi bằng chứng giúp cho việc ghi chép và áp dụng ngôn ngữ hiến pháp trong mỗi bang mà nó được viết và áp dụng.

Tại sao văn cảnh lịch sử cho thấy mục đích của những kẻ bẫy chim?

Chẳng hạn, các bài báo của Liên bang, những bài báo ủng hộ quyền lực, luật pháp liên bang, và nhiều đặc điểm khác của hội nghị được công nhận ở New York, cũng như thảo luận kỹ lưỡng về cấu trúc của Hiến pháp.

Tương tự, bản ghi chép của Công ước Hiến pháp, dù không được công bố cho đến nhiều thập niên sau, tiết lộ những thỏa hiệp và tranh luận có hình dạng cụ thể, nhưng cụm từ “sự di cư hoặc nhập khẩu của những người như bất cứ quốc gia nào hiện có, sẽ cho rằng thích hợp để thừa nhận điều khoản I, mục 9 là một sự diễn giải tỉ mỉ cho ngành buôn bán nô lệ.

Trong [FLT] [FLT] [FLT của Columbia ), Thẩm phán Antonin Scalia chủ yếu dựa vào các bản văn pháp lý thế kỷ 18, bao gồm [FLT] [FLT2] [FLT: 1],], để biện hộ cho bản sửa đổi thứ hai được bảo vệ và mang vũ khí. Ông không chỉ trích văn bản lịch sử của luật pháp và luật pháp thuộc địa (FLT2] mà còn dựa trên văn bản của các luật Anh Quốc và văn cảnh của các phái dân chủ. Điều này đã được xác định bởi Tòa Án Dân chủ và Hiến pháp không được thiết yếu, do Hiến pháp thiết lập và không được thiết lập.

Điều kiện xã hội: Thế giới của thời kỳ sáng lập

Hiến pháp được viết ra trong một thế giới chủ yếu là nông nghiệp, phụ thuộc vào lao động nô lệ, nghi ngờ sâu sắc quyền lực tập trung và vẫn phục hồi từ cuộc cách mạng.

Chế độ nô lệ và Hiến pháp

Sự thỏa hiệp ba phần năm của những điều khoản này, điều khoản nô lệ chạy trốn và lệnh cấm cấm cấm việc cấm buôn bán nô lệ trước năm 1808 là những lời nhắc nhở đau lòng nhất về sự thỏa hiệp nguyên thủy của Hiến pháp (những người khác là “người đó ”, tức những người theo thuyết gốc) không thể lờ đi thực tế lịch sử mà là những người lập luận rằng chủ nghĩa tư tưởng ban đầu phải cố ý không dùng chữ“ nô lệ trong văn bản gốc (trừ khi làm nô lệ cho người nô lệ) trong bản gốc (trừ khi đã thỏa hiệp năm 1808).

Chủ nghĩa Liên bang và quyền thống trị quốc gia

Những người ủng hộ tu chính sách pháp luật thứ mười cho rằng hiến pháp không có quyền lực để bảo vệ quyền hành của nhà nước và sự tự do cá nhân. Các nhà lãnh đạo liên bang phản ứng rằng chính phủ liên bang là một trong những quyền được kiểm soát, và một đạo luật về quyền không cần thiết vì chính phủ không có quyền hạn trên danh sách.

Những phương pháp dùng văn cảnh lịch sử trong việc phân tích những người gốc

Những người gốc dùng một số phương pháp riêng biệt để phục hồi ý nghĩa ban đầu, mỗi phương pháp này dựa vào bối cảnh lịch sử.

Chủ nghĩa văn bản và ý nghĩa bình thường

Cuốn “phổ chính ” (Trialism) tập trung vào ý nghĩa của văn bản, nhưng“ ý nghĩa của từ ngữ có tính cách lịch sử, như “cấu chốt, từ ngữ [FLT: 0], “cluênêng và khác thường của người Lê - vi mang những ý nghĩa đặc biệt trong thế kỷ 18 khác với cách sử dụng hiện đại.

Lý luận và thực hành lịch sử theo cấu trúc

Một phương pháp khác để suy luận về sự tách rời của Hiến pháp, chủ nghĩa liên bang, kiểm tra và cân bằng - và sau đó liên kết cấu trúc đó với thực hành lịch sử. Chẳng hạn, Tòa án Tối cao xem xét việc loại bỏ quyền hành chánh phủ trên các viên chức chính quyền đã được tranh luận lâu dài. Trong [FLT: 0] Quỹ tự do chống lại mục kiểm soát công cộng [FLT: 1], Tòa án Tối cao xem xét việc thực hành lịch sử quay trở lại Quốc hội Thứ nhất để xác định rằng hiến pháp cấp quyền quản lý của Tổng thống.

Những phương pháp gốc

Một chi nhánh gần đây hơn, được giáo sư John McGinnis và Michael Rappaport ủng hộ, là “các phương pháp căn bản, là phương pháp thông thường, biện luận rằng hiến pháp nên được giải thích bằng những quy tắc và quy định rõ ràng, vào thời điểm xác định, đòi hỏi phải đi sâu vào văn hóa pháp lý của cuối những năm 1700 - cách giải quyết các quy luật được áp dụng, và cách các văn bản pháp luật được đọc như thế nào.

Những thử thách trong việc phục hồi văn cảnh lịch sử

Dù quan trọng, việc sử dụng bối cảnh lịch sử trong phân tích theo thuyết gốc xuất bản đưa ra những thách thức đáng kể.

Dùng nguồn có chọn lọc

Một lời phê bình thông thường là những người gốc thường chọn lịch sử để ủng hộ kết luận đã được định trước. Vì lịch sử có nhiều và đôi khi mâu thuẫn nhau, một nhà nghiên cứu có thể tìm thấy những lời tuyên bố ủng hộ hầu hết mọi vị trí. Ví dụ, cả hai bên trong cuộc tranh luận về Tu chính án thứ hai đều trích dẫn những lời phê bình lịch sử thứ mười tám để khẳng định rằng một quyền cá nhân hoặc một quyền tập thể là ý nghĩa gốc. Tòa án Tối cao [FL: 0] Người đánh giá [FL: 1) [FL: 1) [FL] các lời tuyên bố cạnh tranh về lịch sử và chọn một tài liệu tường thuật. Các nhà phê bình luận cho rằng quá trình này là có thể bị ảnh hưởng và có thể thao túng.

Vấn đề của chủ nghĩa thập tự chinh

Một thách thức khác là tránh những lời giải thích mang tính pháp lý, các thẩm phán được đào tạo theo các thể loại pháp luật hiện đại có thể đọc lại các khái niệm hiện đại, từ thời kỳ Sáng lập, hoặc “sự quản trị hiện đại không tồn tại trong thế kỷ 18, khi những nhà đầu tiên tranh luận về tính chất hiến pháp của các cơ quan hành pháp và được ủy quyền để loại bỏ các quyền hành pháp, họ phải xác định ý nghĩa ban đầu của“ quyền lực hành pháp lý ” hay “những trường hợp không thể kiểm soát được những ví dụ như thế này.

Sự hoàn tất của lịch sử

Nhiều tài liệu về sáng lập không được lưu giữ một cách có hệ thống, và các cuộc tranh luận của Hiệp định Hiến pháp được ghi lại trong các ghi chép của James Madison, mà ông đã biên tập và chỉnh sửa qua nhiều thập niên.

Sự bất đồng ý kiến giữa những người theo trào lưu chính thống

Trong Helter , Tòa án chia 5–4, với cả hai bên đều cho rằng mình áp dụng chủ nghĩa gốc. Việc sửa đổi của thẩm phán Phao - lô Stevens là một ví dụ điển hình. Trong [FLT: 0] HLLT [FLT: 1], Tòa án chia 5–4], với cả hai bên đều không đồng ý về những gì mà cả hai bên đều cho rằng áp dụng thuyết gốc. Sự khác biệt của thẩm phán của ông Paul Stevens là một sự kiện chính thức chính thức chính thức về sự ứng phó (có chủ) đã được đưa ra một sự kiện lịch sử bao gồm nhiều bằng chứng không phải là một lời giải thích hợp lý.

Làm sao để hòa hợp với các giá trị hiện đại?

Một trong những căng thẳng sâu sắc nhất trong chủ nghĩa ban đầu là làm thế nào để áp dụng một tài liệu thế kỷ 18 cho một xã hội thế kỷ 21. thậm chí nếu một thẩm phán có thể xác định được ý nghĩa ban đầu, có nên điều khiển ý nghĩa đó có nghĩa là khi nó mâu thuẫn với các giá trị hiện đại như sự bình đẳng chủng tộc hay bình đẳng giới?

Nguyên thủy và tiền tố: Vụ án [FLT: 0] Bronkin kiện lại Ban Giáo dục )

Ví dụ chính điển là Anh Quốc [Hội đồng Giáo dục ), trong đó cho rằng sự phân biệt chủng tộc trong trường công đã vi phạm sự bảo vệ đồng đều Clause. Ý nghĩa nguyên thủy của tu chính án thứ 14 vào năm 1868 có thể không cấm việc ly khai.

“ Vấn đề nan giải là cái chết

Những người gốc chỉ trích cho rằng hiến pháp là một luật pháp hợp pháp vì nó được dân chủ xác nhận, và thay đổi nó cần phải có quá trình siêu trình sửa đổi không cần thiết của một nhóm người đàn ông, không phải là một người đàn ông có quyền lực tư pháp, họ tranh luận về bối cảnh lịch sử, là cách duy nhất để đảm bảo sự trung thành của dân chủ nguyên thủy.

Văn cảnh lịch sử trong các quyết định tối cao của tòa án

Một số trường hợp quan trọng cho thấy Tòa án sử dụng (hoặc từ chối sử dụng) bối cảnh lịch sử trong lý luận gốc.

Súng trường liên bang New York & Pistol ) (2022)

Trong [FLT: 0] Bruen [FLT: 1], Tòa án tối cao của Tòa án Tối cao Clarence đã thông báo một thử nghiệm mới cho những thử thách sửa đổi thứ hai: một quy định phải “ tỷ lệ với truyền thống của quốc gia này về các quy định về vũ khí.

Dobbs kiện tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson ) (2022)

Trong , Tòa án [FLT:] ), đã bác bỏ [FLT] [FLT:], Tòa án đã dựa rất nhiều vào bối cảnh lịch sử [FLT:], để biện luận rằng phá thai không ăn sâu trong lịch sử của quốc gia. Công lý Alito có những ý kiến được vẽ [luật phổ biến, luật thuộc địa, và luật pháp thế kỷ 19 của Mỹ để kết luận rằng Luật pháp thứ mười chín không bảo vệ quyền phá thai. Ngược lại, sự mâu thuẫn, lý luận rằng lịch sử đã được nhiều hơn và sự giải thích chính xác hơn về cách giải thích lịch sử có thể được sử và cách sử được sử có thể chứng minh để tăng cường hơn.

Ramos v. Louisiana ) (2020)

Trong Ramos ), Tòa án cho rằng tu chính án thứ sáu đòi hỏi sự nhất trí phán quyết của ban hội thẩm về các cuộc thử nghiệm hình sự, quá trình Ramos [FLT: 1] ) . Việc này chứng minh quan điểm của đa số người theo dõi lịch sử của ban hội thẩm đoàn không hoạt động, đòi hỏi luật phổ biến, cho thấy rằng nó cần thiết toàn diện vào thời điểm mà người được sáng lập và vẫn còn tiếp tục thông qua việc cải cách của con chuột. Quan sát này đã chứng minh ý nghĩa lịch sử của phiên tòa này cho thấy rằng sự thử nghiệm lịch sử có liên quan trọng đối với các trường hợp không có tính lịch sử đã được giải quyết một lần nữa, và không có thể giải thích thêm các vấn đề lịch sử.

Những bước thực tế để tập hợp văn cảnh lịch sử

Đối với các luật sư, quan tòa và học giả làm việc theo truyền thống gốc, việc sử dụng văn cảnh lịch sử hữu hiệu đòi hỏi một phương pháp kỷ luật:

• Hãy xác định văn bản và các điều khoản xung quanh. [FLT: 1] luôn bắt đầu với những từ chính xác của Hiến pháp. Hãy xem cấu trúc của bài báo và văn cảnh của điều khoản trong tài liệu.
• Nguồn thống kê [FLT: 1] sử dụng các bài viết của Liên bang, chống Pháp Sư, các hồ sơ của Công ước Hiến pháp, và các cuộc tranh luận chính thức của chính quyền.
• Thực hành sớm Các hành động của Quốc hội Thứ nhất, các quyết định ban đầu của chi nhánh, và luật quốc gia từ những năm 1790 thường làm sáng tỏ sự hiểu biết gốc.
• Không chắc chắn. ) Khi ghi chép lịch sử im lặng hoặc mơ hồ, hãy sẵn sàng thừa nhận rằng ý nghĩa ban đầu có thể không rõ ràng. trong trường hợp như vậy, những nguyên tắc khác giải thích - chẳng hạn như sự tôn trọng các tiến trình dân chủ hoặc sự phụ thuộc vào tiền lệ - có thể lấp đầy khoảng trống.
• Hãy thận trọng về chủ nghĩa hiện tại. tránh giả định rằng bản đồ các loại hiện đại rõ ràng lên các khái niệm thế kỷ 18 chẳng hạn, sự khác biệt hiện đại giữa quyền cá nhân và kinh tế sẽ là xa lạ với các khung khung.

Những nguồn tài nguyên bên ngoài cho việc nghiên cứu sâu sắc hơn

Một số nguồn có thẩm quyền có thể giúp những người khám phá vai trò của bối cảnh lịch sử trong chủ nghĩa gốc:

• Trung tâm Hiến pháp Quốc gia [FLT: 0] [FLT: 1] cung cấp tài nguyên tương tác về Hiến pháp, kể cả cơ sở dữ liệu có thể tìm kiếm được của tài liệu chính và các cuộc tranh luận học giả.
• Dự án của trường Luật Yale ) cung cấp đầy đủ văn bản của các tờ báo liên bang, Anti-Federalist, và các tài liệu khác sáng lập.
• Để biết thêm về những cuộc tranh luận về phương pháp của chủ nghĩa ban đầu, xin xem bài báo của William Baude Có phải đạo luật của chúng ta không? [Sự bất tuân Luật Pháp Chicago Review, 2015].
• Ý kiến của Tòa án Tối cao ) ) .Y. Bộ Vũ khí & Piston [Fen [FLT:] ) [FLT:] [FLT: 7), bản gốc] là cách thức đọc của chủ nghĩa nguyên thủy trong thực hành.

Kết thúc

Nếu không có sự phân tích nguyên thủy về hiến pháp, thì không thể nào có được sự hợp nhất giữa việc phục hồi ý nghĩa nguyên thủy của Hiến pháp, từ những cuộc tranh luận của các quan tòa về cấu trúc của chính phủ liên bang cho đến những vấn đề tranh cãi sâu sắc về chế độ nô lệ và quyền lực liên bang, lịch sử cung cấp tài liệu thô cho lý luận nguyên thủy, nhưng văn cảnh không phải là chìa khóa để giải đáp đúng một cách.

Theo nguyên thủy, việc hiểu rõ nhất về những giới hạn này và sử dụng ngữ cảnh lịch sử một cách khiêm nhường, nhận biết rằng văn bản của Hiến pháp đôi khi còn được viết cho một tương lai không thể hiểu được.