Nền tảng của chủ nghĩa Liên bang Hoa Kỳ

Sự phân chia quyền lực giữa chính phủ quốc gia và các bang là đặc điểm cấu trúc của hệ thống chính trị Hoa Kỳ. cơ sở này được gọi là chủ nghĩa liên bang, tạo ra một chủ quyền hai cấp độ, nơi mỗi cấp độ chính phủ sở hữu một phạm vi quyền lực, kiểm tra và trách nhiệm riêng của chính phủ. hiểu được sự cân bằng này không chỉ dành cho sinh viên luật pháp hiến pháp mà còn cho bất cứ ai tìm hiểu cách hình thành các chính sách về giáo dục, chăm sóc sức khỏe và an toàn công cộng.

Ý thức về quyền tối thượng của người khác

Sự thống trị của chính phủ đôi bên miêu tả một hệ thống mà trong đó hai chính phủ khác nhau nắm quyền trên cùng một lãnh thổ và dân số. ở Hoa Kỳ, chính phủ liên bang có những quyền hạn hạn, trong khi các chính phủ liên bang giữ một quyền lực rộng lớn, không thể thiếu sót.

Nguồn gốc lịch sử: Từ gắn kết đến Hiến pháp

Kinh nghiệm của những người đóng khung dưới các bài viết về sự kết hợp giữa các quốc gia (1781–1789) thuyết phục họ rằng một chính phủ trung ương yếu kém không thể quản lý hiệu quả việc quốc phòng, thương mại hay mối quan hệ ngoại giao. Hiệp ước Hiến pháp năm 1787 đã cố gắng tạo ra một chính phủ mạnh hơn trong khi bảo tồn quyền tự trị của các quốc gia. Giải pháp là một hệ thống chia sẻ quyền lực. Các thỏa hiệp chìa khóa (như là sự thỏa hiệp lớn (thành lập cơ cấu) và hiệp ước ba phần của chính phủ — một phần của liên bang, Alexander Madison và triết lý của John Madison [Fera] [Fera] [Tera], sách bằng chứng minh] không được mô tả trong sách này [FTT], không có phần nào của chính phủ liên bang Madison [Frely] đề nghị như trong sách này.

Hiến pháp đã cho chính phủ liên bang quyền lực rõ ràng (v.g., đặt ra tiền, điều khiển thương mại liên bang, tuyên chiến và dành tất cả cho các quốc gia.

Quyền tối thượng giả tạo trong thực hành: Một hệ thống các quyền tối thượng riêng biệt

Trong luật pháp hiến pháp Hoa Kỳ, cụm từ “chính phủ chính phủ liên bang và mỗi bang cũng là những người tự trị, có thể khởi tố một người về cùng một hành động nếu hành động đó vi phạm luật liên bang và quốc gia.

Khả năng liên bang: Được gia tăng, bị vu khống và không thể bị phá hủy

Chính phủ liên bang có quyền lực từ ba loại quyền lực hiến pháp, và hiểu được những loại quyền lực này là điều thiết yếu để nắm được giới hạn của các hoạt động quốc gia.

Quyền hạn được đếm

Quyền lực được khai thác là những thứ được liệt kê rõ ràng trong Hiến pháp, chủ yếu trong Điều khoản I, mục 8.

  • Quyền tax và chi tiêu cho phúc lợi chung.
  • Quyền lực [FLT:] quy định giao thương liên bang và ngoại quốc .
  • Quyền lực chiến tranh và dấy quân.
  • Quyền tiền và điều chỉnh giá trị của nó.
  • Quyền lực để thiết lập các bưu điện và các con đường bưu điện.
  • Quyền lực để cấp bằng sáng chế và bản quyền.

Tuy giới hạn, nhưng các quyền hạn này đã được giải thích rộng rãi. Cụ thể, ông Clause là một chiến trường để xác định địa điểm của nhà cầm quyền liên bang. Từ Gabbons chống lại. Ogden ) đến [1824] [FLT2]Wickard] v. iffburn [FLT: 3] (1942) đến [FL:4 nước không được phép]. [FL:5], Tòa án đã hạn chế đọc và cấm đoán (FLT:5]

Quyền lực vô song và những người cần sự giúp đỡ và có được một ông già Nô - en đúng đắn

Điều khoản cuối cùng của Điều khoản I, Mục 8 cho Quốc hội quyền “để cho mọi luật lệ cần thiết và thích hợp để thi hành những điều khoản trên.

Sức mạnh nội tâm

Quyền lực thuộc về bất cứ quốc gia có chủ quyền nào, ngay cả nếu không được đề cập rõ ràng trong hiến pháp, những cường quốc này chủ yếu liên quan đến các vấn đề ngoại giao và an ninh quốc gia, kể cả quyền sở hữu lãnh thổ, điều khiển ngoại giao và bảo vệ quốc gia.

State Powers: Được bảo vệ, cảnh sát và hiện thời

Đạo luật thứ mười là cái neo hiến pháp cho quyền hành quốc gia. Ngoài quyền hạn dành riêng cho người dân, các bang thực thi quyền lực [FLT: 0] [FLT:] - thẩm quyền vốn có để bảo vệ sức khỏe, an toàn, đạo đức và lợi ích chung của công dân.

Những thí dụ về quyền lực của Nhà nước truyền thống

  • Giáo dục: Hoa Kỳ đặt tiêu chuẩn giáo dục, tài trợ cho trường công và điều chỉnh giáo viên.
  • [FLT: 0] Việc vận chuyển: [FLT: 1] Hoa Kỳ xây dựng và duy trì đường cao tốc, xe đăng ký và giấy phép lái xe.
  • Chăm sóc sức khỏe , nhà y khoa, quản lý thị trường bảo hiểm và các chương trình y tế.
  • Luật Gia đình: Luật pháp chi phối hôn nhân, ly dị, nuôi con và nhận con nuôi.
  • Luật Nhân bản: đa số các vụ khởi tố tội phạm xảy ra dưới luật bang.
  • Các cuộc bầu cử: Hoa Kỳ quản lý liên bang, bang và các cuộc bầu cử địa phương trong phạm vi hiến pháp.

Quyền hạn hiện thời:

Cả chính phủ liên bang và chính quyền có thể sử dụng một số quyền lực cùng một lúc.

  • Quyền đóng thuế (mặc dù các bang không thể nộp thuế các công cụ liên bang mà không có sự đồng ý).
  • Quyền mượn tiền.
  • Quyền thiết lập tòa án.
  • Quyền lực cho các ngân hàng và tập đoàn tư nhân.
  • Quyền lực để ban hành và thực thi pháp luật nói chung.

Khi các cuộc xung đột liên bang và quốc gia, luật thông thường Clause (Artemacy Clause VI, Clause 2) quy định rằng luật liên bang thắng thế. Giáo lý này [FLT: 0] ) có thể được diễn tả rõ ràng (Điều luật liên bang rõ ràng là quyền tối cao luật pháp quốc gia) hoặc ngụ ý (khi luật pháp liên bang can đến mục tiêu liên bang hoặc thực hiện toàn bộ lĩnh vực).

Sự tin tưởng của ông già Nô - en và sự tiền định được thực hiện

Ông Clause, người được thừa nhận là ông Clause, đã thiết lập hiến pháp, luật liên bang đã làm giảm nhẹ luật pháp, và các hiệp ước như “luật tối cao của đất nước.

  • Quốc hội tuyên bố rằng họ có ý định tiền định luật bang trong luật pháp.
  • Sự tiên đoán ban đầu: khi các quy định liên bang quá phổ biến đến nỗi “nó làm cho cánh đồng bị sa ngã, không còn chỗ cho hành động (ngoài vòng pháp luật), hoặc khi luật pháp là một trở ngại cho mục đích và mục tiêu liên bang (sự bất lợi).

Một ví dụ nổi bật là Arizona v. Hoa Kỳ [FLT: 1], nơi Tòa án đã hạ thấp một số quy định của S.B. 1070 luật nhập cư vì luật nhập cư liên bang đã chiếm lĩnh lĩnh lĩnh lĩnh lĩnh lĩnh lĩnh lĩnh vực và các điều khoản liên bang trái ngược với các ưu tiên chính thức liên bang. Ngược lại, trong [FLT: 2] Wy [FL:] v. Levine [FL:3], Bản Tòa án bác bỏ một tuyên bố rằng luật nhập cư đã được phê chuẩn cho một trạng thái nhập cư đã được ban hành, cho rằng không được xem nhẹ.

Nghiên cứu về trường hợp dấu cách trong xung đột liên bang-Stete

  • McCulloch kiện lại Maryland (1819): ) Tòa án cho rằng Maryland không thể nào khai thuế Ngân hàng Thứ Hai của Hoa Kỳ vì “quyền thuế liên quan đến quyền phá hủy, nên ông không thể can thiệp vào các hoạt động liên bang hợp pháp.
  • Gibbons kiện lại. Ogden (1824): ) Tòa án xác định rộng rãi “sự liên quan giữa nhiều bang để bao gồm việc định vị, đánh bại độc quyền tàu hơi nước New York và xác nhận quyền tối cao liên bang trên thương mại quốc gia.
  • Những quốc gia đã giải phóng chống lại. Lopez (1995): ) lần đầu tiên trong gần sáu thập niên, Tòa án hạn chế quyền thương mại của Quốc hội bằng cách vô hiệu hóa Luật Khu vực Súng trường học, quyết định rằng việc mang súng trong khu vực trường học không ảnh hưởng đến thương mại liên bang một cách đáng kể.
  • NFIB kiện lại. Sebelius (20): ) Tòa phê chuẩn Đạo luật chăm sóc sức khỏe cá nhân của Affordable Act như một sự ủy thác hợp lệ của quyền hạn thuế vụ nhưng đã bãi bỏ điều khoản đòi hỏi phải nới rộng quyền y tá như một sự cưỡng ép trái phép của quyền thống trị quốc gia.
  • Murphy kiện lại. NCA (2011): ) Tòa án đã phá vỡ Đạo luật bảo vệ thể thao chuyên nghiệp và nghiệp dư (PASPA), cho rằng nó vi phạm giáo lý chống tư lệnh bằng cách cấm các quốc gia đánh cược thể thao hợp pháp. Quyết định này củng cố nguyên tắc mà chính phủ liên bang không thể trưng dụng quá trình lập pháp.

Vấn đề hiện đại trong chủ nghĩa liên bang

Sự cân bằng quyền lực liên bang và quốc gia vẫn là một chiến trường chính trị và hợp pháp sống động.

Chăm sóc sức khỏe và một phương pháp chăm sóc sức khỏe giá rẻ

Thành phần mở rộng của ACA đã tạo ra một tiền lệ mới. Trong tài trợ liên bang [FIB. Sebelius , Tòa án phán quyết rằng Quốc hội không thể đe dọa rút tất cả [FLT:] nếu các chính quyền từ chối mở rộng - đó đã ép buộc. Tuy nhiên, các bang đã chọn tăng cường ngân sách. Ngày nay, một phần của các quốc gia mở rộng và không phải là những nước mở rộng, đang dẫn đầu trong việc bảo trợ chứng chứng phân phối. Tính hợp này hợp với sự căng thẳng liên bang.

Lực lượng nhập cư và Nhà nước

Thực thi nhập cư là một trách nhiệm liên bang, nhưng các bang đã cố gắng hỗ trợ hoặc cản trở. Luật pháp như bang Arizona's 1070 và bang S.B. 4 đã bị thách thức. Tòa án Tối cao kiện cáo. Luật pháp như bang Arizona's 1070 và bang Texas đã cố gắng ủng hộ quyền hợp tác trong một số khu vực (v. v. v. v. v., không xác nhận chính quyền liên bang về người ngoài nước). Hơn nữa, “các thành phố địa hạt và cấp liên bang bị hạn chế trong việc nhập cư liên bang tiếp tục kiểm tra các giới hạn của nhà nước. [T] bắt buộc giáo lý chống nạn nhân ở Hoa Kỳ [FT] [T] [V] và các cơ quan liên bang: [V] yêu cầu các chương trình liên bang: [V] và chính phủ: [V] yêu cầu các chính phủ: [V. v. v. v. v. v. v.)

Điều kiện và Quyền lực Nhà nước

Các nước thường hành động như phòng thí nghiệm trong chính sách môi trường. California, đã đặt tiêu chuẩn tiết kiệm phương tiện hơn luật liên bang dưới lệnh từ chối của Đạo luật Hàng không Sạch. Các chính phủ Trump cố gắng thu hồi lệnh miễn dịch đó, và chính quyền điều hành Biden phục hồi nó. Trong [FLT: 0] Masachstsatts chống lại các công ty thay đổi khí hậu. EPA [FLT: 1), Tòa án Liên bang cho rằng vụ này có liên bang (FL: 2007), Tòa án này cho rằng chính sách điều hành chính sách điều hành nhà kính hóa và chính sách tăng cường quốc gia về sức khỏe tương tự.

Lập pháp và luật liên bang

Mặc dù liên bang phân loại cần sa như một chất điều khiển, nhưng ngày càng có nhiều quốc gia hợp pháp hóa y học và giải trí. Chính phủ liên bang đã ngăn chặn việc cắt giảm các hoạt động chính quyền (dưới Cole Memos và sự hướng dẫn sau đó), nhưng cảnh quan pháp lý vẫn còn bấp bênh. Sự kiện [FLT: 0] [FLT: 0] Cải tổ chức [FT: 1] đã ngăn cản Bộ Tư pháp Liên bang chi tiêu tiền để cản việc chi tiêu vào các luật y tế, nhưng nó phải được tái lập lại hàng năm. Đây là một khoảng cách rõ ràng giữa lệnh chính phủ và sự kiện chính phủ liên bang có thể được thay đổi dưới hình thức thống trị đôi trong một sự thay đổi của các ưu tiên liên bang.

Quyền lợi và chủ nghĩa liên bang

Phán quyết của Tòa án Tối cao Tổ chức Y tế của phụ nữ Jackson ) đã đưa ra một phong cảnh chia cắt sâu sắc: một số quốc gia đã ban hành lệnh cấm [FLT]] đối với Wade và trả lời câu hỏi về các quy định phá thai cho các quốc gia. Điều này dẫn đến một số quốc gia đã ban hành gần lệnh cấm, trong khi những nước khác đã ban hành sự bảo vệ đa thức. Kết quả là các cuộc xung đột liên bang (v. d. phá thai bằng phương pháp truyền thông và các câu hỏi khác về giới hạn của nhà nước, quyền lực bổ sung và đặc quyền của các nhà nước, và đặc quyền của ông già Nô en [T]. [T]

Giáo lý chống tư pháp

Một giới hạn quan trọng về quyền lực liên bang trên quốc gia là giáo lý chống tư pháp: Chính phủ liên bang không thể ép buộc các quốc gia ban hành hoặc quản lý các chương trình điều hành liên bang. Nguyên tắc này được thiết lập trong [FLT: 0] [FLT] New York kiện lại Hoa Kỳ ), nơi mà Tòa án không cho phép thi hành một luật liên bang quy định về việc lãng phí phóng xạ mức độ thấp. Nguyên tắc này được xác nhận trong [FLT: 0]Print v. [FLT: 3), trong trường hợp quốc gia [FL: 7], điều kiện cấm dùng vũ lực và tư pháp địa phương. Tuy nhiên, các nguyên tắc chính trị liên bang có thể bảo vệ quyền quốc gia: quyền quốc gia [F: quyền] khi quốc gia dùng pháp [FL] để bảo vệ quyền quốc gia [F: 7].C] khi quốc gia có thể] trong vòng pháp, quyền quốc gia (FL: 5], quyền quốc gia có thể bảo vệ quyền quốc gia, [Fc].

Chủ nghĩa hợp tác và lợi nhuận

Ngoài xung đột, chính phủ liên bang và chính quyền liên bang thường xuyên ủng hộ [FLT] [v. d. y tế công cộng (v. d. y tế và sự cứu trợ. Đổi lại, các bang đồng ý làm theo một số tiêu chuẩn liên bang. Chủ nghĩa liên bang, đôi khi được gọi là chủ nghĩa ăn bánh trái phép, làm mờ đi đường cao tốc (v. d. Việc chỉ ra rằng chính phủ cho phép ảnh hưởng đến chính phủ (v. d. quyền lực quốc gia (v. d., cấp cứu trợ). Trong khi các nhà nước khác thì các nhà nước ủng hộ các vấn đề chính phủ có thể xác về tình trạng quốc gia, khi chính quyền liên bang có những điều kiện liên bang hạn chế [Fle] trong thời kỳ quốc gia [Fle], như là hội], chứng nhận các điều kiện quốc gia có hạn chế [t].

Kết luận: Sự căng thẳng dai dẳng của quyền thống trị Dual

Mối quan hệ giữa liên bang và chính quyền không đứng vững; nó phát triển với các ưu tiên chính trị và các giải thích tư pháp của thế hệ. Các khung khung thiết kế một hệ thống thống thống thống thống thống thống thống thống trị hai quốc gia nhằm bảo vệ quyền tự do và phát triển hiệu quả, nhưng họ cũng tạo ra một cấu trúc mời gọi đàm phán và xung đột lâu dài. từ những cuộc chiến đầu trên ngân hàng quốc gia cho đến những tranh chấp hiện đại về vấn đề chăm sóc y tế, nhập cư và phá thai, sự cân bằng của quyền lực vẫn còn tồn tại. Hiểu được những nền tảng hiến pháp lý và ngụ ý, sự sửa đổi thứ mười, sự biện hộ, sự phân chia rẽ giữa các quốc gia và sự áp đặt đối với các chính sách khác nhau và các nhà sản khác nhau.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến ) ) ) [FLT: 1] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FL: 5] [L:] Thông tin liên bang [FLT:] [FL: 6] [FL:] [FL: 7), và Tòa án Tối cao viện viện viện viện viện viện viện phía trên viện có nêu ra thông tin [FL:8] [L:] [L: 0] [L: 10] [L] [FL] [FL] [FL] [FL] [FT] [FL] [FT].L] [FT].L] [F]