Nền tảng của sự cải cách tinh thần

Hệ thống bầu cử là nền tảng của sự quản lý dân chủ. và làm thế nào mà phiếu bầu được tính, và làm thế nào để chuyển thành ghế trong một cơ quan lập pháp trực tiếp hình thành các đại diện chính trị, kết quả chính sách, và lòng tin công khai. trong suốt hai thập kỷ qua, một làn sóng cải cách đã lan rộng khắp toàn cầu, được thúc đẩy bởi các tiến bộ công nghệ, các thách thức pháp lý, thay đổi nhân khẩu học, và tăng nhu cầu về sự công bằng và sự tăng lên. bài báo này kiểm tra những cải cách hệ thống bầu cử quan trọng nhất trong lịch sử gần đây, phân tích nguồn gốc, thực hiện và các hệ thống cao nhất cho sự toàn cầu dân cư.

Nhu cầu cải cách thường xuất hiện khi hệ thống hiện tại không đáp ứng được tiêu chuẩn dân chủ, chất xúc tác thông thường bao gồm những mối quan tâm về sự đàn áp, sự giám sát, máy bỏ phiếu lỗi thời, số lượng người tham gia thấp, và sự đại diện không bình đẳng. các quyết định pháp lý, giới thiệu công khai, và hành động lập pháp đã đóng vai trò tái diễn trong việc tái phân phối cách tiến hành bầu cử.

Cần cải cách: Các vận động viên lõi

Các hệ thống bầu cử không bao giờ tĩnh lại khi xã hội thay đổi, các quy tắc điều hành tham gia chính trị cũng phải được áp dụng bởi các nhà điều khiển chính trị những cải cách hệ thống bầu cử gần đây bao gồm:

  • Cho các đại diện công bằng: nhóm thiểu số và nhóm thứ ba từ lâu đã tranh luận rằng người thắng cuộc giành tất cả hệ thống và các quận gerrymanderd làm giảm ảnh hưởng của họ.
  • Sự gián đoạn kiến thức: máy bỏ phiếu điện tử, đăng ký trực tuyến và các mối đe dọa về an ninh mạng đã buộc quyền hiện đại hóa trong khi bảo đảm việc bỏ phiếu.
  • Sự đàn áp và tiếp cận của người khác: phán quyết và tuyên bố của tòa án có những rào cản như luật pháp chính thức, hạn chế bỏ phiếu và quá trình đăng ký không thể chấp nhận được.
  • Các quốc gia áp lực và đánh dấu: Các nước thường áp dụng các cải cách để liên kết với các tiêu chuẩn dân chủ toàn cầu, đôi khi sau các nhiệm vụ quan sát hoặc các khuyến khích ngoại giao.
  • Cuộc bầu cử bất thành, chẳng hạn như cuộc thi tổng thống năm 2000 của Hoa Kỳ hoặc cuộc bầu cử năm 2007 của Kenya, đã kích động cuộc bầu cử quá mức.

Những lực này đã tạo ra một phong cảnh phức tạp về các nỗ lực cải cách, một số thành công và những lực lượng khác đã tranh cãi.

Những cải cách chính trong thế kỷ 21: Hoa Kỳ

1. Đạo luật Trợ giúp Mỹ (HAVA) năm 2002

Qua phản ứng trực tiếp trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2000 hỗn loạn — nơi mà việc treo cổ và phiếu bỏ phiếu bướm phơi bày những khuyết điểm sâu sắc trong công nghệ bỏ phiếu — HAVA đại diện cho sự cải cách chính trị liên bang đầu tiên từ những năm 1960. Hành động này tạo Ủy ban Giám sát Quyền lực Hoa Kỳ (EC) để cung cấp sự hướng dẫn và quản lý các khoản trợ cấp. Nó đặt ra các bang thay thế thẻ đục lỗ và thiết bị bỏ phiếu bằng đòn bẩy với hệ thống đáng tin cậy hơn (thường là máy quét quang học hoặc máy ghi âm điện tử trực tiếp). Hơn nữa, hành động này đòi hỏi quyền hạn chế để có thể bỏ phiếu cho mỗi cá nhân. Các biện pháp này cũng thiết lập các tiêu chuẩn về việc bầu cử và việc đăng ký nhà nước. Trong khi cơ sở dữ liệu hiện đại, hệ thống kiểm tra này cũng thành công bằng giấy không có kết quả:

Luật sửa đổi quyền bầu cử năm 2006

Nghị viện tái thiết điều khoản chính của Đạo luật Bầu cử (VRA) trong năm 2006 gồm có yêu cầu rõ ràng về sự phân biệt chủng tộc trong mục 5 bắt buộc các quốc gia và địa phương phải tuân thủ luật phân biệt đối xử liên bang trước khi thay đổi luật bỏ phiếu. Các sửa đổi trả lời cho quyết định Tối cao của Tòa án, và ghi lại bằng chứng của sự phân biệt chủng tộc trong việc bầu cử. Tuy nhiên, phần mở rộng này không tồn tại lâu: phán quyết tối cao năm 2013 trong [FL: 0] Thẩm phán Ủy ban Thẩm quyền Hoa Kỳ [FL]. Theo luật pháp [FL: Một] đã đánh dấu công thức hạ thấp đối tượng được sử dụng để xác định thẩm quyền, đã được bảo vệ trong các quốc gia trước khi các quốc gia bảo vệ quyền bầu cử, từ trước đó được bao gồm các quốc gia, vì các luật pháp đã được đưa ra tòa án tối cao (FL: 0] và phê chuẩn hóa quyền phê chuẩn hóa, theo luật pháp luật của John, theo luật pháp luật pháp luật đã được ban ban hành, theo luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp đã được ban ra lệnh bãi bỏ và

3. Chạy lệnh bỏ chọn (RCV)

Theo chế độ bầu cử, nếu không có ứng cử viên nào thắng cuộc bỏ phiếu bầu cử, ứng cử viên yếu nhất bị loại bỏ, và phiếu của họ được ưu tiên lại theo các lựa chọn tiếp theo. Quá trình này tiếp tục cho đến khi một ứng cử viên tiếp tục với một số cử tri.

4. bỏ đăng ký tự động (AVR)

Oregon trở thành bang đầu tiên để thực hiện đăng ký số phiếu tự động vào năm 2016, sử dụng hồ sơ hiện có từ Bộ Xe hơi Động cơ để đăng ký công dân, trừ khi họ chấm dứt. Kể từ đó, hơn 20 bang và Quận Columbia đã chấp nhận một số hình thức bỏ phiếu tự động, thường được kết hợp với việc đăng ký cùng ngày. Nghiên cứu cho thấy rằng AVR tăng đáng kể tỷ lệ đăng ký đăng ký, đặc biệt giữa những người trẻ và thu nhập thấp hơn, và giảm lỗi quản lý giấy tờ. Sự cải cách cũng thay đổi tuyến bầu cử bởi người bầu cử được xác nhận chính xác hơn. Tuy nhiên, AV đã đối mặt với những người chống đối chính trị, những người có thể được đăng ký hoặc được đăng ký tự nguyện tham gia vào các quốc gia.

5 ngày cùng ngày, bảng chọn và mở rộng đầu bỏ phiếu

22 bang hiện đang đưa ra đăng ký số phiếu tương tự ngày hôm nay cho phép người dân đăng ký và bỏ phiếu cùng lúc trong ngày bầu cử đầu tiên hoặc ngày bầu cử. cải cách này giúp chỉ ra rào cản đăng ký cho những người bỏ lỡ hạn nộp hoặc di chuyển thường xuyên. các cuộc nghiên cứu cho thấy rằng sự tăng số phiếu ngày tháng nhưng đều đặn. tương tự, sự mở rộng của việc bỏ phiếu không có lý do nào và việc bầu cử đầu tiên trong số người đã trở thành một cải cách lớn. trong suốt thời gian dịch vụ COVI-19, nhiều quốc gia tạm thời mở rộng việc bầu cử thư từ California, Colorado, bang Colorado, bang York, bang York và Washington đã thực hiện sự thay đổi cách bỏ phiếu bầu cử. mặc định này đã tăng cường các bằng chứng giả định cho rằng vẫn còn có sự tranh luận về việc tiếp cận và kết quả là một phần an ninh.

6 Ủy ban Đặc biệt

Để trả lời, một số quốc gia đã thành lập một ví dụ nổi bật, bao gồm Arizona, Colorado, Ohio, cũng có những ủy ban này nhằm giảm bớt thành kiến một phần của đảng phái và đảm bảo ranh giới địa hạt phản ánh các cộng đồng chú ý. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết rằng một phần trong quá trình di trú không chỉ có trong vấn đề chính phủ, mà còn có thể để lại một số cải cách chính phủ.

Những gương mẫu quốc tế về việc bỏ phiếu cải cách

1. Hệ thống tương thích giữa các thành phần của New Zealand

Hệ thống tham chiếu của New Zealand năm 1993 dẫn đến sự chuyển đổi kịch tính từ một ứng cử viên đa số (FP) sang một hệ thống đa thành phần (MP) theo mô hình tổng hợp (MEMP) đầu tiên được sử dụng trong 1996. dưới quyền tham gia bầu cử hai phiếu: một cho một ứng cử viên tham gia địa phương (thường được ứng cử viên thắng bởi một số người) và một cho danh sách các đảng. biển trong quốc hội 120 thành lập được phân phối theo tỉ lệ theo tỷ lệ của đảng, với số phiếu bầu cử viên tham gia tham gia đóng góp cao, với vị trí cao hơn vị trí của các vị trí tham gia tham gia tham gia. Tuy nhiên, các chính phủ thường xuyên thay đổi nhiều người tham gia, các chính phủ tăng thêm các đối tác giả và các chính phủ khác, các chính phủ tăng cường độ tăng cân, và các chính phủ tăng cường độ tăng cân bằng doanh nghiệp mới.

2. Hệ thống tương thích tổng hợp-Mreed của Đức

Hệ thống bầu cử của Đức, được thiết lập sau Thế Chiến II, kết hợp các hội nghị viên FPPPP với các danh sách các đảng tương ứng ở cấp liên bang (Bundestag), cũng có hai phiếu, sự khác biệt chính từ New Zealand là Đức dùng cơ chế hạ đẳng để đảm bảo kết quả tương ứng, thường tăng kích thước của nghị viện. Vào năm 2023, việc cải cách bầu cử bao gồm Bun thương gia tại 630 ghế và xếp đặt hàng, tiến đến hai hệ thống đơn giản nhất của Đức đã được khuyến khích qua chính phủ (các chính phủ chi nhánh) dẫn đầu bằng CD hoặc SD (các đảng lập) và các đảng phái nhỏ hơn của đảng phái ủng hộ việc cải cách chính trị và điều chỉnh lại.

3. Giấy mời tham gia và xuất bản ở Úc

Úc là một trong số ít dân chủ có bỏ phiếu bắt buộc (được áp dụng từ năm 1924) kết quả là tỷ lệ tăng trưởng trên 90%. Nhà đại biểu dùng phiếu nhanh chóng (đồng nghĩa với RCV), trong khi Thượng viện sử dụng phiếu bầu cử đơn (STV) riêng lẻ (STV). Những tính năng này cùng với các ủy ban tái lập độc lập, đã tạo ra một hệ thống phân bổ nhất định và hoạt động lại. Tính năng bỏ phiếu không phân biệt đối lập. Tuy nhiên, việc bầu cử trong chính trị (các quốc gia khác) đã được nghiên cứu để giảm ảnh hưởng của các quốc gia khác. Tuy nhiên, việc cải cách, các quốc gia khác đã khuyến khích bầu cử, không chỉ ưu tiên và bỏ phiếu, mà thôi.

4. Cuộc cải cách địa phương ở Canada thất bại

Vào năm 2015, Thủ tướng Justin Trudeau hứa rằng năm 2015 sẽ là cuộc bầu cử FPPPP cuối cùng, nhưng một ủy ban đặc biệt đã không thể tạo ra sự đồng thuận, và chính phủ đã từ bỏ sự cải cách. Một số tỉnh đã tổ chức việc chuyển đổi sang hệ thống khác nhau, nhưng tất cả đều thất bại trong việc đáp ứng các ngưỡng cần thiết (v.G., Hoàng tử Edward Island vào năm 2016, British Columbia,).

5 Cuộc bỏ phiếu điện tử và tiến hóa VVPAT

Ấn Độ, một tổ chức dân chủ lớn nhất thế giới, đã đưa ra các máy bỏ phiếu điện tử (VVPT) bắt đầu từ năm 2014 để giải quyết các vụ gian lận phiếu bầu cử. Trong năm 2014, các mối quan tâm rộng rãi về việc sửa đổi EVM dẫn đến Tòa án Tối cao và Ủy ban Bầu cử để yêu cầu sự kiểm tra giấy bầu cử được chứng thực (VVVPAT) bắt đầu từ 20 năm 2014. Vào năm19, Tòa án ra lệnh đăng nhập ngẫu nhiên các phiếu VVAT từ năm phiếu bầu cử cho mỗi cơ quan. Tuy nhiên các cuộc tranh luận tiếp tục trên hệ thống an ninh EVM, sự cải cách Ấn Độ cũng cho thấy sự đáng tin cậy và sự cải cách của việc đăng ký công cộng.

Những thách thức để bỏ phiếu cải cách

Mặc dù sự tiến bộ được mô tả ở trên, các nhà nước được điều khiển bởi hệ thống bỏ phiếu đã theo đuổi các luật lệ và thanh lọc chính trị dưới biểu tượng an ninh, trong khi Đảng Dân chủ đã thúc đẩy sự tiếp cận rộng hơn; cả hai bên đều buộc tội các đảng khác của nền dân chủ suy đồi đã trở thành một chiến lược, với hàng chục vụ kiện được đệ trình sau mỗi cuộc bầu cử lớn về lá phiếu, hộp thư, dấu hiệu, và sự không chắc chắn hơn về luật pháp cho những người cai trị và những người ủng hộ.

Thông tin sai lệch cũng cản trở cải cách. Việc tuyên bố sai về sự gian lận của cử tri phổ biến, thường phổ biến trên phương tiện truyền thông xã hội, làm xói mòn lòng tin nơi hệ thống điện tử và giấy. Tương tự, các văn phòng bầu cử không đủ tiền để thực hiện công nghệ mới, các công nhân thăm dò và duy trì an ninh mạng. Vòng bầu cử năm 2020 nhấn mạnh sự dễ bị tổn thương của việc hack và giải tán các chiến dịch định hình. Các nguồn tài nguyên trong thẩm quyền hạn nghèo có thể giải quyết các khu vực, vì sự giàu có thể đảm bảo các máy bỏ phiếu và các nơi có nhiều nơi có thể bỏ phiếu.

Ngoài ra, các hệ thống quản trị bầu cử được phân cấp trong hệ thống liên bang (như Hoa Kỳ và Đức) có nghĩa là sự cải cách phải được nhân rộng trên hàng trăm hay hàng ngàn chính quyền địa phương, dẫn đến sự áp dụng mâu thuẫn.

Hướng tương lai trong việc vận động cải cách

Nhìn về phía trước, một số xu hướng có thể định hình làn sóng thay đổi tiếp theo của hệ thống bầu cử. Giải pháp được điều khiển [FLT:] vẫn còn cả cơ hội lẫn rủi ro. Internet đi bầu cử và ngăn chặn các hệ thống phụ thuộc vào các cơ quan đã được kiểm tra trong các phi công nhỏ (v., phi công quân sự của Estonia ở nước ngoài, West Virginia, nhưng các chuyên gia bảo mật không cảnh báo rằng hệ thống bỏ phiếu hoàn toàn an toàn nào tồn tại cho các cuộc bầu cử lớn. xu hướng về việc bỏ phiếu giấy với máy quét có khả năng tiếp tục thực hiện tốt nhất.

Cơ quan an ninh quốc gia ) sẽ thống trị chính quyền bầu cử.

Khả năng thành công và tính năng quyết định ) sẽ còn trung tâm. Các nhóm ủng hộ việc tăng cường ngôn ngữ, tùy chọn di động cho người khuyết tật, và giảm thiểu tuổi bỏ phiếu. Một số thẩm quyền đã cho phép 16 tuổi bầu cử trong các cuộc bầu cử địa phương (v. d. Takoma Park, Maryland). Việc thúc đẩy sự di chuyển tội phạm đã chiến thắng ở Florida (chủ động lá phiếu, sau đó bị hạn chế bởi luật mới) và nơi khác.

Về mặt hệ thống, đại diện cho quốc hội [FLT: 0] [FLT: 1] những người ủng hộ thuyết tương ứng [FLT: 1] đang đạt được nền tảng, đặc biệt là trong các cơ quan lập pháp và qua các biện pháp bỏ phiếu kín. [FL:] Giới hạn [FL3] [FL3] cho các nhà quản trị bầu cử, [phần phụ cận] [phần đỏ] [T] [T], phần] và cũng có thể là một phần của chiến dịch cải cách hệ thống: [FT].

Cuối cùng, mọi cải cách phải cân bằng giá trị của sự tham gia, đại diện, an ninh và hiệu quả những gì hoạt động trong một bối cảnh văn hóa hay pháp luật có thể thất bại trong một hoàn cảnh khác. lịch sử cải cách hệ thống bầu cử cho thấy rằng các tổ chức dân chủ đòi hỏi sự bảo trì, thích nghi và lòng tin công cộng khi những thách thức mới xuất hiện - từ sự biến đổi trí tuệ nhân tạo để nhân khẩu học - nhu cầu về sự cân bằng, sự cải cách dựa trên bằng chứng cứ sẽ chỉ tăng trưởng.

“Sự cai trị thần quyền không phải là một điểm đến tạm thời mà là một dự án đang diễn ra.

Bằng cách nghiên cứu cả thành công lẫn thất bại, giáo viên, sinh viên và nhà hoạch định chính sách có thể thực hiện một cách đầy ý nghĩa nhiệm vụ phức tạp là bảo tồn và cải thiện tiến quá trình dân chủ cho tương lai.