Các nền tảng hiến pháp của lời thề tổng thống

Lời tuyên thệ tổng thống là một trong những điều kiện quan trọng nhất của hiến pháp cho bất cứ ai giả định chức Tổng thống của Hoa Kỳ, được điều khiển bởi Điều II, mục 1, Clause 8 của Hiến pháp Hoa Kỳ, lời thề này tượng trưng cho một lời hứa trang trọng rằng mỗi tổng thống phải thực hiện trước khi thực thi quyền lực của văn phòng.

“ Tôi xin long trọng thề (hoặc khẳng định) rằng tôi sẽ trung thành thực thi Văn phòng Tổng thống Hoa Kỳ, và sẽ làm hết khả năng của tôi, bảo vệ, bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp Hoa Kỳ.

Văn bản này vẫn không thay đổi kể từ khi Hiến pháp được phê chuẩn vào năm 1788, biến nó thành một trong những yếu tố bền vững nhất của chính quyền hiến pháp Hoa Kỳ. lời thề này phục vụ cả một chức năng pháp lý và tượng trưng, ràng buộc Tổng thống với một tiêu chuẩn của một tiêu chuẩn đạo đức vượt qua chính trị và tham vọng cá nhân.

Nguồn gốc và việc tuyển chọn ông Clause mang dòng máu thánh thiện

Những người lập hiến hiến pháp đã dựa trên tiền lệ của Anh và thuộc địa khi thiết kế lời thề tổng thống. và một số hiến pháp quốc gia đã chấp nhận những quy định tương tự sau khi độc lập. ngôn ngữ của lời tuyên thệ tổng thống xuất hiện từ Ủy ban chi tiết tại Hiệp định Hiến pháp năm 1787, được giao nhiệm vụ soạn thảo bản thảo cho hiến pháp.

James Wilson của Pennsylvania, một trong những đại biểu có ảnh hưởng lớn nhất tại hội nghị, đóng vai trò trung tâm trong việc tạo ra lời tuyên thệ. bản thảo của ủy ban đã đề xuất rằng Tổng thống thề sẽ "làm văn phòng Tổng thống của Hoa Kỳ" và để "bảo vệ, bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ" sau một số cuộc tranh luận, các đại biểu đã chấp nhận ngôn ngữ này với những thay đổi nhỏ, nhận ra rằng lời thề cần phải được biện hộ và rõ ràng.

Những kẻ lập luận có mục đích bao gồm sự cân bằng cẩn thận giữa tự do tôn giáo và nghĩa vụ công dân , đảm bảo rằng không ai bị cấm từ chức Tổng thống vì sự suy đồi tôn giáo về việc tuyên thệ.

Hai ông già Nô - en trong cuộc thề nguyền

"Sự hành quyết trung thành" Clause

Điều khoản đầu tiên của lời tuyên thệ đòi hỏi Tổng thống phải "trung thành thực thi chức vụ Tổng thống của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ" ngôn ngữ này đòi hỏi một nhiệm vụ trung thành thực hiện mà không chỉ tuân theo luật pháp quy định. và với quyền lợi của quốc gia trên hết trong tâm trí.

Điều khoản này cũng liên kết với Take Caree of Điều II, mục 3, hướng dẫn tổng thống "giữ gìn cẩn thận rằng Luật pháp được thực thi trung thành." được thực hiện, những điều khoản này thiết lập một nhiệm vụ hiến pháp về sự trung thành thực thi pháp luật mà không thể giảm xuống hoàn toàn một nghi lễ hay sự cam kết tu từ. trách nhiệm của tổng thống thực thi văn phòng trung thành áp dụng cho mỗi quyết định, mỗi lệnh được ban hành, và mỗi hành động được thực hiện trong khi ở văn phòng.

"Pre service, bảo vệ và bảo vệ" Clause

Điều khoản thứ hai đòi hỏi Tổng thống phải "bảo vệ, bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp của Hoa Kỳ" ngôn ngữ này đòi hỏi một nhiệm vụ vượt quá chỉ đơn thuần là tuân theo hiến pháp tổng thống phải tích cực bảo vệ trật tự hiến pháp chống lại những mối đe dọa từ nước ngoài và trong nước động từ "bảo vệ" và "bảo vệ" mỗi người mang ý nghĩa riêng biệt mà chung chung là thiết lập một nhiệm vụ bảo vệ hiến pháp

Để bảo vệ ) có nghĩa là bảo vệ Hiến pháp bằng cách giữ nguyên tắc, kháng cự những nỗ lực từ các quyền lực, các phe đối lập, hoặc ngay cả từ trong các chi nhánh. ) để bảo vệ ) ) có nghĩa là chống lại những nỗ lực tích cực hoặc ngăn cản pháp luật, bao gồm việc dùng những phương pháp như cách công bố hợp pháp hoặc biện minh.

Tổng thống phải bảo vệ Hiến pháp không chỉ chống lại kẻ thù bên ngoài mà còn chống lại sự xói mòn từ chính phủ.

Sự phát triển lịch sử của chính quyền tuyên truyền

Những buổi lễ đầu tiên

Lễ nhậm chức đầu tiên của George Washington vào ngày 30 tháng 4 năm 1789 đã đặt ra tiền lệ cho cách tuyên thệ sẽ được thực hiện.

Hiến pháp không chỉ rõ ai phải thực thi lời thề. trong khi Thomas Jefferson được tuyên thệ bởi Chánh án John Marshall. lời thề thường được thực hiện bởi một thẩm phán cấp thấp hơn, không công khai, hay thậm chí là một công dân riêng tư.

Những nghi lễ sau khi tổng thống qua đời

Nghi lễ tuyên thệ kịch liệt nhất đã xảy ra sau cái chết bất ngờ của một tổng thống đang ngồi. đã xác nhận tiền lệ rằng Phó Tổng thống sẽ trở thành Tổng thống sau cái chết của vị tổng thống.

Tương tự như vậy, sau vụ ám sát Abraham Lincoln vào năm 1865, Andrew Johnson đã tuyên thệ trong khách sạn của mình trước khi trưởng phòng Tư pháp Salmon P. Chase. sau vụ ám sát John F. Kennedy năm 1963, Johnson tuyên thệ trên Không lực Một trước khi thẩm phán Quận Hoa Kỳ Sarah T. Hughes, đánh dấu lần đầu tiên một người phụ nữ đã thực hiện lời thề tổng thống. mỗi nghi lễ khẩn cấp này đã chứng minh khả năng của Hiến pháp để đảm bảo sự tiếp tục của chính phủ ngay cả trong thời điểm khủng hoảng quốc gia.

Những nghi lễ công cộng chống lại các nghi lễ riêng tư

Hiến pháp không yêu cầu một nghi lễ công khai cho lời thề. sau khi tổng thống Richard Nixon đã tuyên thệ tại Phòng phía Đông của Nhà Trắng trước khi một nhóm nhỏ các quan chức và thành viên gia đình. sau khi từ chức của ông ta là Phó Tổng thống năm 1973, Gerald Ford đã tuyên thệ trong một buổi lễ kín tại Nhà Trắng.

Sự linh hoạt trong quản lý lời thề phản ánh thực tế của việc quản lý hiến pháp. điều quan trọng nhất là lời thề được thực hiện ngay lập tức để tổng thống không bao giờ được bỏ chức vụ tổng thống, ngay cả trong giây lát. cách thức và thiết lập của buổi lễ, trong khi tượng trưng quan trọng, là thứ phụ thuộc vào yêu cầu hiến pháp được thực hiện trước tổng thống, để thực hiện bất kỳ quyền lực chính thức nào.

Tranh luận và tranh cãi có tính cách lý giải

Ý nghĩa của "hành quyết trung thành"

Một trong những cuộc tranh luận mang tính giải thích dai dẳng nhất liên quan đến ý nghĩa chính xác của cụm từ "Trung thành thực thi hành quyết của Tổng thống" một số học giả cho rằng cụm từ này áp đặt một nhiệm vụ pháp lý có thể thực thi thông qua việc luận tội và có lẽ qua việc xem xét tư pháp. những người khác thì cho rằng cụm từ này chủ yếu là khát vọng, đặt ra một tiêu chuẩn về cách cư xử mà chính trị chứ không phải là tính cách hợp pháp.

Việc luận tội chống lại Tổng thống Andrew Johnson, Richard Nixon và Bill Clinton tất cả đều liên quan đến việc liệu Tổng thống có vi phạm nhiệm vụ hành quyết trung thành hay không. để lại nhiều câu hỏi không giải thích được về phạm vi có thể thực thi lời tuyên thệ.

Các học giả nghiên cứu về thuyết tương tác đề xuất một số lý thuyết [FLT:] về những gì "Trung thành thực thực thực thi" yêu cầu. Giả thuyết này cho rằng Tổng thống phải hành động thành thật và với động cơ đúng đắn, ngay cả khi hành động cụ thể chứng minh là sai hoặc không hợp pháp.

Các dấu chấm than và dấu chấm câu Hiến pháp

Lời thề đã có được ý nghĩa đặc biệt trong giai đoạn khủng hoảng hiến pháp. tuyên bố rằng ông sẽ không can thiệp vào chế độ nô lệ nơi nó tồn tại nhưng sẽ duy trì Hiến pháp và bảo tồn Liên bang bằng mọi cách.

Trong cuộc khủng hoảng Watergate của những năm 1970, lời tuyên thệ được đưa ra trong các cuộc tranh luận về hành vi của Tổng thống Nixon. tranh luận rằng Nixon đã "bỏ qua hiến pháp" và vi phạm nghĩa vụ của ông ta.

Gần đây hơn, lời thề được đưa ra trong các cuộc tranh luận về quyền lực tổng thống trong lúc khẩn cấp quốc gia. một số học giả luật đã lập luận rằng lời thề này đòi hỏi tổng thống phải hành động dứt khoát để bảo vệ quốc gia, ngay cả khi hành động đó kéo dài hoặc vượt quá quyền kiểm soát về mặt thống kê. Một số khác đã phản đối lời thề là phải tuân thủ các giới hạn hiến pháp, đặc biệt trong thời kỳ khủng hoảng khi sự cám dỗ vượt quá giới hạn là lớn nhất. sự căng thẳng này giữa an ninh và tự do vẫn còn là một trong những vấn đề được tranh luận nhất trong hiến pháp.

Lời tuyên thệ trong các cuộc thi đấu

Lời thề cũng đã được đưa ra trong các cuộc tranh chấp về bầu cử tổng thống. khi kết quả của một cuộc bầu cử không chắc chắn, những câu hỏi được nêu lên về ai là người có quyền tuyên thệ và khi nào. trường hợp nổi tiếng nhất xảy ra vào tháng 3 năm 1877, khi cuộc bầu cử giữa Rutherford B. Hayes và Samuel Tlden đã tranh luận ở nhiều bang. Quốc hội đã tạo ra một Ủy ban Tiên tri để giải quyết tranh luận, và Hayes cuối cùng đã tuyên bố người thắng cử. ông đã tuyên thệ riêng vào ngày 3 - 1 tháng 3 năm 1877, trước buổi lễ khánh thành công cộng vào ngày 5 tháng 3, 1877, trước khi Tổng thống không đủ thời gian để giải quyết vấn đề về thời gian.

Trong thời hiện đại, cuộc bầu cử năm 2000 giữa George W. Bush và Al Gore đã tranh cãi hơn một tháng trước khi Tòa án tối cao quyết định ở Bush v. Gore giải quyết cuộc thi. Có cuộc tranh chấp kéo dài trong ngày thứ hai. đã có những cuộc bầu cử kéo dài trong quá khứ, Hiến pháp không cung cấp cơ chế rõ ràng để xác định ai nên thực hiện lời thề. Điều II và tu chính án T20ieth dự án tái thiết kế rằng kỳ tổng thống bắt đầu vào giữa trưa ngày 20 tháng 1 nhưng không có địa chỉ cung cấp điều gì xảy ra nếu kết quả bầu cử không chắc chắn vào thời điểm đó. khoảng cách này trong thiết kế hiến pháp đã được ghi nhận bởi các học giả nhưng chưa bao giờ được kiểm tra.

Cuộc bầu cử năm 2020 đã nêu lên những câu hỏi khác về lời thề, khi Tổng thống Donald Thump từ chối thừa nhận thất bại và đưa ra những cáo buộc về sự lừa đảo phổ biến. một số quan sát viên pháp lý cho rằng sự kiện ông ta tiếp tục tuyên bố một cuộc bầu cử bị đánh cắp, sau khi nhiều cuộc tranh cử pháp lý bị tòa án từ chối, vi phạm lời thề để bảo vệ, bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp. những người khác biện luận rằng lời thề không cấm một tổng thống tranh cử thông qua những kết quả hợp pháp có nghĩa là bằng cách đưa ra những tuyên bố công khai về những điều không được xem xét.

Giải thích và thi hành công vụ

Tòa án thường không muốn thực thi lời thề trực tiếp của tổng thống. cũng như bất kỳ tòa án nào ra lệnh cho một tổng thống phải thực hiện những hành động cụ thể dựa trên lời thề. sự kiểm soát tư pháp này phản ánh sự tách rời quyền lực và quan điểm truyền thống rằng cơ chế hành chính trị của lời thề là chính trị thay vì hợp pháp.

Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã nhắc đến lời tuyên thệ trong một số trường hợp quan trọng. Ở Hoa Kỳ kiện tập đoàn Xuất khẩu Curtiss-Wright. (1936), Thẩm phán George BAR đã viết rằng lời thề của Tổng thống áp đặt một nhiệm vụ "sự trung thành" mà không phụ thuộc vào bất kỳ chỉ thị thống kê nào. Trong trường hợp Iron Seizure Case (Giới trẻ sheet & Tube Co. v. Sawyer), Thẩm phán Robert Jackson đã tuyên bố rằng quyền hành quyết của Tổng thống là một lời thề rằng quyền hạn chế bởi Hiến pháp. Hơn nữa, trong vòng 8 năm qua, Tòa án Hawaii, xem xét liệu việc cấm đoán đối với sự bất đồng ý kiến với Tổng thống, tranh luận về các sắc lệnh của ông, tranh luận về các sắc lệnh của ông, và các sắc lệnh của ông chủ tịch, đã tuyên bố về chiến dịch của ông, và các nghị án của ông tuyên bố về các nhà phê chuẩn về các sắc lệnh của ông, đã tuyên bố của ông tuyên bố rằng quyền lực của ông có thể bị giới hạn chế.

[FLT: 0] Vai trò của lời tuyên thệ trong tiến trình luận tội đại diện cho hình thức trực tiếp nhất của thực thi pháp luật. Hiến pháp cho biết rằng Tổng thống có thể bị kết tội cho "Treason, Bribery, hay những tội phạm cao khác [FLTT:1). Trong khi lời thề không được liệt kê rõ ràng như là một mặt đất cho việc luận tội, nhiều học giả cho rằng một tổng thống cố ý vi phạm lời thề vì lời thề đã tuyên thệ là có thể vi phạm tội vì các hiến pháp cơ bản của tổng thống. Các đại diện của Nhà có lời tuyên thệ được nêu ra cho lời tuyên thệ là một cơ bản trong nhiều trường hợp không có sự kết tội đối với Tổng thống Nixon.

Bên ngoài bối cảnh cách luận tội, lời thề chủ yếu được dùng như một chuẩn mực nền để định hình cách ứng xử của tổng thống. Các tổng thống biết rằng hành động của họ sẽ được đánh giá trái với tiêu chuẩn được thiết lập bởi lời thề, và sự nhận thức này ảnh hưởng đến việc đưa ra quyết định theo cách khó đo lường nhưng rất có thể là quan trọng. Lời thề này hoạt động như một sự ràng buộc về hiến pháp ngay cả khi không có cơ chế thực thi chính thức. Để xem xét toàn diện cách lời thề đối xử với hệ thống pháp luật Mỹ, xem [FL: 0] Viện pháp luật Cornell thông tin về các nguyên tắc [FL: 1]

Lời tuyên thệ và quyền lực tổng thống

Lời tuyên thệ là nguồn của uy quyền

Một số tổng thống và các học giả pháp lý đã tranh luận rằng lời thề không chỉ áp đặt các nhiệm vụ mà còn cho quyền lực. giữ lại lời thề cho phép tổng thống hành động vì quyền lợi quốc gia, đặc biệt là trong các vấn đề quốc gia và an ninh quốc gia, thậm chí không cần phải có sự cho phép của chính phủ.

Giả thuyết này đã được tranh cãi trong suốt lịch sử nước Mỹ Thomas Jefferson đã đề nghị nó khi ông cho phép việc thanh trừng Louisiana mặc dù nghi ngờ hiến pháp đã cho phép chính phủ liên bang quyền sở hữu lãnh thổ Abraham Lincoln yêu cầu nó khi ông đình chỉ việc tạm thời thực hiện các biện pháp khác trong suốt cuộc nội chiến gần đây hơn, các tổng thống đã yêu cầu tuyên thệ biện minh hành động quân sự mà không có sự chấp thuận của Quốc hội, tấn công vào công công công công công công công công công công công công công công dân Mỹ ở nước ngoài và sử dụng các lệnh hành chính để thực hiện các ưu tiên chính sách chính trị.

Tổng thống tuyên bố sẽ bảo vệ hiến pháp, nghĩa là tuân theo những giới hạn của nó đối với thẩm quyền hành pháp. khi tổng thống hành động vượt quá giới hạn đó, tổng thống vi phạm lời thề thay vì hoàn thành nó. cuộc tranh luận này tiếp tục hình thành chính trị và học bổng pháp luật, không có sự phân giải rõ ràng.

Những cuộc xung đột giữa các tổng thống và các viên chức khác

Lời thề này tạo ra một mạng lưới các nghĩa vụ hiến pháp đôi khi có thể đi vào xung đột. ví dụ, nếu một tổng thống ra lệnh cho một sĩ quan quân đội hành động mà sĩ quan tin là không có tổ chức, lời thề của sĩ quan là "sự hỗ trợ và bảo vệ Hiến pháp" có thể đòi hỏi sự bất tuân theo lệnh của Tổng thống. tương tự, nếu Quốc hội thông qua một luật mà Tổng thống tin là không có hiến pháp, thì lời thề của Tổng thống có thể được biện minh để bác bỏ một cựu chiến binh hoặc từ chối luật pháp.

Ví dụ kịch tính nhất về xung đột tuyên thệ đã xảy ra trong cuộc tranh chấp giữa Iran vàContra của thập niên 1980, khi các viên chức chi nhánh tham gia vào một cuộc họp kín về các cuộc họp mặt mà Quốc hội đã rõ ràng cấm. luật sư của Lawrence Walsh kết luận rằng một số viên chức đã vi phạm lời thề của họ bằng cách che giấu hoạt động của Quốc hội và các điều tra viên sai lầm những vụ kiện đã đưa ra những câu hỏi phức tạp về việc đó là ưu tiên khi các nghĩa vụ xung đột.

Các sĩ quan quân đội phải đối mặt với những xung đột cấp bách, vì họ phải cân bằng trách nhiệm của họ để tuân theo quyền dân sự chống lại trách nhiệm của họ để bảo vệ Hiến pháp. luật lệ của quân đội là phạm pháp, nhưng cũng cần thiết nhân viên quân sự từ chối các mệnh lệnh bất hợp pháp. trong thực tế, các sĩ quan quân đội thường tuân thủ theo lệnh tổng thống trừ khi trật tự rõ ràng và bất hợp pháp. lời thề cung cấp một tiêu chuẩn hiến pháp để thực hiện phán quyết khó khăn này, nhưng nó không cung cấp hướng dẫn cơ khí để giải quyết các trường hợp khó khăn.

Quan điểm tương phản về lời tuyên thệ của Tổng thống

Không chỉ riêng Hoa Kỳ yêu cầu một lời thề chính thức cho người đứng đầu của bang, mà còn là lời thề của tổng thống Mỹ về một số khía cạnh. không giống như nhiều hệ thống quốc hội, nơi mà người đứng đầu quốc hội là nghi lễ, lời thề tổng thống Mỹ mang trọng lượng hiến pháp vì Tổng thống thực hiện quyền hành pháp độc lập. lời thề của Tổng thống là một kiểm tra quyền lực đó, nhắc nhở Tổng thống rằng văn phòng là một sự tin tưởng để thực thi trong phạm vi hiến pháp.

Ở Pháp, Tổng thống Cộng hòa tuyên thệ với "kính trọng và đảm bảo sự tôn trọng Hiến pháp" và "bảo vệ sự độc lập của quốc gia và sự toàn vẹn của lãnh thổ của họ." ở Đức, Tổng thống liên bang tuyên thệ sẽ "làm tăng cường nỗ lực của tôi cho lợi ích của người dân Đức, để đẩy mạnh quyền lợi của họ, để ngăn chặn nguy hại cho quốc gia, và để bảo vệ và bảo vệ Luật pháp cơ bản và luật của Liên bang." Mỗi hình thức này phản ánh các truyền thống và các tình huống chính trị đặc biệt của đất nước trong vấn đề.

Cách tiếp cận Canada đưa ra một sự tương phản bổ ích. vị tướng đại diện cho quốc gia như là người đứng đầu của chính phủ, đã thề sẽ "tốt và thực sự phục vụ Nữ hoàng" và "Trung thành thực thi các nhiệm vụ của văn phòng." Lời thề này nhấn mạnh sự trung thành với Hoàng gia thay vì với hiến pháp như thế, phản ánh các quy định quốc gia của Canada. Thủ tướng, với tư cách là người đứng đầu của chính phủ, tuyên thệ khác với tư cách là một thành viên của Hội đồng Privy, thề trung thành với "là một tôi tớ chân thành với Nữ hoàng." Những khác biệt này nhấn mạnh sự khác biệt về văn hóa và lịch sử nhấn mạnh sự ràng buộc của các yêu cầu quốc tế. Đối với sự so sánh của các nghi thức hành pháp quốc tế, [T] cung cấp một dự án Hiến pháp: [T]

Những thử thách và cuộc tranh cãi thời nay

Sự kết hợp tôn giáo và lời thề

Sự sắp đặt của Hiến pháp cho việc khẳng định thay vì thề nguyền đã giải quyết được sự phản đối tôn giáo để tuyên thệ, nhưng thỉnh thoảng những câu hỏi nảy sinh về sự giao thoa giữa tôn giáo và lời tuyên thệ. và Theodore Roosevelt đã bỏ qua công thức tôn giáo.

Trong những năm gần đây, người ta đã nêu ra những câu hỏi về việc có thực hành đặt tay lên một cuốn Kinh - thánh hay không khi tuyên thệ vi phạm sự thiết lập Clause của Tu chính sách thứ nhất. và nhiều bản Kinh - thánh có ý nghĩa cá nhân hay lịch sử.

Lời nguyền trong thời đại truyền thông xã hội

Môi trường truyền thông hiện đại đã tạo ra những thách thức mới để giải thích và thực thi lời thề tổng thống. hoặc đối thủ chính trị có thể phá hoại sự tôn trọng đối với luật pháp theo những cách không phù hợp với lời thề. những người khác đã phản đối lời thề không hạn chế quyền tự do ngôn luận của tổng thống và những lời bình luận chính trị là một phần của nền dân chủ.

Bộ Tư pháp đã đưa ra ý kiến về phạm vi của lời thề liên quan đến giao tiếp tổng thống, nhưng những ý kiến này thường có quan điểm rộng rãi về sự khôn ngoan của tổng thống. không có tòa án nào cho rằng những tuyên bố công khai của tổng thống vi phạm lời thề, nhưng câu hỏi vẫn còn là một chủ đề tích cực của các cuộc tranh luận về học giả. bản chất chưa từng có của truyền thông xã hội có nghĩa là khu vực luật hiến pháp này có thể tiếp tục phát triển trong nhiều năm tới.

Lời tuyên thệ và trách nhiệm tổng thống

Một trong những câu hỏi cấp bách nhất hiện đại liên quan thế nào đến lời thề liên quan đến các cơ chế khác liên quan đến trách nhiệm tổng thống, bao gồm việc luận tội, truy tố hình sự và phê bình tư pháp.

Những nhà phê bình tranh luận cho rằng việc mở rộng tầm với của lời tuyên thệ sẽ gây ra sự nghi ngờ về những tiêu chuẩn quản lý chính trị và mời những diễn viên chính trị dùng lời thề để chống lại tổng thống họ phản đối những người chống lại những người ủng hộ những người ủng hộ tôi, những người biện hộ cho rằng lời thề là cố tình rộng rãi vì tổng thống là một vị trí đáng tin cậy và Hiến pháp được thiết kế để yêu cầu sự quản lý trung thành hơn là tôi tuân thủ kỹ thuật.

Những người ủng hộ cách giải thích ngắn gọn về lời tuyên thệ thường xem hiến pháp là một tập hợp các quy tắc áp đặt chính phủ những người ủng hộ một sự giải thích rộng hơn có xu hướng xem hiến pháp cũng áp đặt các công trạng tích cực lên các viên chức chính phủ những hình ảnh cạnh tranh này đã định hình truyền thống hiến pháp Mỹ từ khi được thành lập và họ không thể giải quyết bằng bất cứ cách nào giải thích ngôn ngữ của họ

Kết thúc

Lời tuyên thệ tổng thống của văn phòng, dù chỉ dài 44 từ, tóm tắt những cam kết cơ bản về hiến pháp định nghĩa chức vụ Tổng thống Mỹ. lời thề đòi hỏi Tổng thống phải trung thực thực thi hành văn phòng và bảo vệ, bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp. những nghĩa vụ này vừa hợp pháp và có đạo đức, vừa áp đặt trên mọi khía cạnh của hành vi tổng thống.

Lịch sử của lời tuyên thệ là lịch sử của sự giải thích và tranh luận từ buổi lễ nhậm chức đầu tiên của George Washington cho đến cuộc bầu cử và những cuộc khủng hoảng hiến pháp của thời đại hiện đại lời thề đã được dùng như một viên đá cho những cuộc thảo luận về quyền lực tổng thống, trách nhiệm và giới hạn của quyền hành chính quyền. lời thề đã được yêu cầu mở rộng quyền hạn của họ và bởi những nhà phê bình tìm cách cưỡng chế nó. nó đã được viện dẫn trong các nghi vấn về các ý kiến tư pháp và tranh luận công khai về phạm đúng mức của hành động tổng thống.

Ý nghĩa lâu bền của lời thề nằm trong khả năng nhắc nhở cả Tổng thống lẫn công chúng rằng tổng thống không phải là một sở hữu cá nhân mà là một sự tin tưởng vào hiến pháp. hay trái ngược với lợi ích cá nhân? câu trả lời được khắc trên văn bản hiến pháp và lặp đi lặp lại tại mỗi buổi lễ nhậm chức. rằng tổng thống phải và sẽ làm.

Hiểu được lời thề tổng thống và những lời giải thích của nó là cần thiết cho bất cứ ai tìm cách hiểu về hệ thống hiến pháp Mỹ. lời thề sẽ vẫn là điểm chính trong các cuộc tranh luận về việc Tổng thống nên là gì và có thể trở thành gì.