选举学院:美国民主的持久但有争议的支柱

国家选举委员会是美国总统选举制度最独特、最经常辩论的特色之一。 宪法没有通过直接的全国民众投票选出总统和副总统,而是建立了一个机制,每个州都任命一组选民,正式投票给国家最高职位。 这一进程塑造了建国以来的每一次总统竞选,往往扩大较小州和农村地区的声音,有时产生与全民投票不同的结果。 对于努力了解美国民主如何真正运作的教育工作者和学生来说,彻底掌握选举学院至关重要。

这一制度并不是18世纪的遗迹;它积极地影响了竞选策略、选民投票率和政治代表的性质。 最近几十年,它的合法性受到比重建时代以来任何时候都更强烈的质疑。 本条探讨了选举学院的起源、机制、优势、缺点以及可以重塑或取代它的建议。

是什么选举学院?

选举学院不是一个实际场所,而是一个美国宪法第二条概述、后来经第12修正案修改的进程,由538名选民组成,每四年选举一次,目的仅为选举总统和副总统。 为了赢得白宫,候选人必须获得至少270张选票的多数票。

每个州获得的选民数相当于其两名参议员加上众议院议员的总数。 由于众议院席位在每十年一次的人口普查之后由人口分配,因此较大的州拥有的选民票数多于较小的州。 哥伦比亚特区虽然不是州,但根据第23修正案分配了3名选民。 这一框架确保了每个州至少拥有3张选举选票,而不论人口大小,使得低人口级州与全国人口比例相比略有数学上的提升。

选举学院如何运作

分配选举人

分配过程原则上是直截了当的,但在实践中是细微的:

  • 塞纳特基地:[ 每个州都有代表其两名美国参议员的两名选举人.
  • 众议院代表: 额外的选举人与该州美国代表的人数相等. 例如加利福尼亚州有53名代表,因此有55张选举票(53+2).
  • 哥伦比亚特区:[ 第23修正案授予全国首都三名选举人,如果是州,最低的选民将拥有.

各州的政党提名典型的忠诚党积极分子或官员的选民名单。 当选民在选举日投票时,他们从技术上投票支持自己所选择的候选人。

表决过程

总统选举在11月的第一个星期一之后的第一个星期二举行,这是联邦法律规定的. 大部分州都遵循胜选全胜的规则:赢得全州大众选票的候选人获得该州的全部选票. 缅因州和内布拉斯加州是例外,采用国会选区方法:两张选举票投给全州获胜者,每个国会选区的获胜者获得一张选举票.

11月选举之后,选举人于12月第二个星期三之后的第一个星期一在各州首府开会,投票结果为总统一票,副总统一票,然后将这些选票转交华盛顿特区,并在1月6日的国会联席会议上计票,至少270张选票的候选人被宣布为下一任总统。

无信选举人

20世纪80年代,美国大选的选民们在选举前就已经宣布了选举结果。 尽管选举人应该投票支持被选举人,但偶尔“不忠选举人”也会投票支持他人。 自建国以来,没有200张不忠选举票的记录,也没有一票改变选举结果。 2020年,最高法院在Chiafalo诉华盛顿[案中裁定,各州可以执行法律,要求选举人遵守承诺,进一步降低不忠选举人改变选举结果的可能性。

为何创建者创建选举学院

1787年的宪法会议辩论了选举总统的多种方法:直接全民投票、国会选举或州立法机构任命。 每一种选择都有缺点。 创始人担心直接民主可以赋予暴政多数权力或允许蛊惑人心的巫师对地区偏见进行上诉。 他们还希望保持较小国家的影响力,保护人民免受腐败和外国影响。

选举学院是一个妥协机构,它赋予各州选择总统的角色,而不会让选举完全由民众来决定。 选举人应该是明智的、独立、有思想的个人,他们可以为了国家的最佳利益来进行判断。 但是,随着时间的推移,政党的崛起将选举人转变为忠实的代表,而不是议事代表。

两种关键的妥协决定了这个体系:五分之三的妥协,将被奴役者算作分配目的(有效增强奴隶所属州的选举权)的三分之一;以及不分人口分配每个州两名选举人,这保护了人口较少的州的利益。 这些历史妥协继续影响选举学院今天的运作。

选举委员会的赞成和赞成者

选举学院有热情的捍卫者和激烈的批评者,评价双方对达成平衡的理解至关重要。

优点

支持者们提出支持选举学院的几个论点:

  • 保护较小州的利益: 通过给每个州至少3张选举票,这个制度确保候选人不能完全忽视人口较少的州。 候选人可能会在全国民众投票制度中忽略佛蒙特州或怀俄明州,但必须考虑他们三次选举的选票。
  • 鼓励广泛的联盟建设:由于候选人需要270个来自不同州的选举选票,竞选活动必须吸引不同地区和人口群体的选民。 这可以促进民族团结,而不是仅仅关注人口密集的城市中心。
  • 提供明确,决定性的结果:[ 胜选-全胜机制通常在选举院产生明确的多数,即使民众投票的票数有小小的分裂,这帮助避免了对联合政府或议会制度中常见的第二轮选举的需要.
  • 保守联邦制:[]选举学院强化各州在联邦选举中的作用,尊重美国政府的分权结构.

缺点

批评者指出重大缺陷:

  • 推翻民意投票的可能性:[在5次总统选举(1824,1876,1888,2000,2016)中,选举学院的获胜者失去了全国民意投票,这破坏了"一人一票"的原则,可能侵蚀公众对选举制度的信心.
  • ” 翼州焦点: 候选人将资源集中在少数有竞争力的州 — — 通常被称为“战场 ” — —而忽略了可靠红或蓝色的州。 安全州的选民得到的关注较少,竞选开支较少,政策承诺较少。
  • 压低投票率: 无竞争状态州的公民可能觉得自己的选票不重要,导致参与率降低,特别是在总统选举中.
  • 不成比例的影响: 相对于人口而言,较小的州代表比例过高。 例如,怀俄明州每19.5万人就拥有1个选举投票权,而德克萨斯州每73万人拥有1个选举投票权。 这种数学倾斜可以使农村和人口较少的地区比他们在国民选民中所占的份额更强大。

历史背景和重要选举

选举学院自早期共和国以来就一直受到争议. 1800年托马斯·杰斐逊和亚伦·布尔之间的选举暴露了原始制度的缺陷,导致第12修正案的通过. 该修正案要求选举人对总统和副总统分别投票,而不是最初的前2名制度.

选举委员会获胜者在选举中失去民意选举,

  • 1824(约翰·昆西·亚当斯对安德鲁·杰克逊:]虽然安德鲁·杰克逊赢得了大众选票和多元选举选票,但选举是在众议院决定的,众议院选择了亚当斯.
  • 1876(鲁瑟福德·B·海耶斯诉塞缪尔·J·蒂尔登案):蒂尔登赢得了民意投票,但南方三个州的争议回归导致选举委员会将总统授予海耶斯.
  • 1888年(本贾明·哈里森对格罗弗·克利夫兰:)克利夫兰以约9万票赢得了大众选票,但哈里森在选举学院获得了多数选票.
  • 2000(乔治·W·布什诉阿尔·戈尔:]] 佛罗里达州选举降为剃刀-微缩;最高法院的一项决定停止重新计票,布什以537票赢得了佛罗里达州的25张选举票,尽管全国人民投票以约54万票的失利,但还是让他担任总统.
  • 2016年(唐纳德·特朗普对希拉里·克林顿:) 克林顿在全国获得的选票比特朗普多近300万张,但特朗普以狭窄的边际优势承载了威斯康辛州,密歇根州,宾夕法尼亚州等州,获得了克林顿232的306张选举票.

这些事件激起了改革要求。 其他有争议的选举包括1960年(据称伊利诺伊州和德克萨斯州存在违规行为)和2004年,当时的民众选票差额接近,但选举学院的差额却很舒适。

目前的讨论和选举学院的未来

全国人民投票州际契约

改革最突出的是全国全民投票州际契约(NPVIC ) 。 根据该协议,参与州承诺将所有选票授予赢得全国全民投票的候选人,而不论该州由谁赢得。 契约只有在州级足够多地加入到270张选票之后才能生效 — — 当选总统需要多数选票。 截至2025年初,共有205张选票的州已经颁布了契约,包括加利福尼亚州、纽约州、伊利诺伊州和科罗拉多州。 法律质疑和关于该契约是否符合宪法的问题仍未解决。

宪法修正案提案

修改宪法废除或修改选举学院是困难的,因为门槛很高:三分之二的国会和四分之三的州立法机构必须批准。 近年来已经提出若干修正案,但没有一项修正案获得通过。 一些提案主张用缅因州和内布拉斯加州采用的国会选区方法取代总统选举制度,而另一些提案则提议,如果候选人达50%,则直接全民投票要求为第二轮投票。

州级变化

即便没有联邦大修,各州也可以调整选举人的分配方式。 缅因州和内布拉斯加州已经采用了区方法。 一些州已经考虑按比例授予选举票,这更准确地反映州内民众的投票。 然而,这种改变在政治上是危险的,因为它们可以冲淡州在赢家全权环境下的影响力,如果其他州不效仿的话。

改革的政治

有关选举学院的辩论是党派性的。 最近几十年,民主党人更倾向于批评选举制度,因为五个选票败选者中有两个是民主党候选人(戈尔和克林顿 ) 。 然而,乔·拜登赢得了大选(700万)和选举学院,这暂时让改革努力平静下来。 民意调查一直显示,大多数美国人支持宪法修正案,以全民公投取代选举学院,但支持远远没有普及,而且往往会因哪个政党被认为受益而波动。

结论

选举学院仍然是美国总统选举的核心特征,但争议重重。 其起源于1787年的妥协,在竞选、计票和权力分配方式上仍然相互呼应。 对教师来说,帮助学生理解选举学院不仅仅是回忆270个数字或民众投票不一致的选举名单。 其根源在于解决代表、公平以及民主国家中国家利益与国家利益平衡等根本问题。

随着国家更加多样化和城市化,随着技术的重塑政治交流,改革选举学院的压力可能会加剧。 无论是通过国家独立党、宪法修正案,还是逐步的州级改革,选举学院的未来都不确定。 确切的说,选举学院将继续形成 — — 并且由美国政治文化塑造 — — 未来几代人。

进一步阅读时,请参考国家档案局官方选举学院资源,费尔沃特对改革建议的分析,以及270toWin的交互式历史地图。 这些工具为教师和学生提供了深入探索选举学院所需的数据和背景。