Table of Contents
理解初级选举在形成大选结果方面的作用
美国的选举制度依赖于两步进程:先是选举选出政党候选人,然后是普选选出官员。 虽然大选吸引了公众最关注,但初选对11月最终获胜者的影响却深远,而且往往不够认可。 初选不仅决定了选票上的候选人,而且还决定了主要政党的意识形态方向、选民热情水平以及竞选活动可用的战略资源。 对政治学和公民教育家来说,深刻理解初选如何塑造大选对于把握美国民主的全部动态至关重要。
初选不仅仅是程序性的手续;而是政党派别竞争的战场,新的政治运动可以兴起,政治中心也可以改变。 相对较少且往往没有代表性的初选群体所作的选择可能对一般选民产生连锁效应。 文章探讨了初选的机理、对大选结果的影响、历史实例以及选举日程这一关键阶段带来的挑战。
初选是什么?
初选是各政党为选举大选候选人而举行的初步选举,与所有登记选民均可参加的普选不同,初选一般限于政党成员,或在有些州仅限于选择在选举日加入政党的选民,初选的目的是缩小潜在被提名人的范围,衡量政党基础的偏好.
在美国各地,初选并不统一,各国采用了不同的模式,每个模式对候选人的甄选和选民的参与都有不同的影响。
- 关闭的普林斯:[ 只有注册的党员才能在他们的党的初级党员投票,这个制度鼓励党的忠诚,阻止"交叉"的投票——其中一党成员在另一党的初级党员投票影响较弱的对手的提名.
- 开放的总理:[ 注册选民可以投票给任何一方的初级政党,而不论其所属党派如何,这种模式允许更多的参与,但可以导致战略性投票,选民试图破坏对立政党.
- 半封顶的普林斯:[ 不受附属(独立)的选民可以选择哪个政党的主要投票,而注册的党员必须在自己的党内投票,这个模式平衡了公开与党的诚信.
- Top-Two Primarys: 所有候选人,不论党派,都出现在单一的初选上. 最高的两个得票者,不论党派,都提前进入大选. 加利福尼亚州和华盛顿州采用这个制度,这可以导致来自同一政党的两名候选人在11月进行竞争.
每一个制度都以不同的方式塑造被提名人。 封闭初选往往倾向于在意识形态上更极端的候选人,因为只有最有献身精神的党员才会投票。 公开初选和前两名初选往往产生更温和的候选人,因为他们吸引了更广泛的选民。
初级选举在选举进程中的作用
初级选举不仅能挑选一名候选人,还能够发挥一些关键的作用。 初选可以测试候选人的活力,迫使他们阐明政策立场,并建设大选运动所需的组织基础设施。
- 确定党的偏好:[ 初选揭示了党的基部优先. 初选成功的候选人是那些最能代表其党的当前意识形态倾向的人,这种倾向从中间派到民粹主义到进步主义都有.
- 鼓励选民参与: 初选周期可以激发选民的活力,形成对被提名者的主人翁感。 初选率高往往与普选投票率高有关,因为参加春季选举的选民更有可能在11月重返投票。
- 提供一个政策辩论平台: 原则迫使候选人在对党基重要的问题上有所区别,这可以导致实质性的政策讨论,帮助选民了解各种可供选择的方案。
- 竞选活动需要一个更强大的基础。 建设竞选基础设施: 在初选期间,候选人召集竞选团队,发展筹资网络,建立基层实地行动。 一场强大的初级竞选让最终的被提名者拥有一个可以重新投向大选的现成的组织机器。
- 政党的党支部:[ 党支部: 党内派别的领袖暴露。 候选人处理这些分裂的方式——无论是通过统一党还是加剧紧张状态——都能够决定党的实力走向大选。
初级选举对大选结果的影响
初选对大选结果的影响是多方面的。 第一季的动态可以让候选人在大选开始前就成功或毁灭他们。 关键因素包括候选人的动力、政党团结、选民投票率、媒体报道以及被提名者的意识形态定位。
候选人的动因和媒体报道
早期初选和核心小组的有力表现可以产生"班德瓦贡效应",媒体的关注和捐助资金会流向表面的前锋,这一势头可以将一名候选人带入初赛季的剩余时间并进入大选. 例如,在2020年,乔·拜登在南卡罗莱纳初级赛的决定性胜利在艾奥瓦州,新罕布什尔州和内华达州糟糕的结束之后,重振了他的竞选,这一胜利引发了一场支持浪潮,帮助他巩固了中度投票,最终导致民主党提名,并随后获得总统职位.
相反,一场漫长而痛苦的初选会因为突出弱点、暴露负面的个人特征以及让候选人在经济上耗尽而伤害最终提名人。 2016年,共和党初选时间过长,争议过大,唐纳德·特朗普面临着泰德·克鲁斯和马可·鲁比奥等对手的持续攻击。 虽然特朗普最终赢得提名,但这场初选却让他在党内更加强硬的反对,伤势需要时间才能愈合。
团结党和派别分裂党
普林斯主义可以统一一个政党,也可以加深现有的派系分歧。 统一初级党(政党很快地将候选人团结在一起)向广大选民传达力量信息。 相反,分裂初级党(Primary)可以在党内产生一场“内战 ” , 失去候选人的支持者感到疏远,在11月投给提名人的可能性较小。
历史例子可以说明这一点。 1968年,尤金·麦卡锡、罗伯特·肯尼迪和休伯特·汉弗莱之间的民主党人主力在反战和亲战路线上打破了党内分裂。 最终的提名人汉弗莱副总统没有参加任何初选(肯尼迪遇刺和大议会之后,他进入了竞选),而是被视为党内人士。 深刻的分歧助长了芝加哥民主党国民大会的抗议,最终帮助理查德·尼克松赢得总统。 相比之下,2016年,民主党人与伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)在争论后基本团结在希拉里·克林顿身后,尽管一些桑德斯支持者之间仍然存在不信任,这可能会导致进步派的投票率下降。
选民投票和投票
初选可以产生选民热情,延续到大选。 与有说服力的候选人的引人注目的初选往往吸引新选民参与选举过程。 比如,奥巴马2008年初选动员了历史上众多年轻和初选选民,其中许多人通过大选保持参与,帮助他赢得决定性胜利。 同样,2016年唐纳德·特朗普的草根热情飙升,吸引了数百万新选民进入共和党初选,其中许多选民在大选中也为他出场。
然而,低投票率的初选可以产生一个未能激励广大选民的提名人。 在中期初选中,投票率往往很低 — — 有时低于合格选民的20% — — 意味着一个小的、没有代表性的政党选择提名人。 这可能导致选择一个向党内活动家群体呼吁但对于普通选民来说过于极端的候选人。 几项研究表明,低投票率的初选候选人往往在意识形态上更极端,可能在大选中争取到轮回选民。
意识形态定位:"初级移位"
初选影响大选的最重要方式之一是意识形态定位。 初选候选人通常需要向在初选中投票的更热心党员 — — 通常比普通选民更自由(民主党人)或更保守(共和党人 ) — —上诉。 这动态推动候选人采取比大选更极端或意识形态更纯洁的立场。
这种现象有时被称为“初级”或“极化反馈循环 ” 。 面对来自党内远翼的主要挑战者的内幕经常调整投票记录和言论以避免被击败。 随着时间的推移,这可以把整个党推向极端,使得党在温和或摇摆地区获胜更加困难。 大卫·布雷迪,约翰·费雷霍恩,布兰迪斯·卡内斯-沃龙等政治科学家的研究显示,意识形态上更极端的参议员在大选中往往表现更糟糕,但首要挑战的威胁往往刺激极端行为。
在某些情况下,这种转变可能非常戏剧性,以至于初级选民选择了一位在全国两极分化程度极高的候选人,从而降低了大选的竞争力。 比如,2010年和2012年,几个茶党支持的候选人赢得了共和党初选,但随后因为职位太过偏右而失去了赢得大选的竞选。 相反,温和的候选人在经历了初级挑战后没有走得太远而进入意识形态边缘,因此在11月可以很好地赢得选举。
对大选的主要影响的历史实例
1968年民主大奖赛和党的垮台
1968年的总统选举是主要动荡如何塑造大选结果的最明显的例子之一. 林登·B·约翰逊总统面临尤金·麦卡锡参议员和后来的罗伯特·F·肯尼迪参议员的强烈反战挑战. 约翰逊退出竞选后,初选成为肯尼迪,麦卡锡,副总统休伯特·汉弗莱(他没有在初选中竞争,而是依靠党内支持)之间的一场战斗. 肯尼迪在1968年6月的暗杀令该党陷入混乱. 芝加哥民主党国民大会的特点是激烈抗议和一场深刻分裂的政党. 汉弗莱赢得提名但遭到严重削弱,理查德·尼克松在一场密切的比赛中赢得大选. 初级过程暴露并加剧了该党的内部分歧,使他们失去了总统资格.
2008年民主大奖赛:增强新联盟力量
2008年,奥巴马和希拉里·克林顿之间的民主党初选是历史上最具竞争力和高水平的初选。 两位候选人都打破了筹资记录,并产生了数百万新选民。 奥巴马在爱荷华州核心小组的胜利和他在第一季的持续势头使他得以建立一个强大的基层组织。 他还将自己作为改革候选人扎根,这与年轻选民、非裔美国人和独立人士的广泛联盟产生共鸣。 这一联盟延续到大选,奥巴马击败了约翰·麦凯恩。 这场初选不仅选出了一名提名人,而且建立了11月证明具有决定性的基础设施和热情。
2016年大选:两边的初选
2016年大选说明了初选如何在双方产生非常规候选人. 共和党方面,唐纳德·特朗普利用初选吸引了那些感到被党建所忽视的忠诚选民。 他的侵略风格和不正统的立场向这一群体呼吁,他在击败了较为传统的共和党人拥挤的一线之后赢得了提名。 虽然他最初获得的大选胜利机会很少,但他初选却在包括宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康辛州在内的关键战地州建立了一场激烈的竞选运动。 在民主党方面,希拉里·克林顿尽管失去了提名,但还是面对着伯尼·桑德斯的严厉挑战。 初选让一些民主党选民感到不满,可能为佛罗里达州和俄亥俄州自由派的投票率低落下做出了贡献。
初级选举的挑战和批评
初级选举尽管重要,但还是受到若干严重批评。 作为大选的通道,初级选举进程的任何缺陷都可能扭曲民主代表制。
- 低和无代表性的投票结果: 初选的投票率始终很低,在中期周期中,投票的合格选民往往在10-30%左右。 投票的选民往往比普通党员更具有政治性、年龄和意识形态极端。 这意味着一个小的,没有代表性的党支部可以选择候选人。 皮尤研究中心的研究发现,在意识形态上,初选者往往比一般选民两极化得多,这会导致提名的候选人不能反映更广泛的政党或民族情绪。
- 这场竞选的竞选活动会让那些缺乏筹资基础的强势挑战者感到沮丧。 这场竞选活动会让那些缺乏筹资基础的强势挑战者感到沮丧。 这场竞选活动会让那些缺乏筹资基础的强势挑战者感到沮丧。 这场竞选活动会让那些缺乏资金基础的竞选者感到害怕。
- 政治化和极端主义崛起:[ 初选的动态可以助长政治两极分化. 由于初选往往由最活跃和意识形态的选民决定,候选人被激励采取僵硬的立场取胜. 这种"初选压力"可以把政党推离中央,使政府妥协更加困难,大选更加两极分化. 一些研究表明,20世纪初实行直接初选,虽然意在使候选人的遴选民主化,但可能无意中通过去除以前选择更温和候选人的政党老板,导致党派两极分化的上升.
- 缺乏竞选和个人攻击: 初选尤其令人讨厌,因为同一政党的候选人互相攻击以赢得同一选民的胜利。 这些攻击可以为大选中的对立政党提供弹药。 初选时的攻击广告和分裂言论也可以使选民,特别是那些支持败选的候选人,并且觉得不愿支持胜利者的人复员。
改革和替代现行初级制度的办法
面对挑战,政治学家和改革者已经建议改变初级制度。 这些改革的目标是让初选更具代表性,减少极端两极分化,并产生能够赢得大选的提名人。
- Top-Two和Top-Tour Primarys: 如上所述,前两名初选让所有候选人都能够单张选票参选,而前两名的决赛者无论党派如何都前进。 加州和华盛顿都采用了这一制度。支持者认为,它温和候选人是因为他们必须向更广泛的选民,而不仅仅是党派效忠者上诉。批评者担心这会导致来自同一政党的两名候选人面对对手,有效地关闭了小政党。阿拉斯加采用的四大优先候选人,在大选中排名排名靠前的选手。
- 棱镜选择投票:[ 一些州在初选中使用排名选择投票(RCV),允许选民按优先排序候选人. 如果没有候选人获得多数,则淘汰最后一位候选人,重新分配他们的选票,直到有人获得多数. RCV可以鼓励候选人建立更广泛的联盟,减少负面竞选,因为候选人可能希望对手的支持者给予第二选择投票.
- 开放初选和无党派初选:[ 向独立选民开放初选也可以缓和这一过程。 在公开初选的州,候选人必须呼吁包括独立人士在内的更广泛的受众,他们可以将他们拉向中心。 一些改革者主张完全无党派初选,所有候选人都无党派标签地被列名,以进一步减少党派两极分化。
- 增加初选投票率: 提高初选投票率的努力包括移动初选日期以增加知名度,允许同一天的选民登记,以及进行邮寄或在线投票。 当更多的人投票时,选民会更具代表性,由此产生的提名人更有可能反映全党而不是活动派。
- 改革模式: 通过公共资助的竞选活动或更严格的披露要求限制资金在初选中的作用,可以减少富裕捐助者和特殊利益集团的影响。 有些人建议建立小型捐助者匹配制度,扩大普通选民的声音。
结论:院长对大选的持续影响
初级选举远不止是一个初步步骤;而是决定选举候选人、联盟和政策立场的决定性力量。 从艾奥瓦州狭隘胜利的势头到拥挤的场面所逼迫的意识形态定位,初级选举的每个方面都向外波及11月获胜者。 1968年、2008年和2016年的案例研究表明,初级选举要么可以为胜利奠定基础,要么打破一个政党,使其无法修复。 随着美国继续处理两极分化、选民参与和代表性问题,理解初级选举对大选结果的影响对于寻求导航或教导美国政治制度的人来说都是至关重要的。
教育家可以利用这种知识帮助学生们了解大选的头条新闻,并意识到真正的竞争往往在几个月前开始,即初选。 通过审查机制、历史例子和改革建议,我们获得了更清晰的印象,了解春季作出的选择如何塑造我们11月面临的选择。 美国民主的未来可能完全取决于我们如何选择如何进行这些网关选举。