政党在民主中的职能:基本情况

现代政党的起源可以追溯到17世纪和18世纪,当时立法机构中的派系开始围绕相互竞争的治理理念组织起来 — — 比如美国的联邦主义者和反联邦主义者,或者英国的维格斯和托里。 随着时间的推移,政党从松散的议会俱乐部演变成为拥有长期工作人员、筹款业务和复杂的内部等级制度的群众性会员组织。

政党与利益集团或社会运动不同,其一种关键方式是:竞选候选人并接受管理责任;利益集团游说具体政策;政党提出一个全面的纲领,并寻求通过立法和行政权力加以实施。

民主中的核心职能

政党履行若干维持民主治理的不可或缺的职能,每项职能都有助于弥合公民与国家之间的差距,确保问责制,并促进和平的政治竞争。

代表权

政党将选民的不同利益、价值观和偏好综合到一套可管理的政策选项中。 它们让社会的不同阶层 — — 劳工、企业、农民、环保主义者、少数民族 — — 发表意见,并将这些声音转化为立法提案。 在多党制中,每个政党通常代表意识形态范围中较狭小的一面;在两党制中,政党成为广泛联盟,试图呼吁“中间选民 ” 。

政治社会化和教育

政党通过集会、小册子、社交媒体运动和门到门的游说,对公民进行有关问题、意识形态和选举进程本身的教育。 它们简化了复杂的政策辩论,帮助选民做出知情的选择。 在公民知识水平低的年轻民主国家,这一职能尤为重要。 政党还充当未来领导人的培训场所,教授谈判、公开演讲和政治战略。

领导人的征聘和甄选

每一个民主国家都需要一批合格的候选人来竞选公职。 政党确定、指导和推介符合其价值观的个人。 这一过程可以包括初级选举、政党会议或内部核心小组。 在许多国家,政党还充当筛选机制,在极端分子或无资格的竞选者进入总选票之前对其进行筛选。 这一招聘职能确保选民有一系列可信的选择。

政策制定

政党会制定全面的纲领,概述他们提出的解决国家问题的办法。 他们进行研究,咨询专家,并谈判内部派别之间的妥协。 获胜的政党会努力将这些纲领转化为立法。 政策制定职能让选民清楚地了解政党如果当选会做什么 — — 并授权政党在就职后采取行动。

动员和选民投票

民主选举取决于公民参与。 政党通过广告、活动、投票后运动和社交媒体的外联来动员选民。 强大的政党组织可以大幅提高投票率,特别是边缘群体的投票率。 这一动员职能还包括鼓励公民在市政厅、联系代表以及参与选举之间的其他形式的公民参与。

利息合计和冲突管理

在不同的社会中,各方通过将相互竞争的需求引入制度化的竞争来帮助管理冲突。 各方不是在街头战斗,而是在投票箱中竞争。 各方还充当中间人,在不同选区之间达成妥协。 在存在深刻分歧的社会,如存在族裔、宗教或语言分歧的社会,这一职能尤其关键,因为各方可以加剧或缓解紧张局势。

政党类型

政党在结构、意识形态和成员基础上差别很大。

所有缔约方

抓住一切政党,奥托·基什海默(Otto Kirchheimer)创造了一个术语,旨在通过向政治界中心推进来最大限度地提高选举吸引力。 他们淡化僵化的意识形态,采取吸引广大选民的政策。 两党制的主要政党 — — 比如美国民主党和共和党 — — 往往发挥包罗一切的政党的作用,尽管它们也保持着意识形态核心。 其力量在于灵活性,但批评者认为它们模糊了重要的区别,疏远了坚定的基层选民。

基层缔约方(小规模缔约方)

基层政党由一小撮精英领导,包括富人、有影响力的家庭或老牌政客。 党员有限,党赖以领导者的个人网络和资源。 这些政党在19世纪很常见,在一些国家体制化程度仍然很弱。 它们优先考虑赢得选举而不是大规模参与。

群众政党

随着19世纪末20世纪初选举的扩大,群众政党逐渐兴起,它们具有庞大,活跃的成员,常常来自特定的社会阶层或群体(例如代表工业工人的社会主义政党). 群众政党依靠会员会费和志愿劳动,它们与工会,合作社,或宗教机构等同盟组织保持着牢固的联系. 德国社会民主党(SPD)是一个典型的例子.

单一问题缔约方

这些问题可以影响公众辩论,迫使主要政党采取立场。 比如欧洲绿党和某些国家的海盗党。 它们的狭隘重点既是一种力量,也是一种局限性。 这些国家都以一个主要政策领域为中心,比如环境保护、反移民或大麻合法化。 虽然它们很少赢得多数,但单一问题政党可以影响公共辩论,迫使主要政党采取立场。

意识形态缔约方

意识形态政党围绕一整套连贯的信仰 — — 社会主义、自由主义、民族主义、宗教原教旨主义 — — 并优先考虑理论纯洁而不是选举成功。 它们常常充当边缘观点的代言人,并可以改变奥弗顿的可接受的辩论之窗。 但是,它们可能为建立广泛的联盟或有效治理而奋斗。

个人主义政党

在一些民主国家,政党围绕魅力领袖而不是共同的意识形态或政策方案组成。 这些个性主义政党往往内部结构薄弱,主要作为领导人野心的载体。 它们在混合政权和年轻的民主国家中很常见,而这些机构的忠诚程度却比较浅。

政党和选举制度

政党制度的结构受到一个国家所使用的选举制度的影响很大。 杜维尔格的法律[,一个典型的政治科学假设,指出单一成员-区多元制(如美国和联合王国)往往产生两党竞争,而比例代表制(PR)则往往产生多党制。 逻辑:多元性不足,小政党是“浪费”选票;在公投下,即使是小政党也能赢得席位。

在两党制中,政党成为“大帐篷 ” , 而这些帐篷必须吸引不同的联盟。 这可以导致中间主义政策,但也会导致内部派系争权夺利的两极分化。 在多党制中,联合政府是常规,要求政党在选举后进行谈判和妥协。 德国、荷兰和印度等国家都说明了多党竞争的动态,政党组成联盟和分享权力。

选举规则也影响到候选人的遴选、竞选资金和立法行为。 比如,封闭式公关制度加强了政党领袖对候选人职位安排的控制,而开放式公关制度则让选民对个别候选人有更大的影响力。 理解这些机制有助于解释为什么各民主党派的行为不同。

缔约方在治理中的作用

一旦选举获胜,政党就从竞选转向执政,其影响力遍及政府各部门。

立法行动

政党组织委员会、制定议程、鞭打投票来通过他们喜欢的法律。 在议会制度中,多数党(或联盟)组成政府,控制立法日程。 在总统制度中,总统党可能不会占多数,导致政府分裂和跨党派谈判的必要性。 党纪 — — 立法者愿意与其政党投票 — — 从英国的严格控制到美国更加松散的凝聚力。

缔约方还提供可预测性。 立法者和利益集团知道根据某一缔约方的平台和以往的投票记录,该期待它做些什么。 这降低了决策中的交易成本,并允许进行长期规划。

行政监督和问责

反对党发挥着重要的监督作用。 它们仔细检查政府行动、询问部长和提出替代政策。 在议会制度中,反对党组成了一个“影子内阁 ” , 准备接管。 这种对抗性动态确保政府行动不断受到挑战,减少被滥用的风险。 与此同时,政府政党通过未来的选举对选民负责 — — 他们必须捍卫自己的记录或面对失败。

司法任命和机构影响

在许多国家,司法任命是党派事务,可以形成几十年的法律解释。 这凸显了赢得政党竞争的选举的长期利益,可以重新塑造整个体制。

现代政党面临的挑战

尽管政党发挥了持久的作用,但在21世纪中面临重大风波。

极化和网格锁

在许多民主国家,政党已经走向意识形态的极端,减少了妥协的空间。 在美国,党派两极分化措施达到了历史最高点,导致政府倒闭、立法瘫痪和民众信任度下降。 多党制度无法幸免;两极分化可以分裂联盟,产生不稳定的政府。

民粹主义和反党派的情绪

民粹主义运动往往把自己定义为反对已建政党,指责他们腐败或精英主义. 民粹主义领袖可能绕过政党结构,通过社交媒体与追随者直接沟通,这削弱了政党的调解功能,并可能导致不自由的结果. 诸如德国替代党(AfD)和意大利五星运动等政党的崛起反映了这一趋势.

选民冷漠和成员减少

整个民主国家的政党成员人数都有所下降。 公民不太愿意加入政党、参加会议或强烈认同政党的标签。 这削弱了政党的基层能力,使他们更依赖于富裕的捐助者或国家的资金。 年轻选民的投票率下降进一步削弱了政党与选民之间的联系。

金钱在政治和利益集团的影响

竞选成本飙升,使得政党依赖公司、工会和富人的大量捐款。 在美国,最高法院的 公民联合 裁决释放了超级公共审计机构无限开支。 这可能会动摇政党对捐助方而不是选民的优先考虑,激起愤世嫉俗和腐败。

数字干扰和通信分裂

社会媒体改变了政党的沟通方式,但也使公共领域支离破碎。 算术创造了回声室,使政党更难接触广大受众。 信息化运动可以操纵选举。 与此同时,数字化工具可以让新政党迅速动员挑战性执政者。 各方必须适应关注不足、信任度低的格局。

外部影响和外来干涉

民主国家面临外国势力影响选举的企图,往往通过支持或攻击特定政党。 俄罗斯对2016年美国选举的干涉及其在欧洲选举中的干涉凸显了基于政党的竞争的脆弱性。 外国货币、假账和黑客邮件可能扭曲民主进程。

政党的未来

许多学者认为政党仍然至关重要,但必须改革。 提案包括降低新政党进入的障碍,更严格地管理竞选资金,促进内部民主(例如政策初选和成员投票),以及利用数字平台进行参与性决策。 一些国家尝试了开放初选(允许独立选民选择政党候选人)和公民大会来补充政党决策。