学校资助对子女教育的影响

学校资助对子女教育的影响

学校资助是美国教育机会最有力的决定因素之一,拨给一个校区的资金直接影响到一切,从教室学生的数量到高级课程的提供、教学材料的质量以及吸引和留住熟练教师的能力。 对于家长来说,了解学校资助如何运作,以及存在的缺口,对于有效为其子女宣传至关重要。 这一条全面审视了学校资助的来源和分配、其对学生成果的实际影响、区与社区之间持续存在的不平等以及可采取的促进更公平制度的行动。

美国学校筹资结构

美国的学校资助是一个复杂的杂乱无章。 它来自三个初级政府,即联邦、州和地方,每个政府都具有不同的角色和不同程度的影响力。 各州和地区的资金来源比例不同,但平均而言,各州提供的教育收入占总收入的47%,地方来源提供的资源约占45%,联邦政府提供的资金约占8%。

联邦供资:目标明确但有限

联邦元是学校预算的最小部分,但是对于特定的学生群体和方案来说,它们至关重要。 大部分联邦教育资金通过《中小学教育法》第一章(ESEA)流入,该法将资金用于为低收入高密度学生服务的学校。 其他主要的联邦预算包括《残疾人教育法》(IDEA)用于特殊教育服务,以及学校餐食、职业和技术教育以及英语学习者支助的补助金。 由于联邦资金往往与明确的方案挂钩,因此它们都带有严格的开支规则。 例如,各地区不能使用《中小学教育法》第一章的资金来全面提高教师工资。 这一有针对性的方法有助于满足某些需求,但无法弥补各校区之间的一般资金缺口。

国家供资:最大和最可变来源

各州政府提供大部分学校资助。 每个州都使用一个特定的公式向当地校区分配资金。 这些公式通常会考虑学生入学、地区财富,有时还考虑教育有特殊需要的学生或低收入背景学生的额外费用。 一些州依赖基本公式保证每个学生的最低金额,而另一些州则使用旨在减少财产财富差距影响的均衡公式。 然而,这些公式的有效性差异很大。 许多州有过时、资金不足或不足以弥合富裕和贫困社区之间差距的公式。 近年来,德克萨斯州、加利福尼亚州和纽约州的诉讼对州资助体系的充分和公平性提出了质疑,对区来说结果参差不齐。

地方供资:不平等的引擎

学校的本地收入绝大部分来自地产税。 在地产价值高的地区,即使税率低,也会产生可观的收入。 在地产贫困地区,高税率的税率比每个学生的税收低得多。 这种动态造成了一种内在的不平等:最富有的社区能够负担到更高水平的学校经费,而低温地区则难以提供基线资源。 国家教育协会认为,最高贫困地区和最低贫困地区之间的人均支出差距每年可超过1,000美元至2,000美元。 在一些地区,这种差距甚至更为严重。 由于地方资金主导着预算,儿童教育质量往往与他们家庭居住的街区的财产财富挂钩。

供资水平如何直接塑造教育质量

学校资助与教育质量之间的联系并不抽象。 研究一直表明,增加开支 — — 当明智地使用时 — — 会导致学生取得更好的成绩。 杰克逊、约翰逊和佩西科(2016年)的一项划时代的研究发现,所有12年K-12教育的学校支出增加10%,导致毕业率提高、成人工资提高以及成人贫困的可能性显著降低。 在一些关键领域,资金转化为对儿童的实际好处。

班级规模和个性化关注

班级规模较小是被广泛引用的充足学校经费的好处之一。 当一个区能够雇用足够的教师时,每个学生都得到更多的一对一的关注。 田纳西州STAR实验等研究表明,早期年级班级规模较小,尤其是贫困学生的班级提高成绩。 相反,资金不足的学校往往面临过于拥挤的教室,教师在教室里挣扎着满足每个学生的需求。 减少班级规模需要更多的员工,这只有在资金足以提供招聘合格教育工作者的工资预算时才有可能。

教师质量和留校任教

教师工资是大多数学校预算中最大的经常性开支。 资金较多的学校可以提供竞争性薪资和福利,这有利于吸引更多的合格候选人和减少更替。高更替率对学校文化和学生成绩来说是毁灭性的;教师更替率高的学校学生在标准化测试中得分较低。 Brookings研究[ 显示,在许多地区替换教师的费用超过20,000美元,而资金可以用来支持课堂教学。 充足的资金还有助于专业发展、辅导和其他支持,帮助教师在一段时间内改进自己的实践。

课程、技术和教学资源

全面教育不仅需要教科书。 资金雄厚的学校可以投资于更新课程、数字设备、高速互联网、科学实验室设备、艺术用品和图书馆藏书。 资金不足的学校往往用过时的材料、有限的技术和很少的浓缩机会。 [ EdBuild National Report Card on School Fund 强调指出,低地地区的学生不太可能获得高级课程,如AP、IB或双校课程,这对于大学准备至关重要。

支助服务和学生福利

资金直接决定了学校所能提供的支助服务的范围。 学校顾问、社会工作者、心理学家和护士都由地区预算供资。 在资金不足的地区,学生与顾问的比例可能超过500比1,远远超出美国学校顾问协会建议的250比1。 这些专业人员对于解决心理健康、行为问题、危机干预、大学和职业规划至关重要。 同样,法律规定的特殊教育服务需要大量资源;在资金不足的情况下,地区可能会难以提供法律要求的服务,导致诉讼和对家庭的压力。

长期存在的资金不平等问题

尽管改革努力了几十年,但不公平的学校经费仍然是实现平等教育机会的最顽固的障碍之一,这种差距并非偶然的,而是在学校财政制度的设计中根深蒂固的。

财产税依赖 创造了差距

本地财产税融资意味着学校的实力只能和本地的税基一样强。 富裕郊区价值50万美元的住宅比农村或城市内部街区的10万加元的住宅能产生更多的税收,即使这两个社区都按同样税率征税。 一些州实施了“收回”机制,从富裕地区获取资金并重新分配给较穷地区,但这些方案面临政治阻力。 比如,德克萨斯州的“罗宾汉德”制度在法院和立法者中屡次受到质疑,他们认为它惩罚成功的社区。

国家公式往往使不平等永久化

许多州级资助方案是复杂的,含有一些无意中有利于富裕地区的规定,例如,有些方案根据平均日出勤率而不是入学率分配资金;学生流动性高或长期缺勤的学校——往往在低收入地区——接受的资金较少;另一些方案则认为,入学率下降对县不利,这意味着缩小的郊区每名学生可能比增长的城市地区多;根据美国进步中心,严重依赖地方财产税的州更有可能实行倒退性资助制度,其中贫困程度最高的县的人均学生人数比富裕地区少。

对有色人种和农村社区学生的影响

资金不平等对黑人学生和在农村学校就读的学生的影响格外严重。 2018年的《EdBuild报告》显示,黑人和西班牙裔学校地区每年平均获得的资金比白人占多数的地区少230亿美元,即便控制贫困水平也是如此。 农村学校面临特殊的挑战:入学率低、人口稀少、税收基础有限往往意味着学生收入较低。 此外,农村地区在交通、维修和专业化员工招聘方面可能面临更高的费用,使得实际存在的资金更加紧张。

课外:资金缺口的长期后果

学校资助差距的影响远远超出测试分数,儿童从幼儿园到12年级的经历以可衡量的方式决定了他们的生活轨迹,或者说缺乏这种资源。

学业成绩和毕业率

资金充足的学校的学生在标准化测试方面的表现始终高于学校的同学,种族和社会经济群体之间的成绩差距与资金缺口密切相关。 此外,较高的支出与较高的毕业率相关联。 根据杰克逊等人的研究,低收入地区学生的人均学生支出增长10%与高毕业率在统计学上显著上升相关。 这不仅是相关因素,当各州改革其供资制度以向贫困地区输送更多资金时,成绩差距开始缩小。

长期经济和社会成果

资金充足的学校培养出继续挣得与成年人一样高工资的学生。 同一研究发现,为低收入儿童增加K-12支出导致20至30岁年收入增加,以及陷入贫困的机会减少。 充足的资金也与健康成果的改善和监禁率的降低有关。 相反,学校投资不足通过降低税收、增加社会服务支出和丧失人的潜力,给社会带来长期成本。

父母和社区能够做些什么

父母、照顾者和社区成员在筹资辩论中不是被动的观察者,有些具体行动可以施加压力,促进变革,改善当地的条件。

了解您所在地区的筹资情况

第一步是了解您自己的校区是如何获得资金的。 地方预算是公共文件;它们显示资金来自州、地方和联邦来源,以及资金使用方式。国家教育协会的“学校资金”网页和EdBuild的交互式地图等网站使得比较地区变得更容易。用这些数据可以确定他们的孩子的学校是否正在被缩短。

参加地方学校董事会会议

学校董事会会议是辩论和表决预算决定的地方,出席这些会议表明,资金是社区的优先事项,家长可以在公开评论期间发言,询问资金分配方式,倡导公平支出优先事项,许多学校还设有家长-教师组织或校址委员会,就预算事项提供投入。

倡导国家一级的改革

地方行动很重要,而公平筹资的最大杠杆在于州议会。 州立法者决定每年提供的教育资金总额如何分配。 家长可以加入“学校资助事项”运动等联盟,或者与诸如国家教育协会 这样的组织结成伙伴,推动制定适当和公平的州方案。 写信、会见立法者和在听证会上作证是强有力的工具。 在有些州,选民利用投票倡议要求州达到特定的资金充足目标。

辅助学校资源

以筹资补充预算并不是解决系统性不平等的办法,但可以立即缓解具体的需求。 家长-教师协会可以筹集课堂用品、实地考察或技术升级的资金。 但是,如果富裕父母能够比贫困地区学校筹集更多资金,那么依赖筹资也可以扩大同一地区学校之间的差距。 目标应该是倡导公共资金,使筹资对基本教育需求的重要性降低。

确保公平供资的政策办法

解决学校筹资不平等问题不仅需要个人宣传,还需要系统的政策变革,已在全国各地提出并实施了若干办法,取得了不同程度的成功。

财富再分配和再捕获

州可以通过从富裕地区收回财产税收入并将其再分配给较穷地区来缩小地方资金差距。 上述德克萨斯州“Robin Hood”计划是一个模式,尽管它面临着持续的政治反对。 佛蒙特州和威斯康辛州等州拥有更集中的资金系统,它们更依赖地方财产税,更依赖州收入或销售税。

加权学生资助办法

加权学生资助(WSF)根据每个学生的个人需求分配资金,例如,低收入家庭的学生可能会得到"贫困重量",在基数之外增加额外资金. 英语学生和特殊教育学生也会得到额外重量. WSF旨在确保最需要资源的学生实际获得这些经费. 一些大区,包括丹佛和波士顿,采用了WSF的形式,研究显示这可以提高公平性和透明度.

国家全额教育经费

更激进的做法可以让各州承担K-12资金的主要责任,完全取消与地方财产税的联系。 夏威夷已经如此运作 — — 整个州是一个单一的校区,由州政府提供资金。 虽然这一模式消除了地方差异,但它要求各州做出充分税收的坚定承诺,而可能不会考虑城市、郊区和农村地区之间的成本差异。

联邦政策干预

国会可以发挥更大的作用,增加第一编的资金,要求各州缩小资金缺口,作为接受联邦资金的条件。 多年来,已经提出了几项提案,包括“Title I Portable”辩论和“每个孩子都能实现法案 ” , 但都没有获得通过。 联邦重新推动充分和公平的努力,再加上强有力的数据收集和执法,可以有助于加快州一级的改革。

结论

学校资助并不是一个预算问题,而是儿童接受何种教育的根本决定因素。从班级规模到教师质量,从科学实验室到咨询服务,每花费或扣留一美元,都会塑造学习环境。 目前的制度严重依赖当地财产税,造成深深和持续的不平等,对来自低收入家庭和有色人种社区的学生来说,这最难避免。 家长、教育家和社区成员在地方、州和国家各级要求公平资助方面发挥着强有力的作用。 通过了解学校财政机制、参与宣传和支持循证政策解决方案,我们可以建立一个让每个儿童都拥有真正繁荣机会的教育系统。