导言

美国的治理体系建立在联邦、州和地方当局的分层结构之上,每个部门都负有不同的责任。 但是,影响公民的许多挑战——从自然灾害到公共卫生紧急情况——不能单靠任何一级来解决。 政府间合作不是可选的;它对于提供服务、确保安全和促进繁荣至关重要。 本条研究了这些不同政府层面在实践中如何协调,借鉴了既能证明成功又能证明经验教训的具体实例。

理解这些伙伴关系有助于公民理解公共政策背后的复杂性以及保持跨管辖范围有效沟通的重要性。 虽然有时会出现摩擦和资金纠纷,但以下案例研究表明,当联邦、州和地方政府整合资源和专门知识时,它们所能实现的远远多于任何单独行动的实体。

案例研究1:救灾

自然灾害不尊重管辖线,飓风、野火、龙卷风和洪水淹没了当地的能力,需要州和联邦立即提供援助。 几十年来,这些级别之间的合作得到了完善,每次重大灾害都揭示了新的协调机会。

飓风卡特里娜和卡特里娜后解放法

2005年灾难性的卡特里娜飓风暴露了政府间协调的严重弱点。 新奥尔良地方当局不堪重负;路易斯安那州为迅速请求和部署联邦资产而挣扎;联邦紧急管理协会的最初反应受到广泛批评。 作为回应,国会通过了2006年卡特里纳飓风后应急管理改革法案,明确了联邦紧急管理协会的作用,并在联邦、州和地方应急管理者之间建立了更强有力的沟通渠道。 今天,联邦紧急管理协会的官方网站[明确概述了州和地方政府如何通过正式程序请求联邦支持,在风暴登陆前,预先配置资源已经成为标准做法。

美国西部野火应对行动

野火季节越来越需要多机构的合作. 国家机构间火灾中心(NIFC)将美国森林局和土地管理局等联邦机构与各州林业部门和地方消防区汇集在一起. 通过统一指挥结构,不同机构的事件指挥官共享决策权. 例如,在2020年加利福尼亚野火综合体期间,加利福尼亚州林业和消防局与联邦热弹队合作,而地方警长办公室管理疏散工作. 这种分层反应使资源最大化——联邦航空油轮、州手提船员和地方应急避难所——都由一个单一事件管理小组协调。

个案研究2:公共卫生倡议

公共卫生挑战很少留在一个社区内,COVID-19流行病提供了一个突出的例子,说明政府各级必须如何合作——有时是不完美的——保护人口。

COVID ⁇ 19大流行性反应

联邦一级,疾病控制和预防中心(CDC)发布了关于蒙面、检测和疫苗接种的全国指南。 卫生与公众服务部(HHS)通过提供救助基金和卫生资源与服务管理局向各州拨款。 各州政府随后制定了有针对性的政策:有些实施了严格的封锁,另一些则依靠自愿措施。 地方卫生部门成为前线执行部门,建立了检测场所,开展了联系追踪,并开办了社区疫苗接种诊所。 CDC的COVIDXL19数据跟踪器基于数千个地方卫生管辖区的数据贡献,在州一级汇总,并向联邦政府报告。 这一信息反馈循环允许实时调整资源分配,如向哪些地方发送额外的通风器或疫苗剂量。

类阿片危机

另一项正在进行的公共卫生合作针对阿片类药物的流行,联邦机构如缉毒管理局(DEA)对受管制物质进行监管,而药物滥用和精神保健服务管理局(SAMHSA)则向州和地方组织提供赠款,州政府制定了处方药物监测方案以跟踪阿片类药物处方,地方执法部门与联邦工作队合作,捣毁贩运网络,同时,地方卫生部门分发纳克酮(纳尔坎)并开展减少伤害方案,联邦供资、州监管和地方交付之间的协同作用对减少许多社区的过量死亡至关重要。

案例研究3:教育资金

教育主要是州和地方的责任,但联邦的参与自1960年代以来有了显著增长,公立学校的筹资结构是政府间伙伴关系的典型例子。

第一章和《中小学教育法》

《中小学教育法》第一编为低收入学生比例高的学校提供了联邦元,美国教育部将这些资金用于各州教育机构,然后根据贫困情况分配给地方校区,地方行政区使用第一编资金聘请补充教师、购买教学材料和支持课后方案,例如,在芝加哥公立学校等许多城市地区,第一编资金对于维持减少班级规模举措至关重要,美国教育部网站[ 提供了详细指导,说明各州必须如何提交计划和报告结果,同时确保问责制,同时允许地方灵活性。

《残疾人教育法》

教育与就业研究所要求所有残疾儿童在最不严格的环境中接受免费和适当的公共教育,联邦政府承担了特殊教育“超支”的40%(尽管实际比例往往较低),国家教育部门监督教育研究所条例的遵守情况,并向校区提供技术援助,地方学校负责评估学生,制定个性化教育方案,并提供专门教育,这三层方法保证了联邦公民权利保护在当地得到落实,即使每个区都适应其独特的学生人口。

案例研究4:基础设施发展

大型基础设施项目——高速公路、桥梁、过境系统、水处理厂——需要所有三级政府的协调规划和资金。 州际公路系统经常被引为典范,它受益于一种伙伴关系,联邦政府支付了90%的建筑费用,州设计和建造了道路,地方政府也提供了权利,并维持了地方连接。

联邦援助公路方案

如今,联邦公路管理局(FHWA)管理联邦援助高速公路计划,根据计及车道里程、行驶车辆里程和其他因素的公式向州交通部门(DOTs)分配资金。 州交通局将项目列为优先事项并监督建设,而当地公共工程部门管理由此而来的道路一旦完成。 一个具体的例子就是更换布伦特斯彭斯大桥,该桥连接俄亥俄州辛辛那提和肯塔基州科文顿。 联邦基础设施投资和就业法(IIJA)的赠款补充了肯塔基州和俄亥俄州的州资金,当地社区也为设计和交通流量提供了投入。 该项目的网站显示了每个级别的贡献:联邦资金、州规划和建设以及地方协调地铁和社区参与。

首都地区的公共交通

华盛顿大都会地区过境管理局(WMATA)等过境系统涉及复杂的政府间契约。 联邦政府通过联邦过境管理局(FTA)提供资本赠款,而马里兰州、弗吉尼亚州和哥伦比亚特区则提供运营补贴。 当地司法管辖区在WMATA董事会中有代表,并帮助制定票价政策。 这一安排虽然有时在预算谈判中有争议,但允许一个区域过境网络为跨多个管辖区的通勤者提供服务,而一个单一的地方无法单独维持。

个案研究5:环境保护

环境问题——空气和水污染、气候变化、生态系统保护——跨越国家界线和政府间行动需求。 《清洁水法》和《清洁空气法》是联邦政府制定标准、各州实施许可和地方政府强制遵守的典范框架。

《清洁水法》和切萨皮克湾

切萨皮克湾流域覆盖六个州和哥伦比亚特区。 根据《清洁水法》,美国环境保护局(EPA)为进入海湾的污染物建立了全日最大负荷(TMDL ) 。 流域内各州都制定了自己的流域执行计划(WIP),概述了它如何减少氮、磷和沉积物的来源点和非点点源污染。 包括州和市在内的地方政府负责更新废水处理厂、管理暴雨水径流和促进农业最佳做法。 EPA的切萨皮克湾TMDL页跟踪进展,并通过里程碑向各州问责,而当地农民和企业则从国家推广服务获得技术援助。 这一分级系统导致海湾水分明度和氧气水平的明显改善。

联邦支持的州主导的气候倡议

联邦气候政策有所波动,但许多州都制定了雄心勃勃的减排目标。 比如,加利福尼亚州的先进清洁汽车计划要求汽车制造商出售零排放汽车。 州政府获得了环保局的清洁空气法案豁免,以制定比联邦基准更严格的标准。 南海岸空气质量管理区等地方空气质量管理区通过许可和检查来实施这些规则。 与此同时,联邦能源部的拨款为地方公用事业安装的电力车辆充电基础设施提供了资金。 这一多层次做法加快了向清洁能源的过渡,同时尊重地区能源组合和经济基础的差异。

案例研究6:执法和公共安全

犯罪和公共安全往往需要建立合作伙伴关系,汇集调查资源,跨越司法管辖范围共享情报。 联邦、州和地方执法机构通过工作队、联合培训活动和赠款方案开展合作。

联合反恐工作队

9/11事件之后,联邦调查局在全国56个外地办事处和200多个较小地点设立了联合反恐工作队(JTTFs ) 。 这些工作队包括联邦特工(联邦调查局、国土安全部、ATF ) 、 州部队和地方警察。 他们共享信息,对潜在的恐怖活动进行联合调查。 例如,最古老的纽约市JTTF将联邦监视能力与当地街道知识相结合,挫败了无数阴谋。 FBI的恐怖主义网页 解释了这一模式如何利用各个级别的独特优势:联邦资源,如窃听当局、州调查线索和地方社区治安。

石园和边境安全行动

边境安全部的石园行动为州和地方执法机构提供加班费、设备和支持联邦边境安全行动的资金。 地方警长和州警察在边境地区巡逻,向边境巡逻队报告可疑活动,协助缉毒。 这一伙伴关系使地方机构能够解决社区安全问题,同时为国家安全目标做出贡献。 比如,亚利桑那州的科奇斯郡警长办公室根据这个计划定期与边境巡逻队进行联合巡逻。

案例研究7:经济发展

创造就业机会和吸引企业需要协调战略,协调联邦激励、州税收政策和地方劳动力发展。 联邦政府往往提供赠款或贷款方案,然后由各州和地方管理。

社区发展集体赠款

美国住房和城市发展部的CDBG计划为州和大城市分配了灵活的资金,用于有利于低收入和中等收入社区的项目。 州然后将资金分给小城市和县。 地方政府使用CDBG的资金来改善基础设施、住房修复、公共服务和经济发展。 例如,一个城市可能利用CDBG的资金来提升低收入街区的水系统,而国家则提供匹配的美元和技术监督。 这一安排确保国家消除贫困的目标适应当地的需求。

《劳动力创新和机会法》

职业介绍所汇集了联邦职业培训资金、州管理的劳动力委员会和美国地方就业中心。 联邦劳工部向各州发放拨款,然后向地方劳动力发展领域发放资金。 由企业领袖、教育工作者和政府官员组成的地方委员会决定如何培训居民以适应需求的职业。 例如,在达拉斯-沃思堡地区,地方劳动力委员会与社区学院和州机构合作,利用联邦职业介绍所的资金为航空机械师创建快速培训方案,以支付学费。 这一三级合作直接解决了雇主技能差距问题。

结论

上述例子表明,美国的有效治理不是一个层次的问题,而是持续谈判、资源共享和共同解决问题的问题。 从救灾和公共卫生到教育、基础设施、环境、执法和经济发展,联邦、州和地方政府之间的伙伴关系被编织成公共服务提供的结构。

挑战依然存在,资金缺口、政治分歧、官僚效率低下,但记录显示,当每个层面发挥作用和尊重其他层面的优势时,结果远高于任何零散的做法。 公民受益于更具复原力的社区、更健康的环境、更安全的街道和更好的机会。 随着新的危机的出现和旧危机的演进,政府间机制必须继续调整,但基本原则仍然是:合作而不是孤立,建设一个更强大的国家。