导言:权利法案作为公民的盾牌

美国宪法与《权利法案》一起确立了保护个人在刑事和民事诉讼中不受政府过度侵犯的法律框架。 这些保护并不是抽象的理想 — — 它们都是可执行的规则,限制了警察、检察官和法院如何对待任何被指控不法行为的人。 对公民来说,理解这些权利是防止不公正的第一线;对法律专业人员来说,它们是每个论点的基础。 本条审查了核心宪法保护 — — 第四、第五、第六和第八修正案 — — 并解释了最高法院的裁决如何在日常实践中形成其意义。

法律诉讼中的宪法权利概述

法律诉讼期间产生的权利主要见于《宪法》的前十项修正案,即《权利法案》,这些修正案是在1791年增加的,以解决新联邦政府可能变得权力过大的问题。 几个世纪以来,最高法院通过具有里程碑意义的裁决来解释这些条款,往往将其范围扩大到各州政府(通过第十四修正案称为合并程序 ) , 其结果是要求政府遵循公平程序、尊重个人尊严和避免任意惩罚。

理解这些权利是件大事,因为法律制度是对抗性的:政府利用资源对付个人。 宪法赋予被告特殊工具,如沉默权、聘请律师权和质疑证据权,从而平分了竞争环境。 没有这些保护,错误定罪、逼供和虐待性搜查的风险就会更大。

保护权利的主要宪法修正案

四项修正案与法律程序特别相关,每项修正案都涉及程序的不同阶段:从与执法部门初次接触(搜查、扣押、逮捕)到审判和判刑。

  • 第四修正案: 保护人们免遭不合理的搜查和扣押。它规定了默认规则,即警察需要基于可能的理由的搜查令,以搜查你的家、汽车或尸体。
  • 第五修正案:保障正当法律程序,保护不受自证其罪(保持沉默的权利),防止双重危险和没有公正赔偿的知名领域。
  • 第六修正案:确保获得迅速公开审判的权利、公正的陪审团、指控通知、与证人对质的能力以及获得法律顾问的权利。
  • 第八修正案:禁止过度保释,过度罚款,以及残忍和不寻常的惩罚.

这些修正案并非孤立地运作,而是相互影响和强化。 例如,违反第四修正案(非法搜查)可能导致根据第五修正案的正当程序条款压制证据,第六修正案的辩护权确保被告能够有效地质疑这些违法行为。

第四修正案:防止不合理的搜查

第四修正案是公民在处理执法问题时遇到的第一项主要保护措施,它规定:“人民在人身、房屋、证件和效果方面不受不合理搜查和扣押的权利不应受到侵犯,任何逮捕证均不得发出,但如有可能,只要宣誓或确认支持,并特别说明搜查地点和扣押人员或物品。

搜查令和可能的原因

其核心是《第四修正案》,它要求搜查和逮捕是合理的。 合理性的金本位是中立法官或地方法官根据可能的理由签发的逮捕令。 可能的原因意味着找到犯罪证据的可能性是公平的 — — 不仅仅是怀疑,而是不确定的 — — 。 逮捕令必须是具体的:它不能授权通过个人的财物进行一般的寻衅滋事。

要求的例外

随着时间的推移,最高法院承认许多不需要逮捕令的情况,这些例外对执法至关重要,但也为被告创造了灰色地带。

  • 同意: 如果一个人自愿同意搜查,不需要搜查令,必须自由表示同意,而不是强迫。
  • 搜捕事件:在合法逮捕后,警方可以搜查被捕者近邻地区,以获取武器或证据.
  • 平原观点: 如果一名官员从合法有利地点看到明显可见的非法物品,他们可以不经搜查令扣押.
  • 紧急情况: 紧急追击、证据即将销毁或安全威胁等紧急情况可以证明无证搜查是合理的。
  • 自动机动例外: 如果警方有可能的理由相信车辆载有犯罪证据,警察可以无逮捕证搜查车辆。
  • 特里停止: 有理由怀疑犯罪活动,官员可以短暂拘留和搜身某人以获取武器。

这些例外不是警察的自由出入证。 法院仔细检查警官的行为是否客观上合理。 通过不合理的搜查获得的证据通常被排除在的排他规则[ Mapp诉俄亥俄州[(1961年)中确立的排除规则 。 这一规则起到威慑警察不当行为的作用,尽管批评者认为它可以允许有罪被告自由。

欲深入现代第四修正案法,请访问Cornell法律信息研究所第四修正案概览。

第五修正案:正当程序和自证其罪

第五修正案包含若干相关的保护:大陪审团对严重联邦指控的要求,禁止双重起诉,禁止自证其罪的权利,保障正当程序,以及禁止不公正地赔偿而获取私有财产。 在法律诉讼中,最受诉讼的两条是正当程序条款和自证其罪条款。

程序性和实质性正当程序

正当程序是指政府在剥夺一个人的生命、自由或财产之前必须遵守公正程序。 程序正当程序要求通知、有机会陈述意见以及中立的决策者。例如,刑事审判中的被告必须被告知指控,有时间准备辩护,并允许提出证据。 实质性正当程序 保护某些基本权利,如隐私权和身体自主权,除非有令人信服的理由,不受政府的干预。Landmark案,如[Roe诉Wade(1973)和[Obergefell诉Hodges(2015)],是实质性正当程序行动的例子,尽管法院也对这一理论作了限制。

保持沉默的权利(自证其罪)

也许最著名的第五修正案权利是防止被迫自证其罪的特权:“任何刑事案件中不得强迫任何人.成为不利于自己的证人。” 这意味着检察官不能强迫被告作证,警察也不能强迫他供认。 最高法院在[Miranda诉亚利桑那州[(1966年)一案中的裁决规定了具体的程序性保障:在拘留审讯之前,警察必须告知嫌疑人他们有权保持沉默和聘请律师的权利。 没有这些 Miranda警告 获得的陈述一般是不可接受的。

反之,特权并非绝对的,它只适用于证词,而不是DNA、指纹或血样等物证。 此外,选择作证的被告必须回答交叉质询的问题。 如果嫌疑人自愿发言而不援引,则可以放弃特权。

双层冰冻

第五条修正案还防止在无罪释放或定罪后因同一罪行两次受审。 该条款保护不受政府骚扰并确保终审。 但也有例外:单一行为既违反州法,也违反联邦法,允许单独起诉(“双重主权”原则 ) 。 此外,被告的缺席审判或上诉不视为双重风险。

关于自证其罪和正当程序的详细判例法,见Oyez项目收集的第五修正案案。

第六修正案:被告的权利

第六修正案的写法是为了确保刑事审判是公正和公开的,它将若干权利捆绑在一起,使被告有机会与国家进行斗争。

快速和公开审判

快速审判权阻止了政府将一个人关押在审前的禁闭状态中多年,这可能会破坏生命,迫使被告认罪。 法院平衡了拖延的时间、原因、被告是否主张权利以及拖延是否造成偏见。 拖延一年多被认为“有偏见 ” 。 公开审判权确保了诉讼的透明性,并确保社区能够遵守司法。

公正陪审团

陪审团必须公正,也就是说陪审员不应对案件或被告有预先设想的偏见。 在陪审团选择(voir crime)期间,双方可以对潜在的陪审员提出质疑,理由是(例如与受害者的家庭关系)或使用强制性罢工(数量有限,没有解释 ) 。 陪审团成员必须代表一个公平的社会跨阶层。 第六修正案还保证陪审团来自犯罪发生地的州和地区。

聘请律师的权利

具有里程碑意义的案件Gideon诉Wainwright[ (1963)规定,国家必须向任何被指控犯有重罪的贫穷被告提供律师,后来的案件将这项权利扩大到犯有轻罪的罪犯,律师的权利赋予了在起诉的关键阶段,包括拘留审讯、排队辨认、传讯、审判甚至一些上诉。 律师的有效协助也是必不可少的;如果律师的表现低于合理和偏见的客观标准,被告可以赢得新的审判。

对抗和强制程序

对抗条款赋予被告在法庭上与原告对质和盘问证人的权利。 这阻止了政府使用无法出庭的证人的庭外陈述,除非被告有机会进行盘问。 强制程序条款允许被告传唤证人和有利于他们的证据。 这些条款共同确保被告可以质疑控方的案件,并提出自己的证据。

将深入分析第六修正案的保证,改为Cornell LII 第六修正案条目。

第八修正案:保护免受残忍惩罚

第八修正案的案文很短:“不需要过多的保释,也不需要过多的罚款,也不需要残忍和不寻常的惩罚。 ”尽管它很短,但它深刻地影响了从审前拘留到死刑的一切。

过度保释

保释的目的是确保被告返回受审,而不是惩罚被推定无罪的人。 第八修正案要求保释不会因被告的经济状况和逃跑风险而过分。 但是,最高法院认为,只要拒绝保释是基于适当的听证,政府就可以完全拒绝保释危险被告或可能逃跑的人。 许多州现在使用风险评估工具来保释,尽管批评者认为这些可能延长种族和经济差距。

残忍和不寻常的惩罚

该条款限制了惩罚的方法和严厉性。 最高法院认为死刑对某些类别来说是违宪的:未成年人(18岁以下)、智力残疾者和不涉及谋杀的罪行。法院还禁止与罪行严重不相称的惩罚,如对非暴力毒品罪的无期徒刑。 此外,第八修正案禁止酷刑和其他有辱人格的处决形式。 “残忍和不寻常”的标准随着社会不断变化的规范而演变,其指导思想是“标志着成熟社会进步的不断演变的体面标准 ” 。

现代诉讼也质疑监狱条件,如过度拥挤、医疗不足和单独监禁,认为是违宪的惩罚。 例如,Brown诉Plata[(2011)命令加利福尼亚州减少监狱人口,因为过度拥挤导致违宪的照料。

欲了解更多关于第八修正案判例,请访问奥耶兹关于残忍和不寻常惩罚案件的概览。

最高法院裁决的影响

最高法院在解释宪法方面的作用再怎么强调也不过分。 通过具有里程碑意义的裁决,最高法院将这些修正案适用于州政府,建立了程序保障,并将保护范围扩大到新的情况。 还有一些其他案件,每个公民都应该知道:

  • Miranda诉亚利桑那州(1966年):要求警方在拘留审讯前向嫌疑人告知其第五和第六修正案的权利。
  • Gideon诉Wainwright(1963年):在国家重罪审判中为贫穷被告确立了获得律师的权利。
  • Mapp诉俄亥俄州(1961):对各州适用排除规则,排除通过非法搜查获得的证据.
  • Terry诉俄亥俄州[ (1968年):允许警方根据合理怀疑对个人进行拦截和搜捕,平衡了第四修正案权利和警方安全.
  • Furman诉格鲁吉亚(1972年)和Gregg诉格鲁吉亚[(1976年):首先以任意性为由废除死刑,然后根据新的指导性自由裁量法规允许死刑。
  • Roper诉西蒙斯(2005):禁止对18岁以下的少年判处死刑。
  • 伯格诉纽约[(1967年)和卡茨诉美国[(1967年):扩大第四项修正案保护范围,使之适用于电子监视,要求有监听令.

每一起案件都以先前的裁决为基础,形成了一个界定现代刑事诉讼程序的先例网,法院继续完善这些理论;例如,最近的裁决涉及手机搜查、警察使用武力以及审前拘留是否符合宪法。

对公民的实际影响

了解自己的权利还不够,在现实生活中你需要懂得如何行使这些权利。这里有实际的外卖:

  • 如果被警察拦住: 保持冷静,举起手来,问“我是否可以自由走?”如果你没有被捕,你有权离开(大多数州)。不要同意搜查,请明确说“我不同意搜查 。 ”
  • 如果被捕:[ 提起你保持沉默的权利,说“我要保持沉默,我要见律师。” 在你的律师出庭之前,即使警察试图向你施加压力,也不要回答任何问题。
  • 对于搜查令: 如果警方用搜查令敲门,请查看。检查他们是否有有效、签名的文件,并有正确地址和描述的物品。您不必让他们搜查超出搜查令的范围,但不要实际阻挠他们。
  • 在审判中: 你的辩护律师会建议你是否作证。记住你不能被迫作不利于自己的证言,控方也不能对你沉默发表评论(在格里芬诉加利福尼亚州之后)。

此外,每位公民都应知道,即使你没有律师,也适用律师的权利,在任何重罪或可入狱的轻罪案件中,法院必须应要求指定律师,未经认真考虑,不得放弃这项权利。

结论

《宪法》并没有赋予权利,它保护原有的人权不受政府侵犯。 第四、第五、第六和第八修正案形成了一个连贯的制度:它们限制警察的权力、保障公平程序、确保称职的代表和禁止虐待性惩罚。 这些保护不是可选的;它们可由法院执行,任何违反都可能导致撤销指控、压制证据或进行新的审判。

对公民来说,信息是明确的:教育自己,尊重这些权利,永远不要认为保持沉默或拒绝寻找会使你看起来有罪。 当每个人,法官、律师、官员和个人都尊重宪法边界时,这个系统最有效。 正如最高法院一再申明的那样,当最需要保护时,宪法的保护最有力:被告不受欢迎,犯罪令人发指,公众情绪催促快捷。 这是真正的司法措施。

为了探讨修正案全文及其历史背景,请查阅国家档案馆权利法案页。