收入不平等作为国家一级的挑战

美国各地的收入不平等仍然按照历史标准而提高,但这种差距的程度因州而异。 这种差异不是随机的 — — 其形成是州一级实施的一套独特的政策选择。 尽管联邦税收和转移方案确定了国家基准,但州长和州立法机构就税收、支出和监管做出的具体决定最终决定了经济机会在其境内的分配。

州长在这一动态中占据着独特的重要地位。 作为州行政长官,州长制定立法议程、提出年度预算并使用否决权。 这些工具让州长能够影响州经济的运行和居民的金融福利。 理解省长领导与收入不平等之间的互动关系是理解国家更广泛的经济健康的核心。

衡量地平线:如何评估国家一级的不平等

评估政策的影响,它有助于理解如何衡量不平等。 最常见的衡量标准是吉尼系数[,该系数从0(完美平等)到1(完美不平等)不等。 纽约州和加利福尼亚州等州通常表现出较高的吉尼系数,反映了最高收入者和最低收入者之间的巨大差距。 阿拉斯加州和犹他州等州倾向于显示较低的系数,表明收入分配更加压缩。

其他重要措施包括[90/10比率,该比率将收入最高的10%的挣钱人的收入比最低的10%,以及的经济流动性的衡量标准,该衡量一个出生在底层五分之一的儿童作为成年人可能达到最高五分之一。 这些区别很重要。 一个国家可能存在高度不平等,但也存在高度流动性(“动态”经济),或者它可能存在低不平等,但持续贫困(“停滞”经济 ) 。 格贝尔纳主义政策可以影响所有这些方面,但每个方面使用的杠杆是不同的。

可通过美国人口普查局的美国社区调查[和经济政策研究所[,获得这些比较的可靠数据,两者都提供逐州逐州的年度数据。

总督工具包:塑造经济分配的莱弗士

财政政策和税收结构

税法是州长可以用来影响税后收入不平等的最直接工具。 有关个人所得税、公司税和销售税的建议和决定对可支配收入的分配具有直接和可衡量的影响。

收入增加的税收,收入增加的一方支付收入的较大比例,是减少税后不平等的有力工具。 已经实行累进所得税的国家,如加利福尼亚州、纽约州和明尼苏达州,在计算税收和转移后,往往有更多的资源用于公共投资,高收入和低收入之间的差距较小。 相反, 收入增加的税收或严重依赖 退税的销售税可以扩大差距,因为低收入家庭消费支出收入的较大份额。

州长对税收激励和信贷的立场同样重要。 扩大国家所得税抵免被广泛视为最有效的减贫工具之一。 它奖励工作、补充工资、直接将资金交给低到中等收入家庭手中。 格贝尔纳里的领导在支持或阻止这种扩大方面至关重要。

预算优先事项和人力资本投资

州政府的预算提案揭示了他们的优先事项,大部分州预算中的最大份额用于K-12教育 州政府如何资助其学校——无论是通过地方财产税(这可能在富裕和贫困地区之间造成显著差距)还是州一级的平等方案——都直接影响来自不同经济背景的学生的结果。

除了教育之外,根据《负担得起的护理法》扩大医疗救助在过去10年里一直是州长们的决定性问题。 扩大医疗救助可以改善获得医疗保健的机会,减少医疗债务,并为工作家庭提供财务稳定。 扩大医疗救助的国家在财政健康方面有了显著改善,未补偿的护理费用也有所减少,而非扩大国家往往有较高的未保险居民率,在农村地区有更大的医院关闭。

投资于高等教育和劳动力培训也发挥了作用,对公立大学和社区学院提供大量补贴的国家使低收入背景的个人更容易获得增加终身收入潜力的技能。

劳动力市场条例和最低工资

州长对最低工资的影响很大,在联邦一级没有有意义的增长的情况下,各州已经成为这项政策的主要战场,签署将最低工资逐步提高到每小时15美元或更高的立法的州长直接提高最低工资工人的收入,来自国家经济研究局的研究表明,温和的最低工资提高了工资,对就业,特别是在强大的劳动力市场上,影响最小。

受省长影响的其他劳动力市场政策包括[带薪家庭和医疗假,带薪病假,以及无资格协议[]. 支持带薪休假方案的省长帮助减少面临健康危机或生育的工人的收入波动,支持限制非合格工人可以增加劳动力流动性和工资,特别是在快餐和零售等低工资行业。

住房和已建成环境

住房的承受能力已成为经济不平等的核心因素之一。 在高增长国家,住房成本消耗了很大一部分收入,实际上抵消了从高工资或税收抵免中获取的收益。 州长通过分区法、土地使用条例和州级住房信托基金对住房政策具有实质性影响。

要求放松分区管制,允许昂贵的都市地区高密度发展的地区,这些州长直接着眼于造成生活费用不平等的根源。 另一方面,严格的州治法阻止地方政府颁布租金控制或包容性分区,会限制管理可负担性的工具。 州长对住房供应和房客保护的做法可能加剧或减轻中低收入居民的经济压力。

经验证据:具体政策是如何执行的

进步模式:高投资、高税收

加利福尼亚州、纽约州、俄勒冈州和马萨诸塞州都推行了一个以高税收为核心的模式,即对富裕、强大的社会安全网和强大的劳动保护。 结果值得注意但又复杂。 这些州在计入转移后往往会降低贫困率。 其安全网能够缓解底线。

高收入家庭的生计成本,特别是在大都市地区,可以抵消高现金福利和工资的好处。 此外,由于高收入知识工作者和低收入服务工作者居住在同一昂贵城市,这些州往往表现出很高的税前不平等。 高收入知识工作者和低收入服务工作者的出现,导致中低收入家庭完全被推向郊区或国家之外。 州长能否减轻这一负担,在很大程度上取决于同时解决住房供应和运输基础设施问题。

低税模式:增长和波动

德克萨斯州、佛罗里达州、田纳西州和内华达州采取了不同的做法:低税、最低监管和注重企业吸引力。 这些州往往看到就业增长强劲,特别是在建筑、物流和招待方面。 倡导者认为,这一增长带来了上升趋势,可以提升所有船只,为低技能工人提供就业机会。

批评者指出,这一模式往往产生高税后不平等。 由于这些国家严重依赖累进式销售税和有限的公司税,因此整体税收负担更重落在低收入居民身上。 社会安全网往往不太慷慨,没有保险的居民的费率也更高。 结果可能是“动态”经济,为上行提供机遇,但为挣扎者提供的直接支持较少。 这些国家的就业增长往往集中在高工资知识部门或低工资服务部门,而中等工资制造业工作“完全停产 ” 。

特定政策赢负

  • 国家经贸中心:[ 如上所述,经贸中心扩展是一个非常有效的工具,一位督导官推动国家经贸中心可退还和慷慨地偿还费用,对儿童贫困率产生了可衡量的影响。
  • 2023年,明尼苏达州颁布了大量州儿童税收减免,预计将减少三分之一的儿童贫困。 此类政策是行政领导转化为减少不平等的明显例子。
  • 工作权利法: 在通过工作权利法的各州,研究表明工资受到不利影响,特别是对工会工人。 支持者认为这些法律吸引了企业投资,但经验证据表明,它们往往降低平均工资,增加生产工人的不平等。

支配权力的制约因素

必须认识到,省长不是绝对权威的,严重的结构性限制限制了他们影响不平等的能力。

政治议程的成功往往取决于州长的政治资本和妥协或使用行政命令的意愿。 执政官的雄心勃勃的税收或支出建议可能一到州议会就被对手控制。

几乎每个州都有财政预算要求,迫使州长以联邦政府不这样做的方式做出选择。 削减富人税的决定通常必须伴随着削减开支或增加其他税,这可能会损害支持低收入居民的方案。 这迫使人们不得不进行零和的权衡,而这很难进行。

高收入人口和企业之间的竞争( ) 是一种纪律约束力量。 州长必须权衡高税收的股本收益与移民风险。 税收驱动的移民经验证据是混杂的(大多数人为工作或家庭而迁移,而不是税收),高收入个人流动性更大,而州长不能完全忽视这一点。

最后,[联邦预先决定[和法院的裁决可以阻止国家倡议。例如,实施租金管制的尝试可由州法院推翻或由州法律预先制止。同样,联邦规则限制州如何支出某些资金。

《国家经济政策前进道路》[

州长最成功者可能是那些将面向增长的政策与注重公平的投资相结合的州长。过去十年的证据表明,人力资本投资[——教育、保健和培训——支付减少不平等的最高长期红利。很难过分强调资金充足的公共教育制度在公平竞争领域的重要性。

此外,围绕不平等的对话正在超越传统的税收和转移政策,将住房负担能力和地理流动性包括在内。 能够改革分区以允许在高机会地区建造更多住房的省长将同提高最低工资的省长一样,减少不平等。

总督领导也为经济发展定下基调。 与其向公司(投资回报率往往很低)提供大量税收优惠,前瞻的总督们正在越来越多地投资于劳动力发展,创业计划[,以及[造福所有人的公益物[]。

经济机会设计师

证据是明确的:州长们的政策选择对本州收入分配有着直接和可衡量的影响。 从税法结构到安全网的慷慨,从最低工资到住房分区法,州长办公室都是经济变革的动力。

执政官们面临着分裂的立法机构、平衡的预算要求和经济竞争等实际制约,但他们仍然有相当大的余地来操纵。 那些利用自己的平台支持投资于人力资本、支持工作家庭和消除机会障碍的政策的人很可能看到最公平的结果。 随着国家继续应对日益加剧的不平等挑战,执政官的作用只会在塑造数百万美国人的经济命运方面变得更加重要。