《耶稣受难日协定》和北爱尔兰公民身份的重新塑造

1998年4月10日签署的《耶稣受难日协定》是二十世纪末最具有影响的政治协定之一,对于北爱尔兰这个经历了三十年暴力宗派冲突的地区来说,被称为'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

1998年以前,北爱尔兰的特性被两大传统压倒性地界定:将自己视为英国人的联盟主义者和忠诚主义者,以及将自己视为爱尔兰人的民族主义者和共和主义者。 这些特性不仅仅是文化标签;它们都是根深蒂固的社区效忠,它们描绘在生活的方方面面——人们生活、他们参加的学校、他们所玩的体育以及他们投票的方式。 麻烦的暴力事件加深了这些断层,创造了一个共享公民空间最小的社会。 《耶稣受难日协定》没有在一夜之间消除这些分歧,而是创造了一种体制和象征性的条件,以便出现一种新的公民身份——一种不是基于共同的种族或宗教,而是基于共同的权利、责任和对民主机构的参与。

协定的起源:从冲突到谈判

为了了解协议对公民身份的影响,必须把握其前期分裂的深度,1968年至1998年北爱尔兰的冲突从根本上讲是宪法主权和族群身份,联盟党多数党试图维持北爱尔兰在联合王国的地位,而民族主义少数党则寻求统一的爱尔兰,这种宪政分歧因社会隔离的深刻模式而更加加深:大多数新教徒在分校就读,生活在以新教为主的街区,在新教占多数的企业工作,而天主教徒则在他们一边工作,通婚是罕见的,公共场所——公园,购物区,甚至巴士路线——常常被一个社区或另一个社区所声称。

麻烦事件的暴力导致3600多人死亡,数万人受伤。 到20世纪90年代,战争疲惫,双方务实的领导层出现,英国和爱尔兰政府以及比尔·克林顿总统领导下的美国的积极调解,为认真谈判创造了窗口。 结果产生的《耶稣受难节协议》 — — 也被称为《贝尔法斯特协议》 — — 于1998年5月在北爱尔兰和爱尔兰共和国举行的公民投票中得到了认可。 在北爱尔兰,71%的选民支持该协议;在共和国,超过94%支持该协议。 这一双重认可本身就是共同公民目标的有力声明。

该协议基于三项核心原则:[同意(北爱尔兰的宪法地位只有在征得其人民同意后才能改变)、权力分享[(政府必须包括联盟党和民族主义政党)和尊重的公平性[(英国和爱尔兰的身份必须受到平等对待),这些原则不仅仅是程序性的;它们具有深刻的规范性,重新塑造了北爱尔兰公民身份可以想象的道德框架。

关键条款及其对公民身份的影响

斯特兰德一号:北爱尔兰议会和行政

建立权力分权的北爱尔兰议会是对旧的零和政治的直接体制挑战。 在“D'Hondt系统”下,部长职位按比例分配,确保联盟党和民族主义政党必须共同治理。 对于公民来说,这意味着政府明显是跨社区的。 民族主义选民认为联盟党部长在卫生、教育或基础设施方面做出决策,而该部长对所有社区负责。 随着时间的推移,这种体制相互依存性使公共权力共享而不是一个传统所拥有的观点正常化。 这是公民身份的一个基本因素:国家平等属于所有公民,而不论其社区背景如何。

斯特朗二:南北部长理事会

该协议还建立了南北部长理事会,将北爱尔兰和爱尔兰共和国的部长聚集在一起,协调农业、交通、旅游和环境等领域的政策。 这一机构将北爱尔兰身份的爱尔兰层面制度化,承认许多公民认定为爱尔兰人,并具有合法利益,在边境合作中,它严格地在同意的基础上运作——北爱尔兰的参与不是强加的,而是谈判的,这一安排允许公民身份具有多层次性:一个人可以成为北爱尔兰公民,成为联合王国成员,同时成为全岛社区的一部分,而不会产生矛盾。

Strand Three:英国-爱尔兰理事会和政府间会议

英国-爱尔兰委员会将英国、爱尔兰、苏格兰和威尔士的权力下放政府以及皇家属地联系起来,该机构强调这些岛屿上身份的相互联系,强化北爱尔兰不是孤立的,而是嵌入一个尊重英国和爱尔兰两个层面的关系网中的观点,对于公民身份而言,这意味着归属不是按地理或族裔狭义界定的,而是关系和谈判的。

人权与平等条款

该协议最具有变革性的特征之一是将人权和平等纳入宪法结构,成立了北爱尔兰人权委员会[和北爱尔兰平等委员会,以监测和促进权利,该协议还责成政府推出北爱尔兰权利法案(尽管该法案尚未得到充分执行),这一基于权利的框架为公民提供了一个共同的词汇,以表达他们的要求和不满,而不论其社区背景如何,当一个人声称享有住房、保健或不受歧视的权利时,他们正在行使一种超越宗派分裂的公民身份,这使民间社会组织和社区团体能够在跨社区的基础上倡导社会正义,加强共同公民结构。

共同的符号和叙述:建设共同的公民文化

协议之前,公共标志常常是冲突地点:联盟杰克在政府大楼上飞行,民族主义活动展示三色,橙色骑士团在天主教街区游行。协议没有要求去除任何标志,但为 尊重的公平性[建立了一个框架,即英国和爱尔兰的象征和传统必须平等得到尊重的原则。随着时间的推移,这导致了更加细致的公共标志主义。现在,政府大楼在指定的日子里经常展示两种旗帜。公共资金支持橙色骑士团的文化活动和盖尔语运动员协会的活动。博物馆和遗产中心越来越多地从多种角度讲述麻烦的故事,强调人性而不是党派的叙事。

教育一直是这一转变的关键领域,协议包括承诺通过教育促进和解,虽然北爱尔兰大多数学校仍然按照宗教界线隔离,但融合教育有了显著增长,这些学校专门教育新教徒和天主教儿童,截至2023年,大约8%的学生在融合学校就读,人数也在增加,这些学校明确教授了促进相互理解、尊重多样性和批判历史的教程,它们不压制差异,而是鼓励学生在尊重他人的同时探索自己的特性,从而产生了一代年轻人,他们的公民身份不是关于消除社区遗产,而是关于学习与不同群体分享空间和制度。

另一个强有力的共同叙述是和平进程本身的故事,《耶稣受难日协议》在学校中日益被作为民主谈判和妥协的里程碑性成就而教授,像[]约翰·休姆[和戴维·特林布尔[这样的人物,他们因在协议中发挥的作用而共同获得诺贝尔和平奖,被人们视为政治勇气的典范,这种叙述——和平是通过对话而不是胜利赢得的——为北爱尔兰的公民身份提供了积极、包容的起源故事,是两个社区可以自豪的故事,即使他们对此有不同的解释。

公民身份的挑战:分裂的持久性

尽管过去25年取得了进展,北爱尔兰仍然是一个分歧极大的社会,公民身份的转变是真实的,但并不均衡,它面临着若干持续的挑战。

住房和教育隔离

2021年人口普查时,北爱尔兰90%以上的公共住房仍被宗教隔离。 仅在贝尔法斯特,仍有数十座和平墙 ——分隔新教和天主教街区的有形障碍,其中许多是耶稣受难日协议之后建造的。虽然数量略有减少,但它们仍然强烈地提醒人们,社区边界尚未解体。同样,尽管综合教育有所增长,但绝大多数儿童就读于以天主教或以新教为主的学校。 这意味着许多年轻人在与其他社区直接接触有限的情况下成长,在日常互动的基础上建立共同的公民身份更加困难。

准军事影响和犯罪

双方的准军事团体虽然基本上遵守停火,但并未解散。诸如[乌尔斯特防卫协会[和继续的爱尔兰共和军等团体仍然在某些区域活动,参与有组织犯罪、贩毒和偶尔发生的暴力。他们的存在破坏了法治和政治解决的合法性。对于工人阶级对接区的许多居民来说,准军事团体仍然实行非正式控制,维持其社区治安并强制实行教派界限。这为协定所提倡的官方公民身份制造了反证,提醒一些人,对社区的忠诚仍然超越了对国家的忠诚。

政治不稳定和议会崩溃

权力分享机构多次被中止,最近一次是2017年至2020年,因为有关“]爱尔兰语言法”[和其他问题的争议。 这些瘫痪时期削弱了公众对本应体现共同公民身份的机构的信任。 当议会无法运作时,没有能代表两个族群的能见度高、能见度高的政府。 这可以加深讽刺主义,强化政治根本上仍然与种族权力而不是共同治理有关的观点。

问题遗留问题和过去的辩论

如何处理麻烦遗留下来的问题仍然是争议最大的问题之一。《耶稣受难日协议》中包含了关于提前释放准军事囚犯的规定,这些条款具有深刻的争议,但对实现和平至关重要。然而,如何解决数千起未决杀戮、英国军队的作用以及准军事人员的责任的问题继续造成意见分歧。 2014年的斯托尔蒙特大厦协议和2023年的《联络法》 试图建立处理过去问题的机制,但这些条款仍然有争议。 公民身份要充分包容,就必须与过去共同考虑,承认所有受害者的痛苦,而不会被任何单一的叙述所抓住。这是一项特别困难的任务,而且进展缓慢。

北爱尔兰公民身份的未来

展望未来,若干趋势将塑造北爱尔兰公民身份的演化。

人口变化和宪法变革的潜力

2021年的人口普查显示,天主教人口已经增长到45.7%,而新教人口则下降到43.5%,其余的人则认定为其他宗教或没有宗教。 这一人口变化具有深远的影响。 许多分析家期望在未来十两年内,可以召开爱尔兰统一公投 — — 根据《耶稣受难日协议》的规定 — — 宪法改革的前景给公民身份带来巨大的不确定性。 在统一的爱尔兰,成为北爱尔兰公民意味着什么?1998年建立的公民身份会得到保留,还是会被纳入更广泛的爱尔兰身份? 协议的同意原则意味着任何改变都需要北爱尔兰和共和国的多数,让公民在塑造宪法未来时有直接的声音。 这一进程本身可以成为进一步发展共同的公民文化 — — 一种足够灵活,能够容纳不同的宪法偏好的地方文化。

Brexit和北爱尔兰议定书

英国退出欧盟对"耶稣受难日协议"的框架,特别是北爱尔兰与爱尔兰共和国的关系,是一个巨大的冲击. 作为布雷克西特退出协议的一部分谈判的"]北爱尔兰议定书",在爱尔兰海建立了海关和监管边界,有效地保持了北爱尔兰与欧盟单一市场规则的一致. 此举在联盟主义者中引起了深刻争议,他们认为此举破坏了英国的特性,削弱了北爱尔兰在英国的地位. 议定书还造成了新的政治不稳定,民主联合党拒绝恢复权力分享,直到解决其关切为止. 这考验了协议机构的能力. 同时,议定书并没有导致暴力的恢复,表明公民对和平的承诺比布雷克西特的政治分歧更强大.

民间社会和基层倡议的作用

民间社会仍然是建立公民身份的强大力量。像社区关系理事会、和平人民和许多地方社区团体继续跨越鸿沟开展工作,为对话、共享活动和能力建设提供空间。综合教育基金和住房行政]等组织支持促进混合的倡议。Ulster博物馆和[北爱尔兰公共记录办公室都开发了鼓励对共享遗产进行反思的展览和项目。Belfast国际艺术节和FLT:1]将传统艺术家聚集在一起。这些基层努力往往比正规政治进程更加灵活和创造性。它们培养了公民认同和共同的日常习惯。

教育作为长期投资

综合教育很可能在父母需求和新一代的驱动下继续增长,麻烦是他们遥远的记忆。课程改革后将地方和全球公民作为一个核心课题,明确教导学生权利、责任、多样性和民主参与。这些方案使年轻人掌握了引导复杂、多身份社会所需的技能和态度。综合学校仍然是少数,其毕业生往往组成一个致力于多元化与和解的公民网络。 随着时间的推移,这可以把北爱尔兰公民身份的重心从社区效忠转向更加包容、更注重权利的模式。

结论:耶稣受难日协议作为生活框架

耶稣受难日协议没有也不可能在北爱尔兰建立统一的公民认同。 该地区仍然是一个分裂的社会,隔离、政治不稳定和历史记忆的挑战仍然非常真实。 但协议的持久成就是它创造了体制、法律和象征性条件,让共享的公民空间出现并成长。 该协议将同意、权力分享、尊重平等和人权作为基本原则,为种族统治和零和冲突的逻辑提供了替代。

北爱尔兰今天的公民身份并不是单一的,它受到争议、分层和演变。 一些公民仍然主要认同英国或爱尔兰人,在协议框架内是合法的。 但现在比以往任何时候都更强烈地感到北爱尔兰公民 — — 参与一个不仅英国人,而且爱尔兰人,而且具有自己独特特点和机构的共同政治共同体。 这种公民身份并不是要消除差异,而是要找到和平与富有成效地过上差异生活的方法。

《耶稣受难日协定》不是一个静态文件,它是一个活的框架,继续由北爱尔兰人民塑造和塑造,北爱尔兰公民身份的未来将取决于政治领导人、民间社会和普通公民继续投资于协定促成的机构和关系的意愿,和平进程并没有结束历史,它开辟了新的篇章,这一章仍在撰写,对北爱尔兰许多人来说,共同写作——跨越社区和传统界线——本身就是他们正在建立的公民身份的最有力的体现。