Table of Contents
投票是全世界民主社会中最基本权利之一,代表人民的声音,是代议制政府的基石,然而,这一基本权利不仅仅是在选举日投票地点露面的问题,投票行为受数百年来演变起来的法律、条例和宪法保护的复杂框架的制约,了解围绕投票权的法律环境对每一个希望充分参与民主进程并确保其发言权得到倾听的公民都至关重要。
投票的法律方面触及选举过程的每个部分,从确定谁有资格投选票到如何计算和认证选票。 这些法律的存在是为了保护选举的完整性、防止舞弊、确保平等使用投票箱、以及解决出现纠纷时的纠纷。 无论你是否是第一次投票人,还是几十年来一直参加选举,全面了解你的投票权以及你必须满足的法律要求,对于有效的公民参与至关重要。
这一全面指南探讨了美国投票的多方面法律问题,审视了从资格要求和登记程序到投票权保护和解决选举纠纷等所有问题。 通过了解这些法律框架,你能够更好地引导投票过程,保护你的权利,并为我们民主制度的健康做出贡献。
了解选民资格要求
选举权并非自动赋予某个辖区的所有居民,而是在个人参加选举之前必须满足具体的资格标准,这些要求由联邦法律、州宪法和州法规确定,从而建立一个框架,确定谁可以行使选举权。
年龄要求
1971年批准的美国宪法第二十六修正案规定,18岁或以上的公民不得因年龄而被剥夺选举权,这一联邦要求适用于所有选举,包括联邦,州,地方的竞选. 在这次修正案之前,大多数州的投票年龄是21岁,不过在越南战争时期,少数州降低了这一年龄.
部分州允许18岁到大选时满18岁的个人在初选中投票,即使他们到初选时仍17岁,这种做法承认初选是导致大选的整个选举进程的一部分,此外,一些辖区还尝试降低地方选举的投票年龄,少数城市允许16岁和17岁的人在市政选举中投票,尽管这仍然相对罕见.
公民身份
美国公民身份是联邦选举以及几乎所有司法管辖区的州和地方选举投票的基本要求,这一要求根植于宪法,并一直得到法院的坚持,要获得投票权,个人必须是天生公民或已完成公民身份程序的归化公民。
合法永久居民,通常被称为绿卡持有者,无论在美国居住了多久,都无资格参加联邦或州选举投票. 投票作为非公民可能会造成严重的法律后果,包括可能被驱逐出境和永久禁止入籍,不过,少数地方辖区允许非公民参加某些地方选举投票,如学校董事会赛,尽管这种做法仍然有争议且罕见.
登记投票时,个人必须证明他们的公民身份,否则会受到伪证处罚,有些国家要求提供公民身份的书面证明,尽管这种要求受到法律质疑,理由是这些要求可能对选民登记造成障碍。
所需居住费用
居住要求确保选民与所在的投票辖区有真正的联系,在某个州、县或市投票时,个人必须是该辖区的居民,居住的具体定义可能因州而异,但一般要求某人在该地建立自己的住所,以便留在该地。
大多数州要求选民在选举前必须居住一段时间,尽管这些长期居住要求受到联邦法律和法院裁决的很大限制. 最高法院认为,州在选举前不能要求超过30天的居住时间,因为更长的要求会违宪地给选举权和旅行权带来负担.
某些群体可能没有传统住所,有特殊规定,军人和海外公民可以根据《统一公民和海外公民缺席投票法》通过缺席投票方式参加联邦选举,大学生通常可以选择在自己的学校地址或家庭住所登记,这取决于他们认为他们的主要住所在哪里;无家可归的人也有选举权,并可以使用庇护所、公园或其他固定居住地点的地址登记。
智力考虑
历史上,许多州的法律普遍剥夺精神残疾者或受监护者的权利,但是,近年来这些法律受到越来越多的质疑和改革,立法和法院裁决的趋势是更个性化地评估投票能力,而不是完全基于残疾或监护地位取消资格。
许多州已经消除或缩小了对精神残疾的排斥,承认残疾或受监护并不一定意味着一个人缺乏投票能力。 一些州现在要求法院做出具体结论,即一个人在被剥夺该权利之前缺乏投票能力。 这种方法符合《美国残疾人法》和其他强调能力推定和参与公民生活的残疾人权利法律。 州政府也要求法院做出明确裁决。
选民登记程序
选民登记是参与选举的通道,这一行政程序为合格选民创造了正式记录,有助于选举官员管理投票程序,防止舞弊,并确保每个人只投票一次。 了解你管辖范围内的登记要求和程序对于你行使投票权至关重要。
登记方法和程序
1993年的《全国选民登记法》通常称为《汽车选民法》,规定了联邦选举中的多种登记方式,这一里程碑式的立法要求各州在机动车辆部门、公共援助机构以及通过邮寄登记表提供选民登记机会,该法旨在让登记更容易获得,并增加选民的参与。
如今,选民通常可以通过若干渠道进行登记。 个人登记可以在指定的政府办公室,包括机动车辆部、县选举办公室和各州机构进行。 许多州也接受公民组织、政党和社区团体进行的选民登记。 使用标准化联邦表格或州特有表格的邮寄登记在大多数辖区内仍然是一个选项。
网上选民登记越来越普遍,绝大多数州现在都提供了这种方便的选择。 网上登记通常要求申请人持有驾驶执照或州身份证,因为该系统通过机动车记录来核实身份和签名。 这一方法因其方便而被证明是流行的,而且证明可以减少与处理纸张申请有关的错误和费用。
登记时,个人必须提供某些信息,包括他们的全部合法姓名、住址、出生日期,在大多数州,他们社会保障号码或驾驶证号码的最后四位数字,有些州需要更多信息或证件,申请人还必须证明符合资格要求,包括公民身份、年龄和居住权。
登记截止日期
大多数州规定选举前的选民登记期限,一般在选举日之前15至30天。 这些期限允许选举官员有时间处理申请、更新选民名册和准备投票地点材料。 缺少登记期限通常意味着个人不能在具体选举中投票,尽管他们可以登记参加未来的选举。
然而,越来越多的州采用了同日登记,也称选举日登记,允许合格公民在同一天登记和投票,这项政策表明,选民投票率,特别是年轻人和新近迁移的人投票率有所提高,同日登记的国家通常要求选民提供在投票地点或提前投票地点的居住和身份证明。
一些州实行自动选民登记,符合条件的公民在与某些政府机构,如机动车辆部互动时自动登记投票,除非他们选择退出。 这种做法将登记责任从个人转移到政府,并有效地提高了登记率。
保持和更新登记
选民登记不是一次性活动,登记选民有责任保持登记信息及时更新,特别是如果他们搬入新地址、改名或希望改变政党隶属关系,如不更新登记信息,在选举日会造成复杂情况,如被指向错误的投票地点或没有出现在选民名册上。
在同一州内迁移时,选民应该用新的地址更新他们的登记。 许多州允许通过在线、邮件或亲自进行。 迁移到新州时,选民必须在新居住状态登记,因为选民登记不会跨州线转移。 上州登记最终将通过州际数据共享系统或名单维护程序取消。
选举官员定期进行名单维护,以准确和及时更新选民名册,这一过程可能涉及将已经死亡、离开管辖区域或因取消资格罪被定罪的选民除名,但名单维护做法一直存在争议,担心过于激进的清理可能会错误地将合格选民从选民名册中除名,包括《全国选民登记法》在内的联邦法律规定了如何和何时从登记名单上除名的程序和限制。
选民身份鉴定要求
投票的选民身份要求虽然在技术上不属于登记进程的一部分,但与登记密切相关,已成为一个重要的法律和政治问题,各国的身份要求差异很大,有些需要照片识别,有些则接受非照片文件,还有一些则根本不需要文件识别。
严格的照片身份认证州要求选民出示政府发放的照片身份认证,如驾照、州身份证、护照或军身份证。 如果选民不能出示所需的身份认证,可以允许他们投下临时选票,但只有在选民后来提供可接受的身份认证或选举官员可以通过其他方式核实其资格的情况下才能计算。
身份认证的非限制性州要求身份认证,但允许没有身份认证的选民在签署宣誓书或提供其他信息后进行定期投票。 一些州接受广泛的文件,包括公用账单、银行对账单或显示选民姓名和地址的政府检查。 少数州没有证件认证要求,而是依靠签名匹配或其他核实方法。
选民身份法受到广泛的诉讼,反对者认为,它们给少数民族选民、老年公民、低收入者和其他可能难以获得所需身份的人造成了过重的负担。 支持者认为,身份要求对于防止选民舞弊和保持公众对选举的信心是必要的。 法院对这些法律得出了不同的结论,有些支持这些法律,另一些则认为这些法律违宪或违反《投票权法》。
对表决权的宪法保护
美国宪法及其修正案为美国投票权奠定了基础,虽然原始宪法将投票资格主要留给各州,但随后的修正案和联邦立法确立了重要的反歧视保护措施,并确保了更广泛的投票机会.
第十五修正案
1870年,在内战后的重建时期批准第十五修正案,禁止联邦政府和各州以种族,肤色或先前的奴役条件为由剥夺公民的选举权. 修正案旨在保障前被奴役者的投票权,代表民主参与的根本扩大.
尽管第十五修正案有明确的措辞,但许多州,特别是南方州,实施了各种规避其保护的机制,包括扫盲测试、民意测验税、祖父条款和白人初选。 这些歧视性做法实际上剥夺了非裔美国选民的权利,长达近一个世纪,直到民权运动和联邦立法最终为修正案的保障提供了有意义的执行。
第十九修正案
经过妇女选举权运动几十年的积极活动,1920年批准的第十九修正案禁止基于性别剥夺选举权,这一修正案是扩大民主参与方面的一个重大成就,实际上将合格选民增加一倍,给予妇女在所有选举中的选举权。
女性选举权的道路漫长而艰难,活动家们采取各种策略,包括逐州竞选、游说、抗议和非暴力反抗。 到了第十九修正案批准时,几个州已经给予女性全部或部分选举权,但宪法修正案确保了全国范围内的这一权利。
第二十四修正案
1964年批准的第二十四修正案禁止在联邦选举中使用民意测验税. 民意测验税是公民投票必须缴纳的费用,主要在南方各州用作剥夺非裔美国人和贫穷白人选民选举权的手段. 投票税要求支付以行使投票权,从而造成了经济障碍,阻止许多公民参加选举.
第二十四修正案获得批准两年后,最高法院在哈珀诉弗吉尼亚州选举委员会案中将其禁止投票税的规定扩大到州和地方选举,裁定以缴纳税金为选举权利条件违反了第十四修正案的平等保护条款。
第二十六次修正
如前所述,1971年批准的第二十六修正案将投票年龄从21岁降低到18岁,这主要是因为有人提出,如果18岁的人在越南战争中已经足够大,他们已经足够大,可以投票,修正案的批准速度很快,从国会批准到批准只用了大约三个月的时间,只有规定数量的国家批准了。
平等保护和正当程序
除了具体的投票权修正案外,第十四修正案的"平等保护和正当程序条款"被解释为为投票权提供了重要的保护. 最高法院承认投票是一项基本权利,这意味着对严重负担投票权的法律要进行严格的审查,必须严格修改,以服务于政府迫切的利益.
平等保护条款要求选票应平等计票,如"一人一票"原则所阐明. 这一原则在贝克诉卡尔和雷诺兹诉西姆斯等案件中确立,要求立法区人口基本相等,这样每个人的投票权就具有大致相同的份量. 平等保护条款还禁止基于种族和其他受保护特征的投票中故意歧视.
《投票权法》和联邦立法
尽管宪法修正案为投票权提供了框架,但联邦立法对于实施这些权利和解决歧视性做法至关重要。 其中最重要的法律是1965年的《投票权法》,该法案改变了美国民主的格局。
1965年《投票权法》
1965年的《投票权法》是美国历史上最有效的民权立法之一,由林登·约翰逊总统在民权运动高潮时签署成为法律,该法旨在落实第十四和十五修正案所保障的投票权,并消除剥夺非裔美国选民权利,特别是在南方的投票权的歧视性做法。
该法载有若干关键条款,第2条禁止基于种族、肤色或语言少数群体成员身份的歧视投票做法或程序,这项规定适用于全国,允许对歧视性投票做法提出法律质疑,为了证明违反第2条,原告必须证明,受到质疑的做法导致受保护阶层成员比其他选民参与政治进程和选举自己选择的代表的机会更少。
最初的《投票权法》最有力的工具是第5条,它要求某些有歧视历史的管辖区在实施修改其投票法或程序之前获得联邦批准,称为事先批准,这一事先批准要求适用于第4(b)条的覆盖公式所确定的各州和地区,该公式基于歧视的历史证据,包括使用识字测试和低选民登记率或投票率。
然而,在2013年谢尔比县诉霍尔德案中,最高法院取消了第4(b)节的涵盖公式,实际上使第5节无法运作,法院认为该公式是基于过时的数据,最初证明事先许可要求正当的条件已经发生充分变化,使其违宪,这一决定引起争议,随后在先前涵盖的管辖区中多次修改投票法,其中许多被质疑为歧视性。
《投票权法》还载有保护语言少数群体的条款,第203条要求某些司法管辖区在相当数量投票年龄的公民属于单一语言少数群体且英语熟练程度有限时,提供英语以外的语言的投票材料和援助,这项规定有助于确保语言障碍不妨碍符合条件的公民行使投票权。
《全国选民登记法》
1993年的《全国选民登记法》也称为《汽车选民法》,旨在使选民登记更加方便,并增加参与联邦选举,如前所述,该法要求各州在机动车辆部门、公共援助机构和为残疾人服务的机构提供选民登记机会,还要求各州接受联邦选举的标准化邮件登记表。
该法还规定了防止不适当地将选民从登记名单上除名的重要保护措施,要求任何取消不合格选民资格的方案必须统一、不歧视,并依照该法的规定进行;国家不能仅仅因为没有投票而罢免选民,国家必须发出通知和提供在因改变地址等其他原因而罢免选民之前作出回应的机会。
《帮助美国投票法》
2002年,为了应对围绕2000年总统选举的争议,《帮助美国投票法》规定了投票制度和选举管理的最低标准,该法设立了选举援助委员会,协助各州达到这些标准,并充当选举管理信息的信息中心。
残疾人协会要求各州更换拳卡和杠杆投票系统,建立全州选民登记数据库,为资格受到质疑的选民提供临时选票,并满足残疾选民的无障碍要求,该法还规定了首次通过邮件登记且未在登记时提供身份核查的选民的身份要求。
立法提供了联邦资金,帮助各州落实这些要求,尽管资金一直是不断辩论的主题,许多选举官员认为需要更多的资源来维持和更新选举基础设施和安全。
《统一公民和海外公民缺席投票法》
《统一公民和海外公民缺席投票法》保护军人、其家属和居住在国外的其他美国公民的投票权。 该法要求各州允许这些选民在联邦选举中登记和投票,并规定了便利他们参与的程序,尽管他们远离本国管辖。
UOCAVA选民可以使用联邦邮政卡申请表进行注册,同时要求缺席投票. 各州必须接受和处理这些申请,并且必须在联邦选举前至少四十五天将选票传递给UOCAVA选民. 如果州未能达到这个期限,它必须为这些选民提供接收和投选票的备份方法,如电子传送.
剥夺重罪权利法
美国对投票权的最重大限制之一是剥夺被判重罪的个人的权利。 与其他大多数民主国家不同,美国有着长期剥夺被判犯有严重罪行的人投票权的历史,尽管各州的具体规则差异很大。
州法中的差异
州关于重罪投票权的法律有各种各样的规定,一端是两个州,即梅因州和佛蒙特州,允许被判重罪的人甚至在监禁期间投票,这两个州从未根据刑事定罪限制投票权,坚持认为投票权如此根本,甚至不应剥夺那些犯有严重罪行的人的投票权。
在另一端,一些国家甚至在其刑期结束后,至少永久剥夺一些被判重罪的人的权利。 这些法律可能导致对某些罪行终身剥夺权利,尽管许多州有恢复权利的程序,而恢复权利可能对某些罪行是自动的,或者需要申请和批准程序。
许多州处于中间,在服刑结束后自动恢复投票权,包括监禁时间、假释和缓刑。 一些州规定,即使个人仍在假释或缓刑期间,在出狱后立即恢复权利。 另一些州则要求完成判决的所有方面,包括支付罚款和归还,然后才能恢复权利。
这些法律的复杂性和差异性可能会给那些可能无法理解自己是否有资格投票的罪犯造成混乱,这种混乱可能导致无意违反选举法,因为有些人可能认为自己没有资格投票,因此可能面临额外的刑事指控。
法律挑战和改革努力
剥夺公民权的法律受到各种法律理由的质疑,包括声称它们违反了平等保护条款,特别是当它们对少数民族的影响不成比例时,但最高法院认为,第十四修正案明确允许国家剥夺个人“参与叛乱或其他犯罪”的权利,而下级法院一般支持剥夺公民权的法律,以对抗宪法上的质疑。
尽管这些法律在法律上是允许的,但改革或消除剥夺重罪犯权利的运动却在增加。 倡导者认为,这些法律植根于旨在镇压黑人重建后的投票权的种族主义政策,它们破坏了以前被监禁的个人重新融入社会,剥夺了数百万美国人的权利,不成比例地影响了有色人种。
近年来,一些州改革了法律,扩大了有刑事判决的人的投票权,有些州开始在出狱或服刑期满时自动恢复权利,另一些州简化了恢复权利程序或取消了等待期,有些州的选民批准了恢复投票权的投票措施,表明公众对该领域改革的支持。
对社区的影响
剥夺公民权的法律影响到数百万美国人,由于刑事司法系统中的种族差异,对非裔美国人的影响特别大。 在一些国家,相当大比例的非裔美国人由于重罪判决而被剥夺公民权,这可能影响到这些社区的政治权力和代表性。
除了对无法投票的个人产生直接影响外,剥夺重刑权还影响到家庭和社区,当大量社区成员无法投票时,可能会减少整体政治参与,削弱社区在政治进程中的发言权,从而造成受刑事司法政策影响最大的社区通过投票箱影响这些政策的能力下降的循环。
表决方法和无障碍性
投票的法律框架超越了资格和登记,包括了人们投票的各种方法。 近年来,各州对投票方法采取了不同的做法,一些选择扩大了方便和方便的选项,而另一些则保持了更传统的做法。
个人投票
传统的选举日亲身投票仍然是美国最常见的投票方式。 选民去指定的投票地点,与选举工作人员一起登记,接受选票,标出他们的选择,并提交选票进行计票。 如果选民有疑问,并提供许多人珍视的社区公民经验,这种方法可以立即提供援助。
投票场所必须符合各种法律要求,包括《美国残疾人法》和《帮助美国选民法》规定的无障碍标准,这些法律要求残疾人选民能够实际进入投票场所,并可获得无障碍投票设备,必须培训投票工作者,在尊重残疾人隐私和独立的同时,协助残疾人选民。
投票地点的地点和数量会严重影响选民的投票机会,在投票地点关闭或搬迁据称使某些社区,特别是少数民族社区更难投票的案件中,法律上提出了质疑,法院审查这些改变是否违反了《投票权法》或宪法保护。
提前表决
早期投票允许注册选民在选举日之前亲自投选票,通常在指定的提前投票地点。 这一选择越来越受欢迎,现在大多数州都已经可以使用,尽管具体规则有差异。 一些州在选举前提前投票数周,而其他州只提供几天时间。 还有一些州需要提前投票的借口,而其他州则允许任何注册选民这样做。
提前投票可以增加投票机会,缩短线路和选举日的等候时间,对工作时间长、时间安排不灵活或面临交通挑战的人特别有利。 然而,提前投票还需要为选举管理增加资源,包括长期为多个地点配置人员。
法律争议是针对早期投票政策,特别是在各州缩短了早期投票时间或地点的情况下,在这种情况下原告经常认为提前投票机会的减少对少数群体选民的影响不成比例,违反了《投票权法》或宪法保护。
缺席和邮件投票
缺席投票允许注册选民接受和投选票,而不是亲自投票. 传统上,缺席投票只提供给有正当理由的选民,比如在选举日离开其管辖范围,残疾,或者因宗教原因无法亲自投票. 然而,许多州都转向"不退出"缺席投票,这使得任何注册选民可以请求和投出缺席投票,而无需提供理由.
少数州已经更进一步,实施了普遍邮件投票,所有注册选民都会自动通过邮件获得每次选举的选票。 这些州基本上取消了传统的投票地点,尽管它们通常保留一些亲身投票选择,比如,投票中心,任何县内的选民都可以投选票,并设有投票箱,让选民可以返回选票。
邮件投票在COVID-19大流行期间急剧扩大,因为各州试图提供安全的投票选择。 这一扩大导致了重大的法律和政治争议,包括投票安全、签名核查要求、选票返还期限和使用投递箱等辩论。 法院听到许多邮件投票程序的挑战,结果因具体问题和州法律不同而不同。
缺席投票和邮件投票须遵守旨在确保安全和防止舞弊的具体法律要求,通常包括签名核查,选举官员将选票信封上的签名与选民登记档案上的签名进行比较,一些州实施了"严格"程序,允许选民纠正缺席投票中出现的问题,如缺失或错配签名,以确保选票被计数.
残疾人选民的无障碍环境
联邦法律规定残疾人可以投票。 《美国残疾人法》和《帮助美国选民法》规定,投票站可以投票,投票系统必须容纳各种残疾的选民,包括视力障碍、行动限制和认知残疾。
无障碍的投票设备必须允许残疾选民在自己喜欢的情况下在没有他人帮助的情况下私下独立投选票。 这通常包括带有录音、触觉控制和可调整显示等特征的标注选票装置。 对于无法前往投票地点的选民来说,缺席投票提供了一个重要的选择,尽管确保缺席投票也可以获得,但这种选择可能具有挑战性。
尽管有这些法律规定,残疾选民在投票方面仍然面临障碍,投票站可能存在身体障碍,设备可能无法正常运行或设置不当,投票工作人员可能得不到适当的培训,无法帮助残疾选民,宣传组织继续努力,落实无障碍要求,提高残疾人的投票经验。
语文援助
如前所述,《投票权法》第203条要求某些法域提供英语以外的语言的投票材料和援助,如果某一法域的某一语言少数群体占投票年龄公民的5%以上,或者超过10,000名投票年龄公民,而且英语识字率低于全国平均水平,则适用这一要求。
覆盖的辖区必须提供登记材料、选票、投票指示和其他以适用的少数民族语言制作的选举材料,还必须提供口头语言协助,如双语投票工作者或口译员,这些要求有助于确保语言障碍不妨碍符合条件的公民行使投票权。
遵守语言援助要求可能具有挑战性,特别是在多语言少数群体或资源有限的法域,然而,这些规定对确保所有公民,不论其英语熟练程度如何,都能平等地参加投票至关重要。
选举安全与廉正
确保选举的安全和完整性是根本的法律关切,围绕选举安全的法律框架包括防止欺诈、防止干预和保持公众对选举结果的信心的措施。
防止选民欺诈
选民舞弊——由不合格的个人非法投票或由单一个人投多票——根据联邦和州法律都是刑事犯罪,虽然选民舞弊确实发生,但研究一直发现这种舞弊极为罕见,但是,对选民舞弊的关切已引发了各种政策辩论和法律要求。
各国采取了各种措施防止舞弊,包括选民登记核查、选民身份认证要求、缺席选票的签名匹配以及选举后审计。 挑战在于执行安全措施,有效防止舞弊,同时又不造成不必要的障碍,阻止合格选民投票。
联邦法律规定,如果一个人没有资格参加联邦选举,不止一次投票,冒充另一名选民,或者从事与投票有关的其他各种欺诈活动,则在联邦选举中投票是犯罪行为. 各州有类似的法律,涉及州和地方选举. 对选民舞弊的惩罚包括罚款和监禁.
选举干扰和网络安全
近年来,对选举安全的关注越来越集中在网络安全威胁和外国干预上. 2016年的总统选举让俄罗斯关注通过社交媒体操纵,黑客入侵等手段干涉美国选举的努力. 这导致人们更加关注保护选举基础设施免遭网络攻击.
联邦选举制度是选举制度的关键。 选举基础设施包括选民登记数据库、投票机、选举管理系统和连接这些系统的网络。 保护这些系统免遭黑客和操纵对维护选举诚信至关重要。 联邦政府已经指定选举基础设施为关键基础设施,为网络安全资源和信息共享提供通道。
各州和地方都努力改善选举网络安全,比如用纸质记录系统取代无纸投票机,实施选举后审计以核实结果,改善选民登记数据库的安全,对选举官员进行网络安全最佳做法培训。 联邦已经为支持这些努力提供了资金,尽管选举官员经常认为需要更多的资源。
选举后的审计和重新计算
选举后审计是核查选举结果和保持公众信任的重要工具,审计涉及人工审查选票样本或其他选举记录,确认投票制度准确计算选票,风险限制审计使用统计方法提供确凿证据,证明报告结果正确,被认为是选举审计的金本位。
在选举结果非常接近或有人指控计票有问题时,进行重新计票,国家法律确定自动计票的情况和要求重新计票的程序,根据国家法律和情况,可以由人工或机器进行重新计票。
重新计票和解决重新计票纠纷的法律标准是重大诉讼的主题,最显著的是2000年的布什诉戈尔的总统选举案。 该案提出了在重新计票程序中平等保护以及法院在解决选举纠纷中的作用的重要问题。
法律质疑和选举争端
尽管选举的法律框架很广泛,但争议不可避免地会出现,这些争议可能涉及选民资格、投票机会、投票程序、计票或据称的侵犯投票权行为等问题。 法律制度提供了解决这些争议的机制,尽管这一过程可能复杂且有争议。
选举前诉讼
许多与选举有关的法律质疑在选举之前提出,这些案件可能会对新的投票法、重新分区计划、投票进入要求或选举管理的其他方面提出质疑。 预选诉讼允许法院在影响实际选举之前解决问题,这通常比选举后争议更可取,因为后者可能会对选举结果的合法性产生疑问。
常见的选举前诉讼包括质疑选民身份法、限制选民登记或提前投票、关闭投票地点以及重新划分地区计划,据称这些都构成种族的吉里曼德或党派的吉里曼德。 这些案件往往涉及复杂的宪法、法定解释和对质疑做法如何影响选民的事实分析。
法院必须在选举前的案件中平衡各种考虑,包括需要保护投票权,在举行选举时尊重国家主权,以及选举管理的实际现实. 最高法院制定了"普塞尔原则",该原则告诫不要在选举规则的修改太接近选举,因为这样的修改会制造混乱和行政困难.
大选后比赛
选举后的竞选对选举结果提出质疑,通常指控错误、不合规定或非法行为影响了选举结果。 这些案件受州级选举竞选法规的制约,这些法规规定了对选举进行竞选的理由、选举程序以及可用的补救办法。
要想在选举中取得成功,挑战者通常必须证明不仅发生了违规行为,而且足以改变或质疑选举结果。 法院通常不愿意推翻选举结果,承认最终结果的重要性以及尊重选民通过投票箱表达的意愿的必要性。
2020年总统选举出现了前所未有的选举后诉讼浪潮,多个州提出了数十个案件质疑选举的各个方面。 法院驳回了绝大多数质疑,发现没有足够证据证明会影响选举结果的违规行为。 这一诉讼引发了选举安全、法院在解决选举纠纷中的作用以及维持公众对选举结果信心的重要性等重要问题。 总统大选期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,选举期间,
临时选票
临时选票是解决选举日选民资格问题的一种机制,如果选民资格不确定,例如,选民名单中没有他们的名字,或者他们缺乏必要的身份证明,则给予他们临时选票,投票被搁置,选举官员随后进行调查以确定选民是否合格,如果选民认为合格,则计票;如果无效,则计票。
《帮助美国选民法案》要求各州提供临时选票,并为临时投票程序规定了最低标准。 但是,各州在何时必须提供临时选票以及选民必须做什么才能将临时选票计数方面的具体规则各不相同。
临时选票一直是诉讼的主题,特别是选民必须提供何种信息才能统计其选票,如果临时选票被否决,是否必须通知选民,这些案件往往涉及选举安全与确保合格选民选票被计算是否平衡的问题。
恐吓和压制选民
联邦和州法律禁止恐吓选民和各种形式的压制选民行为,《投票权法》规定,恐吓、威胁或胁迫任何人投票或企图投票是非法的,联邦刑法禁止恐吓联邦选举中的选民,大多数州也有涵盖所有选举的类似法律。
选民的恐吓可以有多种形式,从在投票地点进行人身威胁到旨在阻止人们投票的欺骗性做法,如提供虚假的投票要求或选举日期信息。 近年来,人们一直对投票地点附近的武装人员、积极的投票观察和关于投票程序的虚假信息的扩散表示关切。
选民恐吓和法院可以发布命令停止恐吓行为。 但是,区分合法选举观察和非法恐吓有时可能具有挑战性,特别是在涉及可能受第一修正案保护的言论或行为时。
重新区划和代表
重新划分选区对选举权和政治代表权有着深远的影响,尽管与投票本身无关,但重新划分选区的过程对重新划分选区具有深远的影响。 围绕重新划分选区的法律框架涉及宪法要求、联邦法规和州法律。
一人一票原则
如前所述,平等保护条款要求立法区人口基本相等,因此每个人的投票权都大致相同,这一原则适用于国会区,在人口方面必须几乎完全相等,也适用于州和地方立法区,允许它们稍有偏差,但仍必须基本平等。
重新划分地区是在每十年一次的人口普查之后,以说明人口变化。 这一过程通常由州立法机构控制,尽管一些州使用独立的委员会或其他替代方法。 一人一票的要求确保人口变化在地区边界中得到反映,从而保持比例代表制。
种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、种族、民族、民族、民族、民族、民族、民族、民族、民族、民族、民族、民族、民族、
《投票权法》禁止歧视少数种族的重新划分计划,如果重新划分计划削弱少数投票力量,例如将少数族群分散到多个地区(裂缝)或集中到少数地区(包装)以尽量缩小其影响,则可能违反该法第2节。
在某些情况下,《投票权法》可能要求设立多数-少数民族地区,在这些地区,少数种族群体占投票年龄人口的多数,但最高法院也认为,种族不能成为划分地区界线的主要因素,因为这将构成违宪的种族种族种族种族行为,平衡这些要求可能具有挑战性,并导致广泛的诉讼。
最高法院在Thornburg诉Gingles案中的裁决中确立了第2节下证明减少投票的法律标准,为了确立减少投票的要求,原告必须表明少数群体足够大,地理上比较紧凑,足以构成一个地区的多数,少数群体在政治上具有凝聚力,多数人作为集团的选票通常会打败少数群体优先候选人.
格里曼德林党
政党的“采石”主义 — — 将地区界线拉到一个政党之上,而不是另一个政党 — — 在美国政治中一直是一个有争议的问题。 虽然大多数观察家都认为极端的“采石”主义会破坏民主代表制,但这种做法的法律地位一直不确定。
2019年,最高法院在Rucho v. Communication案中认为,党派的"gerrymander"指控提出了联邦法院无法处理的政治问题. 最高法院得出结论,对于确定党派的gerrymandering何时违反宪法,没有可管理的标准,因此,这种指控不能由联邦法院裁决.
然而,这一决定并不妨碍州法院根据州宪法处理党派热议,一些州法院已经将重新划区计划作为违宪的党派热议者予以否决。 此外,一些州已经改革了重新划区程序,以减少党派影响,例如通过设立独立的重新划区委员会。
竞选资金和选举影响
竞选金融法与投票权法不同,但与选举的法律框架密切相关。 政治金钱监管影响着谁可以竞选公职,选民听到什么信息,最终影响选举选择。
宪法框架
竞选资金监管涉及预防腐败与维护第一修正案政治言论权之间的矛盾。 最高法院认为,花钱影响选举是受第一修正案保护的言论形式,限制了政府监管竞选资金的能力。
在具有里程碑意义的公民联合诉联邦选举委员会案中,最高法院认为政府不能限制公司、工会和其他协会的独立政治支出。 这一决定以及相关案件大大影响了现代竞选金融环境,导致超级公共竞选委员会崛起,外部团体在选举中支出增加。
然而,法院坚持某些竞选财务条例,包括限制对候选人的直接捐款、竞选支出的披露要求、以及限制候选人与外部团体之间的协调。 法院推理说,捐款限制有助于防止腐败或腐败的出现,而披露要求则向选民提供关于谁为政治信息提供资金的信息。
联邦和州条例
联邦竞选资金法主要受联邦竞选法管辖,由联邦选举委员会管理,该法规定了联邦候选人的出资限额,要求披露竞选捐款和支出,并规定总统竞选的公共融资.
各州有各自的竞选财政法管理州和地方选举,这些法律差异很大,有些州有严格的缴款限制和全面披露要求,而另一些州则有最低限度的监管,有些州为州竞选提供公共资金,有些州对公司或工会开支的限制超出了联邦法律的要求。
新出现的问题和未来的挑战
投票的法律格局继续随着技术变化、人口变化以及关于如何平衡选举安全、无障碍性和完整性的持续辩论而演变。 在未来几年中,一些新出现的问题有可能形成投票权法。
技术和表决
技术继续将选举方式从电子民意测验书和选票标记设备转变为在线选民登记和电子投票传送。 尽管技术可以提高效率和无障碍性,但也提出了安全关切和法律问题,说明如何确保技术系统可靠、安全和无障碍。
互联网投票仍然争议重重,大多数选举安全专家警告说,目前技术无法为公共选举中的在线投票提供足够的安全。 但是,有些法域允许海外和军队选民有限的电子投票回送形式,并且正在研究将来能否安全地进行互联网投票。
错误信息和失信
有关投票程序、选举结果和选举过程本身的虚假信息传播已经成为一个重大关切问题。 错误信息会混淆选民对投票方式、时间和地点的潜在障碍,从而阻碍合格公民投票。 失信运动可能故意传播虚假信息以压制投票或破坏对选举的信心。
解决与选举有关的错误信息引发了关于打击虚假信息和保护言论自由之间平衡的棘手法律问题。 尽管政府可以提供准确信息来反驳错误信息,但其限制虚假言论的能力受到第一修正案的限制。 社交媒体平台已经实施了解决选举错误信息的政策,但这些努力仍然有争议,其有效性也正在辩论之中。
表决权立法
最高法院在谢尔比县诉霍尔德案的裁决中有效取消了"投票权法"的事先许可要求,此后,一直努力恢复和加强联邦投票权保护,国会提出了各种提案,以更新"投票权法",制定新的联邦投票权标准,并解决新出现的对投票权的威胁.
这些立法努力一直存在争议,争论涉及联邦与州对选举的控制,获取和安全之间的适当平衡,以及拟议立法是否会有效解决当前对投票权的挑战. 这些辩论的结果将大大塑造美国投票权法的未来.
人口变化和代表性
美国正变得越来越多样化,种族和族裔少数群体、移民和年轻人的数量也越来越多。 这些人口变化对投票权和代表权产生了影响,包括语言援助、划定地区界线以确保少数群体的代表性以及新兴社区参与政治进程等问题。
确保所有社区都有平等的机会参加投票和参加政治进程的平等机会,将需要不断关注法律和做法如何影响不同人口,包括考虑历来在投票方面面临障碍的社区的需求,以及调整选举管理,为日益多样化的选民服务。
保护你的表决权
了解你的投票权是保护他们的第一步,作为选民,你对选举过程有权利和责任。了解管辖你辖区内投票的法律和程序,你就能有效地参与,并承认和应对你可能遇到的任何问题。
了解你的权利
每个合格的选民都有权登记和投票,必要时获得援助,不受恐吓或骚扰地投票,并有权准确计算选票,如果在登记投票或投票时遇到问题,有权向选举官员寻求援助,必要时寻求法律补救。
具体的权利可能因州而异,因此了解你辖区的法律很重要。这包括了解注册期限、身份要求、可供你使用的投票方法以及解决问题的程序。 许多州提供选民信息指南或网站,详细介绍投票程序和权利。
选民资源
有许多资源可以帮助选民了解自己的权利并引导投票过程,国家和地方选举办公室提供有关登记、投票地点和投票程序的官方信息,无党派组织提供选民教育、登记援助和解决问题。法律组织提供有关投票权的信息,并在权利遭到侵犯时提供援助。
投票时若遇到问题,您可联系当地选举办公室,拨打由不同组织开通的选民保护热线,或寻求投票权律师的协助。许多州都有质疑拒绝您登记或投票的具体程序,您有权使用这些程序确保您投票被计数。
投票后的公民参与
投票是公民参与的基本形式,但保护和扩大投票权需要超越投票框。 这可以包括随时了解投票法的修改建议,与当选官员联系,就投票权问题,支持致力于保护投票权的组织,以及担任投票工作者或选举观察员。
公众的认识和参与对于维持和加强民主机构至关重要,当公民理解他们的投票权并积极致力于保护这些权力时,它有助于确保所有有资格的选民都能自由、公正和获得选举。
结论
围绕美国投票的法律框架复杂、多面性,且不断变化。 从扩大选举权的宪法修正案到保护投票权的联邦立法,从管理选举管理的州法律到解释这些不同法律条款的法院裁决,法律都决定了我们如何投票和谁可以参加选举的方方面面。
理解这一法律环境对每个希望行使投票权和充分参与我国民主的公民都至关重要,它使选民能够掌握登记要求、了解他们的投票选择、承认他们的权利可能受到威胁、采取行动保护这些权利,它还为正在进行的关于投票政策的辩论提供了背景,并帮助公民评估选举改革提案。
美国的投票权历史是逐步扩张的,每一代人都在努力扩大选举权,消除参与障碍。 从19世纪初取消财产要求到内战后赋予非裔美国人选举权,到1920年妇女选举权,到1965年的《投票权法》,以及将投票年龄降低到18岁,这都一直朝着更大的包容性和更广泛的参与方向发展。
即便如此,这一进步也从未是线性或不可避免的。 投票权的扩大都面临阻力,而且有时会随之而来的是削减。 即使在今天,关于选民资格、登记要求、投票方法以及选举安全和无障碍之间的适当平衡的辩论仍在继续。 这些辩论反映了民主、平等和政府在促进公民参与方面的作用等基本问题。
展望未来,新的挑战将继续出现。 技术将为选举管理创造机会和风险。 人口变化需要适应,为日益多样化的选民服务。 无论是来自外国干预还是国内错误信息,选举安全面临的威胁都需要警惕和创新。 而正在进行的关于投票权的辩论需要公民参与解决如何构建民主机构的难题。
在所有这些挑战中,选举权的根本重要性始终不变,选举权不仅仅是一个程序性事项或技术法律问题,它是民主自治的基础,是公民行使主权和追究其代表责任的手段,保护这一权利、确保平等参加投票、维护选举的完整性是每一代人的基本任务。
通过了解投票的法律方面,了解你的权利和责任,积极参与民主进程,你为我们民主的健康和活力作出了贡献,无论你第一次投票还是参加选举几十年,你的参与都很重要,每次投票都是行使来之不易的权利,是对正在进行的民主自治项目的贡献。
欲了解更多有关选举权和选举法的信息,您可以访问美国公民自由联盟的投票权资源,查阅美国选举援助委员会[,审查来自 布朗南司法中心的材料,或联系贵国或地方选举办公室了解具体司法管辖信息。这些资源可以帮助您了解自己的权利,了解自己地区的投票过程,并采取行动保护和行使基本的投票权。