Table of Contents
投票权是民主治理的最根本支柱之一。 在美国,这一权利已经形成、保护,有时是通过一个复杂的法律和法律保护网络来挑战的,这些网络已经发展了两个多世纪。 理解法律在保护投票权方面的作用对每一个希望充分参与民主进程并确保在权力大厅中听到自己的声音的公民来说都是至关重要的。
从共和国成立之初到现在,围绕投票权的法律框架发生了巨大的变化,这些变化反映了为扩大民主参与和保护弱势社区免遭歧视和剥夺权利而正在进行的斗争,今天,随着新的挑战的出现和旧战役的重新出现,对投票权的有力法律保护的重要性从未像现在这样重要。
投票权的宪法基础
美国宪法是所有投票权保护的基础。 虽然原始宪法将选民资格主要留给了各州,但随后的修正案通过扩大和保护选举权从根本上改变了美国民主的格局。
重建修正案
1870年批准的第十五修正案规定,美国或任何国家不得因种族、肤色或先前的奴役条件而剥夺或削弱美国公民的投票权。 这一修正案代表了美国民主的一次巨大转变,尽管其承诺需要近一个世纪才能完全实现。
1868年批准的第十四修正案赋予在美国出生或入籍的任何人公民身份,并保障每个人的正当程序和平等保护权利. 这些重建修正案与废除奴隶制的第十三修正案一起,建立了保护跨种族投票权的宪法框架.
这些修正案还赋予国会通过适当立法强制执行其条款的权力,这一权力将证明对20世纪联邦投票权保护的发展至关重要。
通过宪法修正案扩大特许经营范围
除了重建修正案之外,其他宪法改革也逐渐将投票权扩大到以前被排斥的群体,1920年通过第十九修正案将投票权扩大到白人妇女,标志着妇女选举运动的一个重要里程碑。
1964年批准的第二十四修正案废除了在联邦选举中使用民意测验税的做法,消除了用来剥夺穷人和少数民族选民权利的重大经济障碍. 投票权法案指示总检察长对州和地方选举使用民意测验税提出质疑,最高法院随后以违宪为由罢免了州民意测验税.
1971年批准的第二十六修正案将投票年龄降低到全国18岁,承认那些年龄足以被征召服兵役的人在选择政府时应有发言权。
1965年《投票权法》:流域时刻
尽管宪法有保障,但许多州,特别是南方州,继续采取各种策略阻止非裔美国人在20世纪60年代行使投票权。 这种系统性的剥夺权利行为最终将导致美国历史上最重要的投票权立法的通过。
通往塞尔玛之路
投票权法案的路径是用勇气、牺牲和悲剧铺平的。 除了面临任意的识字测试和民意测验税之外,塞尔马和其他南部城镇的非裔美国人在试图登记投票时还遭到恐吓、骚扰和攻击。 争取登记选民的民权活动分子所面临的暴力和反抗表明,现有的联邦法律不足以保护投票权。
1965年3月7日,州军无端袭击了穿越阿拉巴马州塞尔马的埃德蒙·佩特斯桥的和平游行者,在前往蒙哥马利州议会的途中,说服总统和国会克服南方立法者对有效的投票权立法的抵制。 这一野蛮的进攻,在国家电视台播出,激起舆论,并创造了联邦全面行动所需的政治意愿。
小马丁·路德·金在阿拉巴马州塞尔马领导和平民权游行仅八天后,林登·B·约翰逊总统宣布他打算通过联邦投票权法案,以确保任何联邦,州,或地方政府都不得以任何方式阻碍人民因其种族或族裔而投票.
原法案的关键条款
《投票权法》是林登·约翰逊总统在1965年8月6日民权运动高潮期间签署的,旨在实施受美国宪法第十四和十五修正案保护的投票权,该法力求确保全国各地,特别是南方的少数民族的投票权。
该法载有适用于全国范围的一般性规定和针对歧视记录最差的管辖区的特别规定,第2条是一项一般性规定,禁止国家和地方政府实施任何导致任何公民因种族、肤色或属于某一语言少数群体而被剥夺或减损选举权的规则。
1965年的《投票权法》废除了旨在剥夺非裔美国选民权利的识字测试和民意测验税,并授权联邦政府在长期歧视的县中接管选民登记,其他条款则禁止了历史上用来剥夺少数民族权利的识字测试和类似手段。
该法案中最有力的工具也许是第5条,即事先批准要求,第5条禁止某些司法管辖区在未首先得到美国总检察长或美国特区地区法院确认,即该修改不歧视受保护的少数群体的情况下实施任何影响投票的变更,这项规定代表着联邦执法战略的根本转变,从被动诉讼转向主动防止歧视。
自愿自治州的设计至少部分是为了防止投票前的歧视,禁止某些做法,要求一些管辖机构在改变选举管理方式之前通过事先许可程序寻求批准,这种预防性做法比以往强制执行公民权利努力的个案诉讼有效得多。
立即影响和随后的修正
《投票权法》对美国民主产生了变革性的影响。 到1965年底,25万新黑人选民登记,其中三分之一由联邦审查员登记。 到1966年底,南方13个州中只有4个州的非裔美国人登记投票不到50%。
研究表明,该法案成功地,大规模地提高了选民投票率和选民登记率,特别是在黑人中. 在投票权法案通过后的几年里,白人和黑人选民的登记率差距从1960年代初期的近30个百分点下降到了仅仅十年后的8个百分点.
国会后来对该法进行了五次修订,以扩大保护范围,于1970年、1975年和1982年重新通过和加强1965年《投票权法》,扩大了对语言少数群体的保护,扩大了该法的特别规定,承认保护投票权的工作远未完成。
这项规定在1975年的"投票权法"中又增加了,要求某些司法管辖区向拥有大量不通晓英语的公民人口的社区的选民提供语言援助,确保语言障碍不会妨碍参与民主进程.
其他关键的联邦投票权立法
虽然《投票权法》是联邦投票权保护的基石,但其他重要立法有助于使所有符合条件的美国人更容易获得投票,更安全。
1964年《公民权利法》
1964年《民权法》在《投票权法》之前就已经通过了,为保障投票权奠定了重要的基础,该法主要侧重于结束公共住房隔离和就业歧视,但也载有涉及投票权的条款,禁止不平等地适用选民登记要求,并规定必须以书面形式进行识字测试,而且六年级教育将产生识字的假设。
然而,1964年法案的投票规定——它依靠个案诉讼——的局限性表明,有必要采取1965年《表决权法》带来的更全面的办法。
1993年《全国选民登记法》
1993年的"全国选民登记法"(National Footer Register Act of 1993)通常被称为"机动选民"(Motor Fotor)法,通过让选民登记更加方便和方便,使选民登记发生了革命性的变化. 该法要求各州在公民申请或续签驾照时提供选民登记机会,因此"机动选民"的绰号也随之而来.
除了机动车辆办公室之外,该法还规定,国家应在公共援助机构并通过邮寄登记提供登记机会,还规定了维持选民登记名单和取消不合格选民的标准,同时兼顾保持登记和防范可能剥夺合格选民权利的不当清洗的需要。
全国选民登记法大幅提高了全国的选民登记率,使数百万美国人在不面临不必要的官僚主义障碍的情况下更容易参加选举.
2002年《帮助美国投票法》
《帮助美国选民法案》是针对2000年总统选举期间出现的投票制度失败和争议而通过的,该法为全国的投票制度和选举管理规定了最低标准。
人民权利协会设立了选举援助委员会,协助各州满足该法的要求,并充当选举管理信息的国家信息中心,该法为各州提供了联邦资金,帮助各州更换过时的投票设备,特别是事实证明有问题的打卡机和杠杆机。
该法案还规定了临时投票的要求,确保投票中资格受到质疑的选民仍能投票,如果后来确定他们有资格投票,则投票将予以计票,此外,《选民权利法》还规定,各州应维持全州电脑化选民登记数据库,并规定无障碍要求,以确保残疾选民能够独立和私下参与。
《反家庭暴力法》还为盲人、残疾人或文盲选民提供保护,补充《反家庭暴力法》的无障碍要求,并确保有形或教育障碍不妨碍符合条件的公民行使投票权。
州级投票权保护
虽然联邦法律为投票权规定了保护的最低标准,但各州有权提供额外保护,扩大投票范围,超越联邦要求。 许多州颁布了自己的投票权法律,这些法律超越了联邦在保护和促进选民参与方面的任务。 联邦法律对投票权的保护是建立在联邦法律之上的。
国家宪法保护
许多州宪法对投票权有明确的保护,可能比联邦保护范围更广,有些州有宪法条款保障以肯定方式投票的权利,而联邦宪法主要禁止某些形式的歧视,而不是确立积极的投票权。
与联邦法律解释相比,对这些宪法规定的解释有时为投票权提供了更强有力的保护,为这些州的选民创造了一层额外的法律保护。
通过国家立法扩大获得服务的机会
各州在如何管理选举方面有相当大的灵活性,许多州利用这一权力扩大投票机会。 一些州实施了自动选民登记制度,即合格公民在与政府机构互动时自动登记投票,除非他们选择退出。 事实证明,这种做法在提高登记率的同时保持准确性,非常有效。
其他州则扩大了早期投票机会,允许选民在选举日之前亲自投票,这减少了选举日投票地点的拥挤,并为因工作、家庭义务或其他承诺而在某一天投票时可能遇到困难的选民提供了更大的灵活性。
在许多州,邮件投票也得到了扩大,有些州完全通过邮件进行选举。 这些系统在维持安全的同时,也显示出了参与率的提高,尽管近年来它们也成为政治争议的话题。
同一天的选民登记使有资格的公民能够在当天登记和投票,许多州都采用了登记办法,并显示选民投票率有所提高,特别是年轻人和最近迁移的人。
当代对表决权的挑战
尽管几十年来在倡导和立法方面确立了法律保护,但投票权在二十一世纪继续面临重大挑战,理解这些挑战对于保护民主参与的完整性至关重要。
《表决权法》的削弱
《投票权法》曾被描述为民权立法的宝珠,但近年来因最高法院的裁决而大大削弱。 2013年,最高法院在谢尔比县诉霍尔德案中的裁决推翻了该法第4(b)节的涵盖公式,该公式确定哪些法域须遵守第5节的事先许可要求。
该决定的实际后果是,第5条立即无法执行,没有有效的覆盖方案,联邦政府不能要求任何政府在改变其投票程序之前获得联邦批准,该决定取消了在投票之前防止投票歧视的最有力工具之一。
在决定之后,Brennan Center的研究显示,先前第5节所涵盖的管辖区在投票率方面的种族差距已经扩大。
最高法院在2021年的"投票权法"中进一步削弱了其"Brnovich诉民主全国委员会"案的裁决. 该裁决将第2节的"情况全貌"一词解释为一般不禁止对其所保护的群体产生不同影响的投票规则,包括一项在第5节下被封禁的规则,在法院在谢尔比县诉霍尔德案中取消了该节.
最高法院在2021年Brnovich诉民主全国委员会案的裁决中,使根据第二节提起诉讼更加困难,这一决定使公民权利组织和司法部更难对歧视性投票做法提出质疑,即使这些做法对少数民族选民的影响明显不同。
现代选民抑制策略
美国的镇压选民行为包括各种旨在阻止或阻止特定人群行使投票权的做法,往往对边缘化社区的影响过大。 虽然吉姆·克劳时代的粗略策略 — — 如识字测试和民意测验税 — — 已被取缔,但出现了新的压制选民形式。
尽管1965年《投票权法》规定了旨在消除这些障碍的保护,但通过现代措施,包括选民身份法、选民名册清理和对投票地点的战略关闭,选民仍受到压制。
限制性选民身份法
许多州已经颁布了法律,要求选民在投票前出示特定身份证明。 尽管支持者认为这些法律防止选民舞弊,但研究一直表明,当面的选民舞弊现象极为罕见。 批评者认为,这些法律给少数民族选民、老年选民、学生和低收入选民带来过重的负担,而这些人可能不太可能拥有所要求的身份证明形式。
需要的识别类型因州而异,有些州接受某些身份证明,而拒绝其他身份证明的方式似乎不利于特定的人口群体,获得所需身份证明的成本和困难会给投票带来很大障碍,对那些无法轻易获得必要证件或政府办公室的人来说尤其如此。
选民卷轴清洗
2024年,美国在联邦选举制度下,政府开始对选民进行投票。 国家定期从登记名册中除名,以保持准确性,但激进的清扫做法可以剥夺合格选民的权利。 到了2024年,在几个州正在出现越来越多的清理选民名册的企图时,布伦南中心报告说,至少有30个州颁布了70多项限制性投票法。
与选举太接近的清洗可能不会给选民足够的时间重新登记,如果这些清洗有误的话。 一些清洗方法,如删除在最近的选举中没有投票的选民,或者使用有缺陷的数据库来识别可能已经迁移或死亡的选民,可能导致合格选民被不适当地从选民名册中除名。
对提前投票和邮寄投票的限制
近年来,限制提前投票和邮寄投票的做法越来越普遍,包括缩短提前投票的天数,限制提前投票的时间,限制谁可以邮寄投票,严格签字匹配要求,或限制投票箱的提供。
2024年,除2021年外,各州颁布了比过去十年中任何一年更具限制性的投票法,2021年至2024年,各州共通过了79项限制性投票法,与前十年相比,总数明显高于前十年的类似长度,相当于2017年至2020年通过限制性法律数的近三倍,2013年至2016年的四倍以上.
投票地点关闭和合并
关闭或合并投票站,特别是在少数民族社区,可能会造成长线,使选民难以到达指定的投票地点,这些关闭往往发生在以前《投票权法》预先批准要求所覆盖的地区,而且根据这项规定,这些关闭很可能被阻止。
投票点数目减少可能导致等待投票长达数小时,实际上使因工作义务、育儿责任、健康问题或缺乏交通而无法花大量时间按排队的选民丧失选举权。
公民身份要求证明
路易斯安那州,印第安纳州和新罕布什尔州通过法律要求为2024年投票提供公民身份证明. 新罕布什尔州和印第安纳州的法律要求登记人提供出生证,护照,或归化文件. 虽然公民身份已经是投票的一项要求,但这些额外的文件要求会给可能难以获得必要文件的合格公民造成障碍.
至少有26个州提出了65项法案,要求人们在登记时提供公民身份证明,复制联邦法律,规定只有美国公民才能投票,或者指示选举官员在投票名册上找到并取消对据称非公民的登记.
格里曼德和投票减少
格里曼德林 — — 划出选区界限以利一党或一党 — — 是公平代表制的又一个重大挑战。 尽管格里曼德林在美国历史上一直存在,但现代数据分析和绘图技术使得以前所未有的精确度划出地区以达到预期的政治结果成为可能。
2020年美国人口普查后和2024年选举周期期间,随着新人口数据重新绘制地区地图,盖里曼德的选民镇压问题再次凸显。 尽管在阿拉巴马州和路易斯安那州等地,在这些地图上的一些法律斗争至少暂时以最高法院维持联邦共和国的裁决告终,但南卡罗莱纳州的其他州则做出一些由活动家论证的裁决,使得违宪的种族歧视投票被淡化。
种族种族迫害通过分散在多个地区或集中在少数地区而削弱少数群体的投票权,这违反了《投票权法》和《宪法》,但是,证明地区界线带有歧视性意图可能是具有挑战性的,而党派迫害往往具有类似影响,却被视为联邦法院无法处理的政治问题。
保护表决权的法律机制
尽管投票权面临挑战,但保护选民和反对歧视性做法的法律机制很多。 理解这些工具对维护民主参与的倡导者、律师和公民至关重要。
根据《投票权法》提起的联邦诉讼
在没有事先批准要求的情况下,民权团体需要更多地依靠第2节下的诉讼来打击政治制度中的歧视,但推翻这些不公平规则的诉讼既昂贵又需要多年时间——选举在其中持续。
尽管存在这些异议,但第2条诉讼仍然是质疑歧视性投票做法的重要工具,该法第2条禁止任何导致任何公民因种族或肤色而被剥夺或减损选举权的投票资格、做法或程序,该条禁止在全国永久实行具有歧视性效果的投票规则,无论歧视意图能否得到证实。
司法部和私人原告可以提出第2条的诉讼,对从重新划分选区计划到选民身份法到投票场所关闭等一系列广泛的投票做法提出质疑,虽然这些诉讼不能像事先批准那样防止歧视,但它们仍然是纠正侵犯投票权行为的重要机制。
宪法诉讼
除了《投票权法》之外,《宪法》本身也为质疑投票限制提供了理由,第十四修正案的平等保护条款禁止各州拒绝任何人平等受到法律的保护,并被用来质疑歧视性投票做法。
第一修正案保护言论和结社自由也影响到投票权,因为投票权是政治言论和参与的根本,法院承认,必须认真审查为投票权所负担的法律,以确保这些法律符合政府的重要利益,而且其范围狭小,以达到这些利益。
州法院
州宪法和州法律可以为质疑投票限制提供独立的理由,州法院有时比联邦法院更能保护投票权。 诉讼人可以根据州宪法条款提出诉讼,保障投票权、平等保护或言论自由。
州法院在州宪法中废除了限制性投票法,即使类似的法律可能经过联邦宪法审查。 这使得州法院的诉讼成为保护投票权的日益重要的途径,特别是因为联邦保护被削弱。
行政补救和宣传
并非所有投票权保护都需要诉讼,行政机构,包括州选举委员会和联邦选举援助委员会,在执行和执行投票权法方面发挥着重要作用,倡导者可以与这些机构合作,确保适当执行投票权保护,并在需要法院干预之前解决问题。
公共宣传和教育在保护投票权方面也发挥着关键作用。 监督选举、培训民意测验工作者、教育选民了解其权利以及记录投票问题的组织有助于确保法律保护在实践中有意义,而不仅仅是纸面保护。
民权组织的作用
民权组织自民权运动初期起就一直站在保护选举权的前列,这些组织在监督选举,提起诉讼,倡导保护性立法,教育选民了解自身权利等方面继续发挥至关重要的作用.
诉讼和法律宣传
女性选民联盟是美国最重要的联邦和州级案件的首要组织。 他们的法律团队不懈地反对各种形式的压制选民行为。 NAACP法律辩护基金、美国公民自由联盟、布伦南司法中心等组织以及许多其他组织都向法院提起诉讼,质疑歧视性投票做法并捍卫投票权。
这些组织拥有专门知识和资源,可以处理选民个人可能无法自行处理的复杂的投票权案件,它们还协调多个管辖区的诉讼战略,以解决系统性问题,建立保护全国选民的法律先例。
选举监测和文件
公民权利组织在全国各地的投票地点,特别是在有投票问题或歧视历史的地区,部署了数千名经过培训的选举监测员,监测出现的文件问题,帮助选民解决问题,收集可用于诉讼或宣传工作的证据。
选举监督员提供的文件记录了侵犯投票权的情况,有助于查明个别事件可能不明显的歧视模式,这一信息对于立即解决问题和长期宣传工作都至关重要。
选民教育和援助
许多民权组织实施选民教育方案,向公民宣传他们的投票权、登记要求和如何引导投票过程。 这些方案在面临投票障碍或历史上一直被剥夺选举权的社区尤为重要。
各组织还开通热线,为遇到问题的选民提供直接援助,帮助他们实时解决问题,以便他们能够投出选票,这种即时援助可以改变选民能够参加投票还是被拒投票的情况。
最近的事态发展和正在进行的战斗
投票权法的格局继续演变,新的挑战和动态经常出现,了解这些变化对保护民主参与的任何人来说都是至关重要的。
恢复和扩大保护的立法努力
为应对投票权法的削弱和限制性投票法的激增,倡导者推动新的联邦立法恢复和扩大投票权保护,国会提出了各种法案,旨在更新投票权法的预先审核公式,建立投票机会的国家标准,并处理新的压制选民的形式。
虽然这些立法努力面临重大政治障碍,但它们是21世纪争取投票权保护现代化和弥补最高法院削弱现行法律的裁决所留下差距的重要尝试。
技术对表决权的影响
技术为投票权带来了机遇和挑战,电子投票系统可以使残疾人更容易获得投票,并加快计票过程,但也引起对安全和审计结果能力的关切。
在线选民登记使得符合条件的公民更容易登记和更新信息,提高登记率和减少错误。 但是,网络安全对选举基础设施的威胁日益成为人们关注的问题,需要不断保持警惕,投资于安全系统。
社会媒体和数字通信为选民教育和动员创造了新的途径,但也为误导和恐吓选民创造了新的载体。 应对这些挑战同时保护言论自由需要认真平衡和不断调整法律框架。
COVID-19 流行和投票权
COVID-19大流行给选举管理带来了前所未有的挑战,并突出了灵活投票选择的重要性。 许多国家扩大了邮寄投票和提前投票,以便人们在大流行期间安全投票,这表明这种扩大在行政上是可行的。
然而,这一大流行病也成为了就投票机会问题展开政治斗争的热点,一些州正在采取行动,限制在紧急情况下扩大的备选方案。 有关大流行病时代投票变化的法律斗争继续形成投票权利法律和政策。
表决权的国际观点
审视其他民主国家如何保护投票权,可以提供宝贵的见解,加强美国的保护措施。 许多国家的宪法条款明确保障投票权、自动选民登记、独立选举管理以及其他可以增强美国民主的特点。
国际人权法也承认选举权为基本人权. 美国批准的"公民权利和政治权利国际公约"保障了在真正的定期选举中的选举权和被选举权,虽然国际法并不直接管辖美国选举,但它提供了一个框架,将投票权理解为普遍人权,而不仅仅是政府给予的特权.
保护表决权的未来
美国未来投票权的形成将有赖于持续的法律斗争、立法努力、技术变革以及公民和组织对保护民主参与的承诺。 在未来几年中,几个关键领域很可能是投票权倡导的焦点。
恢复《表决权法》并使之现代化
努力通过新的立法恢复《投票权法》的事先许可要求仍然是投票权倡导者的最高优先事项,任何新的覆盖方案都必须经过宪法审查,同时有效地针对存在歧视模式的管辖区域。
使该法现代化,以解决当代形式的压制选民问题,包括限制性的选民身份法、积极的清洗以及对提前投票和邮寄投票的限制,对于确保法律在保护投票权方面继续有效至关重要。
向格里曼德林讲话
寻找有效的法律补救办法解决党派的游离行为仍然是一个重大挑战。 尽管最高法院裁定联邦法院不能裁决党派的游离行为,但州法院适用州宪法条款,可以为解决最恶劣的操纵性地区界线事件提供途径。
独立的再行政区委员会已经使再行政区化进程脱离了直接的立法控制,并在几个州获得通过,它代表了可以减少采掘的结构改革。 扩大使用这种委员会有助于确保更公平的代表性。
扩大选举管理渠道并使其现代化
选民登记、同日登记、扩大提前投票和不使用邮寄投票都显示,在维持选举安全的同时,增加了参与率,将这些做法扩大到全国可以大大加强投票。
使选举基础设施现代化,包括选举设备和选民登记数据库,同时确保强有力的安全和可审计性,对于维持公众对选举的信心和防范技术故障和恶意干扰至关重要。
保护不受新出现的威胁
选举权继续面临新的威胁,需要不断保持警惕和调整法律保护。 信息不公、网络安全威胁、选民恐吓和破坏对选举结果的信心的企图都构成挑战,必须通过法律保护、技术保障和公共教育相结合来应对。
确保选举官员能够履行职责而不必担心受到骚扰或暴力,已成为一项紧迫的关注,因为近年来对选举工作人员的威胁有所增加,保护这些重要的公务员对于维持选举进程的完整性至关重要。
公民为保护投票权可以做些什么
法律提供了保护投票权的框架,但其效力取决于了解自己权利并愿意捍卫自己权利的知情和有参与的公民。 每位公民在保护民主方面都发挥作用。
了解你的权利
了解你的投票权是保护他们的第一步,包括了解登记期限、在贵国投票时需要何种身份(如果有的话)、在何地投票和何时投票、以及如果投票时遇到问题,怎么办。
许多组织提供选民教育资源和热线,可以回答有关投票权和程序的问题。 利用这些资源可以确保你成功地引导投票进程,并帮助其他人也这样做。
登记和投票
保护投票权的最根本方式是行使投票权。 登记参加每次选举并投票,发出了一个强有力的信息,表明民主参与的重要性,并有助于确保当选官员对所有公民负责,而不仅仅是投票者。
帮助他人登记和投票,无论是通过正式的志愿工作,还是仅仅帮助朋友、家庭和邻居,都使你的影响倍增,并加强了民主参与社区。
报告问题和违反文件规定的情况
问题在于选举、选民保护热线和民权组织。 问题文件对于立即解决和长期宣传至关重要。 问题文件的编写工作需要时间。
许多组织都实施选举保护方案,收集选举问题报告,向选民提供援助,为这些努力做出贡献有助于全面了解投票权挑战,支持诉讼和倡导解决系统性问题。
支持表决权组织
民权组织对投票权案件提起诉讼、监督选举和倡导保护性立法,这取决于公众支持它们开展工作。 向这些组织贡献时间、金钱或专门知识,可以加强它们保护每个人投票权的能力。
作为投票工作者、选举监测员或选民登记志愿人员的志愿工作为公平和无障碍的选举提供直接支助,同时使你亲身了解选举进程的运作情况以及需要改进的地方。
保护性立法倡导者
与当选官员接触,表示支持保护投票权和反对限制性投票法,会影响政策结果。 立法者需要听取选民对投票权重要性的看法,组织宣传活动对制定立法优先事项特别有效。
在选举规则正在制订或改变时,参与公共评论程序,可确保普通选民的声音与政治人物和特殊利益者的声音一起被听到。
结论:正在进行的争取表决权的斗争
法律在保护投票权方面的作用自美国共和国成立以来就一直处于核心地位,但具体保护及其涵盖的群体随着时间推移而急剧演变。 从1965年的《重建修正案》到《投票权法》一直持续到今天,通过斗争、牺牲和持续宣传赢得了对投票权的法律保护。
今天,投票权面临重大挑战,从最高法院决定削弱《投票权法》到许多州限制性投票法激增,国会确定,尽管自1965年以来在少数民族选民参与方面取得了实质性进展,但有必要继续提供法定保护,根据2006年重新授权之后的众议院司法委员会报告,提交国会的证据表明,在将近100年无视第15修正案规定之后,40年的时间不足以消除歧视残余,并确保所有公民的投票权受到《宪法》保障。
这一评估今天依然有效,虽然法律格局已经改变,但保护投票权的根本重要性却没有改变,法律本身不能保证民主参与,必须加以执行、维护和更新,以应对新的挑战,这就需要法院、立法机构、民权组织和公民个人的持续承诺。
美国的投票权历史表明我们已取得了多大进展,还有多少工作要做。 美国司法部认为,该法案是有史以来联邦民权立法中最有效的一项。 但即使是这一具有里程碑意义的法律也遭到了削弱,需要修复和现代化以应对当代的挑战。
保护投票权并不是一项永远无法完成和搁置的任务。 每一代人都必须捍卫和扩大民主参与,调整法律保护,在维护过去来之不易的成果的同时,解决新的歧视和剥夺权利问题。 保护投票权的法律只有像我们集体承诺执行和维护这些权力那样强大。
展望未来,挑战显而易见:在现有的法律保护基础上再接再厉,同时解决已经出现的缺陷和弱点。 这将需要新的立法、持续的诉讼、基层宣传以及公民的参与,他们理解民主不是一种旁观运动。 投票权是所有其他权利的根本,保护投票权对于确保政府始终坚持、坚持和坚持人民的利益至关重要。
有关投票权和如何保护这些权利的更多信息,请访问 布朗南司法中心[、 NAACP法律保护基金、 美国公民自由联盟、 妇女选民联盟[ 和美国选举援助委员会。