政治参与是民主治理的生命线,代表着公民能够影响决定、政策和形成其社区和国家的领导人的多种方式。 从投票到组织抗议,从写信给立法者到竞选,参与将个人从被动主体转变为积极的利益攸关方。 在健康的民主制度中,参与不仅仅是一项权利,而是确保政府继续做出回应、负责和代表所服务人民的责任。 然而,尽管其重要性是根本的,但政治参与在人口之间分配仍然不均,受到结构、社会经济和心理障碍的阻碍。 理解政治参与的真正意义、其重要性以及扩大参与对于加强民主制度和增强21世纪公民的复原力至关重要。

理解政治参与

政治参与包括公民试图影响政治结果的所有志愿活动——无论是在地方、国家还是全球一级。 政治参与是一个广泛的概念,既包括常规形式,如投票和党员,也包括非常规形式,如抵制、非暴力反抗和数字行动。 这些类别之间的区别并不总是僵化的;曾经被认为是非常规的,随着时间的推移,可以成为主流,数字时代进一步模糊了界限。 政治参与的核心是权力:普通人决定其生活环境的能力。

学者们长期以来一直在争论政治参与的界限问题。 Verba、Schlozman和Brady在其开创性的工作中将参与定义为“具有影响政府行动的意图或效果的活动——要么直接影响到公共政策的制定或执行,要么间接影响到制定这些政策的人的选择。” 这一定义强调,参与既可以起推动作用(表现具体的政策结果),也可以具有象征意义(表达身份或团结 ) 。 这一概念还承认,即使不是直接针对政府,参与也可以有效,如消费者抵制产品迫使公司改变做法,从而间接影响政策。

常规形式的政治参与

常规参与是在既定的法律和机构框架内运作的,最普遍的形式是投票。 在大多数民主国家,投票不仅是一种权利,而且往往是公民义务,在澳大利亚和比利时等一些国家,投票是强制性的。 尽管投票是核心,但投票率差别很大:在2022年美国中期选举中,投票率约为合格选民的46%,而在瑞典,投票率超过了84%。 其他传统活动包括:

  • 合作工作: 志愿为候选人或政党工作——逐门逐户地打电话、配备工作人员或捐资。
  • 与公职人员接触: 撰写、召唤或电子邮件选举代表,就具体政策发表意见,虽然与投票相比不太常见,但与官员联系是影响立法结果的直接方式。
  • 竞选职位: 寻求当选或任命的职位,这是最密集的常规参与形式,需要大量时间、资源和公众支持。
  • 参加公开会议: 参加市政厅、学校董事会会议或听证会,表达关切和审议社区问题。
  • 政治组织成员:[ 加入政党、利益集团或工会,这些政党、利益集团或工会汇集并阐明集体利益。

非传统形式的政治参与

非传统参与挑战或是在传统渠道之外运作,往往在公民认为例行程序不能解决其关切时出现。

  • 2017年女性游行和2020年的黑人生活抗议表明,大规模分散式抗议具有制定政策议程的力量。 2017年女性游行和2020年的黑人生活抗议活动是一场政治运动。
  • 非暴力的拒绝服从法律被认为是不公正的,甘地的盐行和小马丁·路德·金的伯明翰运动就是例证。 非暴力的不服从取决于道德说服来凸显系统性的不公正。
  • ” 博伊科特和买科特: 搁置或故意购买商品来惩罚或奖励公司的政治或社会立场。 蒙哥马利公共汽车抵制和针对化石燃料的现代撤资运动说明了这一策略。
  • 数字活动:利用社交媒体,在线请愿,以及人群资助来动员支持和压力决策者. Hashtag运动如#MeToo和在线变革.org请愿都强制政策改变和公共问责.
  • 暴力抗议: 虽然在已确立的民主国家中罕见,但有些团体在没有其他手段时诉诸破坏财产或人身对抗。 大多数民主社会谴责这种行为,并努力将不满转化为非暴力形式。

政治参与的重要性

参政之所以重要,原因远远超出了任何单一选举或抗议的直接后果。 参政是民主制度合法性的基础,促进了个人发展,并遏制精英权力。 参政的重要性可分为三大类:民主健康、公民赋权和问责制。

加强民主合法性和反应性

民主并不是一种旁观运动。当大部分人口选择退出(或被排除在政治进程之外)时,由此产生的政府不能声称代表人民的意愿。参与程度低会减少决策中的声音多样性,导致决策过度惠及富人和关系密切者。反之,高参与率产生更好地反映公众利益的政策。研究表明,选民投票率较高的政府往往在社会服务、基础设施和教育方面花费更多,在公司补贴方面花费更少。通过参与、公民表达其偏好以及反应迅速的政治家将这些信号转化为政策。 这一反馈循环被称为[民主回应,对于维持对机构的信任至关重要。

政治参与也加强了结果的合法性。 即使公民对选举结果或政策决定有异议,但了解这一进程是开放和包容性的,他们有机会影响这一进程,也使得接受的可能性更大。 没有广泛参与,民主有可能成为举行选举但未能反映真正公共选择的“选举专制国家 ” 。

增强公民能力和建设公民技能

参与是赋予权力的,它把个人从被动的施政接受者转变为社会的积极的共同创造者,参与——无论是通过研究候选人、与邻居辩论问题还是组织一场运动——建立政治效力:相信一个人能够发挥作用,更高的效力导致持续参与,创造良性循环,此外,参与发展civic技能[,如公开演讲、谈判、团队合作和批判性思维,这些技能蔓延到其他领域,包括工作场所和社区组织,产生有利于整个社会的社会资本。

研究表明,公民参与程度较高的社区经历了犯罪率较低、公共卫生结果更好和更有效的救灾工作,参与还培养了归属感和集体认同感,当人们共同努力实现共同的政治目标时,无论是通过地方法令还是选举候选人,他们都建立了加强社会结构的关系和信任。

促进问责制和防止滥用权力

政治参与是公民追究政府官员责任的主要机制。 没有警惕的参与,政客们几乎不会因为腐败、无能或违背承诺而面临后果。 选举是最明显的问责工具:公民可以投票淘汰不履行义务的现任者。 但参与选举同样重要。 媒体监督、监督组织、公共听证会和公民新闻都依赖积极参与者来发现问题和要求答案。 水门丑闻不是警察而是记者和参议院委员会针对公共压力而揭露的。 最近,基层运动揭露了治安、环境监管和竞选资金方面的侵权行为。

问责还延伸到了非国家行为者。 消费者抵制、股东活动和公众羞辱运动可以迫使公司在政府监管缓慢或缺失时改变有害做法。 公民通过参与帮助执行社会规范并确保权力,无论是政治权力还是企业权力都受到控制。

政治参与的障碍

尽管政治参与很重要,但参政情况依然不均衡,许多个人和群体面临阻碍或阻止他们参与的障碍。 找出这些障碍是建立更具包容性的民主的第一步。

社会经济障碍

收入和教育是参与的有力预测因素。 较富裕、受过更多教育的公民更有可能投票、捐赠和接触官员。 这部分是因为他们拥有更多的资源,时间、金钱、交通、灵活的时间表,部分是因为他们更容易被竞选和组织招募。 穷人和受教育程度低的人往往感到与政治隔绝,认为该制度并不代表他们的利益,他们的参与也无关紧要。 这种看法并非没有根据:当选官员往往更能适应富裕阶层,这是大规模研究美国政治时所记录的现象。 要打破这一循环,降低参与费用的政策——如带薪投票假、自动登记和竞选的公共融资等——是至关重要的。

政治冷漠、冷漠和不信任

即便有资源,许多公民选择不参与,因为他们对政治制度失去信心。 对政府的信任度下降是一个全球现象:在美国,对政府的信任率从20世纪60年代的75%下降到了今天的20%。 公民看到僵局、腐败和违背承诺,并得出结论说他们的声音不重要。 政治冷漠往往是合理的:任何单一的投票决定选举的机会都消失得渺茫,而知情的努力是巨大的。 这就造成了集体行动问题,每个人都可以从健康的民主中受益,但很少有个人的激励因素。 克服冷漠不仅需要体制改革,还需要一种重视公民参与并通过显著的成功来显示其影响的文化。

一个相关的问题是政治怀疑主义[,这种更深层次的怀疑主义认为政治本质上是腐败的和自私的。 公民们可能会嘲笑活动家或者认为参与毫无意义。 打击怀疑主义需要透明的治理、道德领导和媒体知识,以便公民能够区分合法的政治活动和操纵。

体制和体制障碍

许多民主国家的法律和做法有系统地排斥某些群体。 [ 选民ID法[,尽管常常被作为反欺诈措施的理由,但严重影响到少数群体、穷人和可能缺乏必要身份的老年人。 要求提前采取行动和定期更新,造成投票负担,特别是在工作日举行选举的时间往往会减少没有灵活时间表的人的参与。改革如自动选民登记、独立区委员会、恢复投票权、周末或国家假日选举等,可以减轻这些障碍。

数字鸿沟和信息超载

在21世纪,许多参与已经在网上转移。 社交媒体运动、数字请愿和虚拟市政厅降低了一些障碍,但也创造了新的障碍。 数字鸿沟 —— 获得可靠的互联网和数字设备的机会不平等 — — 意味着那些没有连通性的人被抛在后面。即使对于在线的人来说,信息量之大,加上虚假和回声室,也会压倒和迷惑选民。政治参与越来越需要评估来源、发现操纵和导航复杂的在线平台的能力。没有数字知识,公民可能被误导或干脆选择退出。缩小数字鸿沟和投资于公民教育是技术创新的必要补充。

鼓励政治参与

承认参与的障碍,各国政府、非营利组织和社区制定了一系列促进参与的战略。 最有效的方法包括体制改革、教育和文化变革。 创新的策略是:在社会上,在社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会上,社会

机构改革

  • 自动选民登记(AVR ): 实施AVR的国家和登记率大幅上升,特别是在年轻和低收入公民中。 当公民与政府机构互动(例如获得驾照)时,参与成本会大幅下降。
  • 提前投票和邮寄投票:[ 方便在方便的时候和地点投选票,提高投票率。 科罗拉多州和华盛顿州都一贯采用永久邮寄投票制,使美国的参与率一直最高。
  • 将选举日定为公共假日: 韩国和印度等国在节假日举行全国选举,投票率分别达到60%和65%以上。 这些政策表明投票是公民优先。
  • 投票年龄: 一些管辖区,包括奥地利,巴西和苏格兰的部分地区,将投票年龄降低到16岁,认为早期参与会形成终身习惯. 研究表明,16岁和17岁的人投票率与老年初选选民相当.
  • 公共竞选融资:[ 向拒绝私人捐款的候选人提供公共资金会减少富裕捐助者的影响,并鼓励更多样化的候选人领域。 纽约市的匹配计划等系统增加了来自工人阶级和少数族裔背景的候选人数量。

教育和公民意识

知识是参与的先决条件。 学校应该提供高质量的公民教育,这种教育超越对政府部门的记忆,包括讨论有争议的问题、评估来源和组织集体行动等技能。 多元化民主倡议[,如公民集会和参与性预算编制,提供实践经验,教导参与者如何在分歧中进行思考。社区组织可以就问题和候选人立场举行透明的宣传会,使政治变得可以接近而不是令人生畏。媒体扫盲方案帮助公民发现错误信息,让他们更有信心地参与。 目标不是引导公民走向某种特定意识形态,而是让他们掌握工具,形成他们自己理性的判断。

利用技术和社会网络

技术既可以阻碍也有助于参与。 积极的例子包括提供个性化投票指南的移动应用程序、同行选民外联平台和联络代表的在线工具。 社交网络在动员非正式参与方面特别强大:朋友提醒投票或家庭成员邀请集会比竞选的冷电话更有效。 数字组织[ 减少了协调成本,使得运动迅速扩大,这体现在妇女游行和我们生活游行的快速发展。 与此同时,平台必须防范骚扰和造谣,以免驱赶人们。 将准确的公民信息放在优先地位的透明算法和内容温和政策有助于维持数字空间,作为健康参与的场所。

建设包容性社区

最后,必须在地方一级培养一种参与文化。 邻里理事会、家长-教师协会和宗教团体都为公民行动提供了切入点。当人们感到自己与邻居有联系,并且在当地决策中占有重要地位时,他们更有可能参与更大的问题。策略包括组织有选民登记亭的街区党、就紧迫的地方问题举行社区对话、以及庆祝志愿者和活动家。社会承认 — — 比通讯或公共活动中的参与者更受重视 — — 重新树立了参与受到重视的规范。包容性的社区确保没有人因为语言、文化、收入或残疾而感到被关闭。提供翻译、大写票、生活流和在会议上的儿童保育是消除障碍的具体步骤。

结论

政治参与并不是民主的可选补充因素;而是推动整个系统的动力。 没有积极、知情和包容性的参与,治理就会成为精英的抓手,政策脱离公共需求,公民会变得疏远。然而,参与也十分脆弱。 参与可能被冷漠所侵蚀、障碍所阻碍、错误信息所扭曲。加强21世纪的民主需要一致努力,消除障碍、利用技术促进包容和重建公民责任文化。每次投票、每次会议、每签署请愿书和每一次和平抗议都为自治结构增添了一条线。 扩大政治参与的任务不仅在于政府和机构,而且在于每个公民认识到其社会的健康取决于其自身的参与。 当今世界面临着复杂的挑战 — — 气候变化、不平等、技术破坏 — — 广泛、深思熟思的政治参与的必要性从未像现在这样。 民主的未来取决于我们是否能够满足这一需求。