地方选举中无联系的政协的静默权力

政治行动委员会长期以来一直是美国选举的固定角色,但其影响力在地方层面却往往最为明显,而且最不为人所理解。 虽然公众倾向于关注总统或国会种族的大量开支,但地方学校董事会、市议会和市长竞选越来越受到同一竞选融资机制的影响。 在这些较小的舞台上,影响最大的角色是:没有联系的政党、政党或政府官员:组织筹集和花钱支持或反对候选人,而与候选人、政党或政府官员没有任何直接关系。 由于地方选举通常资金较少,因此,来自一个没有联系的政党委员会的独立开支运动可以极大地改变一场竞赛。 了解这些实体的运作方式、其法律界限及其实际世界影响对于参与地方政治或受地方政治影响的人来说都是至关重要的。

定义非连结式项目ACS

根据联邦选举法,公共审计师被归类为[]连接或非连接. 公共审计师直接隶属于一个公司、工会、工会协会或政党,其行政费用通常由上级组织承担,其筹资通常仅限于有限的捐助方。 相反,非关联公共审计师是独立的:没有公司或工会国库支付其间接费用,它可以向一般公众募集捐款,但需遵守适用于其他公共审计师的缴款限额。 联邦选举委员会对这些区别提供了详细指导,感兴趣的读者可以参考公共审计师注册页的官方定义。

候选人和政党的独立性

与候选人或政党委员会无关的政党委员会具有决定性特征,即它与任何候选人或政党委员会缺乏正式联系。 这种独立性具有重要的法律后果。 根据《联邦竞选法》,与候选人竞选活动无关的政党委员会被严格禁止与候选人竞选活动协调开支。 政党委员会与候选人之间的任何沟通、战略共享,甚至非正式指导,都可能引发协调违规,将政党委员会原本独立的支出转化为非法实物捐助。 这一防火墙旨在保持直接竞选捐款和独立支出之间的区别,尽管执法工作可能具有挑战性。

利益集团和基层运动的组建

与方案协调会无关的是由广泛的政治行为者组成的,有些是由关注教育、经济适用住房、环境保护或枪支权利等问题的倡导组织组成的,另一些是由围绕当地具体争议的基层联盟建立的,例如,分区变更或学校课程辩论,由于它们不依赖单一的公司或联盟,因此这些方案协调会能够反映更广泛的成员基础的优先事项,但是,它们也严重依赖小额捐款,而且可能比与之相连的方案协调会更易受到捐助疲劳的伤害。

影响机制

与公共顾问委员会无关的顾问委员会主要通过独立开支来塑造地方竞选活动——开支与任何候选人不协调,明确主张选举或击败某一候选人,这些开支不受直接捐款的会费限制,也就是说资金充足的公共顾问委员会可以把数十万美元投入到单一的地方种族中。 在市政一级,候选人的预算可能从几千美元到几十万不等,这种开支可以支配对话。

独立支出:广告和邮递员

独立支出的最显著工具是电视广告、电台插播、直接邮件和数字广告。 一个没有连接的PAC可能会发布一系列攻击现任者在公共安全方面的投票记录的广告,或者在社区组织中赞美挑战者的背景。 由于这些广告不是来自候选人的官方竞选,因此有时可以使用更尖锐的语言或者攻击个人特征,而候选人可能避免。 最高法院在 Citizens United v.FEC (2010)中的裁决为公司和工会无限独立支出打开了大门,但没有连接的PAC在独立、更严格地限制直接捐款的情况下运作,同时仍然从更广泛的独立支出环境中受益。

问题宣传与快递宣传

某些活动在法律上被归类为问题宣传,即宣传广泛的政治立场,而不使用“口头支持”、“选择”或“败诉”等“魔法词”。 问题广告在讨论候选人的投票记录或政策立场时,只要广告没有明确要求取得特定选举结果,就可以逐个提及候选人。这一灰色领域允许项目宣传委员会影响选民的看法,而不会引发某些州的全面披露要求。

数字运动战术

近年来,非连接的PAC越来越多地转向数字平台,以有针对性地施加影响. Facebook, Instagram, Google等广告服务使得PAC能够以一个当地地区的具体人口统计为微观目标——例如,拥有房屋的人,学龄儿童的父母,或工会会员。 这些数字广告的操作往往比传统的广播广告要少,而且可以迅速改变,以响应投票数据。 此外,PAC可能资助自动短信运动、robocalls以及社交媒体影响者伙伴关系。 数字工具成本低意味着即使预算有限的PAC在当地的比赛中,其影响也会超过预算。

对地方政治运动的影响

与选举无关的公投对地方选举的影响是深刻的,尽管常常被低估。 在选民投票率低和姓名承认有限等种族中,一个时机成熟的独立支出可以决定结果。 此外,由于当地媒体报道很少,公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投公投

选民观念的转变

与候选人无关的支出的主要效果之一是它能够改变选民的看法。 一系列的邮寄者或数字广告将候选人与不受欢迎的职位 — — 或与有争议的外部群体 — — 联系在一起,从而损害候选人的声誉,无法修复。 相反,一个刊登正面广告的PAC可以树立一个有利的形象,而不必花自己的有限资金。 在没有政党标签的无党派地方选举中,这种动态特别强大;PAC的设定实际上成为选民的捷径。

改变运动动态

当一个没有关联的PAC进入一个地方种族时,它会改变候选人及其竞选行为。 候选人可能会感到压力,迫使他们调整信息以避免PAC攻击或呼吁PAC的捐赠者。 运动也可能调整自己的广告策略,以应对独立支出,有时会从他们认为PAC信息饱和的渠道中抽出广告。 此外,PAC支出的存在会引发军备竞赛:如果一名候选人从PAC的独立支出中获益,另一候选人的支持者可能会感到不得不组建或资助一个竞争的PAC。 这一周期甚至会让传统上低支出的竞赛的竞选成本升级。

案例研究:地方学校委员会选举

举个假想但现实的例子:在中等规模的郊区举行校董会竞赛,两名候选人争得一个席位。 一名候选人在教师工会的支持下对课程改革持温和看法。 另一人则在家长团体的支持下,关注“关键种族理论 ” , 运行在增加透明度的平台上。 国家宣传组织组建的不相连的PAC花费40 000美元,用于邮递员和数字广告,攻击工会支持的候选人,称其“与父母失去联系 ” 。 候选人自己的预算只有25 000美元。 人民顾问委员会的支出基本上使反对派的信息范围翻了一番。 在低额选举中,几百票决定胜者,额外开支可以倾斜。 人民顾问委员会的独立性意味着它不必对当地选民负责,只向自己的捐助者负责。

优点和挑战

与项目协调中心无关的地方政治环境有显著优势,但也带来影响民主问责制的重大挑战。

灵活性和灵活性

与候选人竞选或政党委员会的运作结构无关,因此他们可以迅速行动。 他们可以针对突发新闻、在几天内发布广告、按需要传播信息筹集资金。 这种敏捷性使得他们在竞争中特别有效,因为问题迅速演变,或者一方试图在候选人做出回应之前界定另一个问题。 此外,与候选人竞选或政党委员会无关的沟通战略不会限制他们,有时会过于谨慎或专注于小规模事件。

缺乏透明度

与不连通的私人交易中心相关的最重大挑战是其资金来源不透明。 虽然联邦公共交易中心必须向联邦选举委员会披露其捐助者,但许多州和地方的披露规则却比较薄弱。 一些州允许公共交易中心接受所谓的“暗黑钱”实体的捐款,这些实体不必披露其捐助者,而将资金输入公共交易中心。 即使需要披露,信息也可能在选举之后数周或数月内提交,使选民无法知道他们门前看到的广告的资金来源。 这种缺乏透明度削弱了公众的信任,并造成某些外部利益集团在拉弦的感觉 — — 不论是否合理 — — 也有可能。

问责制问题

由于不关联的政协对选民不负责,他们可以提出双曲或误导性的说法,而候选人不会面临同样的声誉风险。 开虚假广告的候选人可以被起诉诽谤或遭到选举反弹。但政协可以在选举后解散或为下一轮竞选重新命名,逃避问责。这种不对称导致人们呼吁加强披露法律的执行,并要求政协资助的广告必须突出识别其顶级资助者。 诸如 布朗南司法中心 等组织记录了披露方面的差距如何影响当地种族。

法律和监管框架

联邦和州两级都存在关于非关联的公有审计公司的规则,而零星的规章为精密的操作者利用差异创造了机会。

联邦与州条例

在联邦一级,非关联的政务委员会受联邦选举委员会的监管,一旦超过1,000美元的捐款或支出,就必须登记,但每年对候选人的缴费限额为5,000美元,对全国党委的缴费限额为15,000美元,然而,独立支出没有上限,对不涉及联邦候选人的地方选举,适用州法律,有些州有严格的缴费限额和严格的披露要求,另一些州几乎没有监管,这种差异意味着在规则薄弱的州运作的非关联政务委员会可以无限地花费在几乎没有透明度的市议会竞赛上。

披露要求和漏洞

许多州要求公共审计公司定期提交报告,列出其捐赠者和支出情况,但是这些报告的及时性和全面性差别很大。 有些国家允许公共审计公司接受有限责任公司或其他实体的捐款,这些实体不披露其最终受益所有人,从而造成一个漏洞,有效地将资金匿名化。 在另一些州,公共审计公司可以在要求注册前形成和花费资金,允许一个短暂但决定性的影响力窗口。 这些漏洞是正在进行的改革努力的主题,倡导者们要求实时电子披露,并要求制定需要原始来源识别的法律。

比较非连接和连接的PAC

理解连接和非连接的公费费用对于选民和竞选专业人士至关重要。 连接的公费费用通常由企业、工会或行业协会赞助;它们有内在的捐赠基础,往往依赖工资扣减或公司国库资金(在限额内 ) 。 相比之下,非连接的公费费用必须积极争取个人捐款,并且每个日历年限制在5,000美元。 这种筹资模式使得非连接的公费费用更多地依赖小捐助方和基于问题的资金呼吁。 虽然一个连接的公费费用费用可能因为其母组织的资源而拥有更深的口袋,但非连接的公费费用可能更加灵活,更注重一个单一的问题。 在当地的种族中,如果经常出现一个与工会有联系的公费费用费用费用,那么一个非连接的公费费用费用的出现,就可能表明一个更广泛的或更意识形态驱动的运动正在起作用。

选民认识和媒体的作用

地方选举中最大的挑战之一是选民往往不知道他们收到的信息背后是谁。 当邮递品抵达时,他们的名字像“公民争取更好的学校 ” , 大多数选民无法核实索赔的准确性或群体的合法性。 当地媒体可以通过调查公共审计委员会的开支和报告捐助者、公共审计委员会和候选人之间的联系来发挥关键作用。然而,随着当地新闻的减少,许多社区现在缺乏跟踪这些流动所需的报告能力。独立的非营利新闻机构和在线透明度工具,如 响应政治中心(开放秘密) 所维持的工具,可以帮助填补这一空白,但它们无法覆盖每个当地种族。

未来趋势和改革建议

随着竞选融资法的不断发展,与选举无关的公费顾问在地方选举中的作用可能会扩大。 在公民联合之后,外部开支总额猛增,而且大部分资金流入当地种族。 新出现的趋势包括使用加密货币捐款、在一次选举之后形成单一目的的公费顾问,以及将人工智能与微型目标选民日益融合。 改革呼吁包括强制性实时披露、降低地方种族公费顾问的缴费限额以及更严格的规则来阻止协调。一些州已经尝试了公共融资系统,为小额捐赠者提供匹配资金,从而抵消了大型公费顾问的影响。 这些努力旨在恢复地方选举的某种平衡,因为地方选举往往最响亮的声音是资金最多的。

结论

地方政治运动中,没有联系的政协是强大、独立的行动者。 他们没有与候选人直接协调筹集和花钱的能力,这给他们带来了独特的灵活性,但也提出了有关透明度和问责制的严重问题。 因为地方选举对外部开支特别敏感,而在那里,几千美元可以淹没当地选民的声音。 这些政协的影响要求进行仔细审查。 选民、记者和决策者都必须努力确保这些政协的独立性不会以民主诚信为代价。 理解没有联系的政协的运作是保护影响我们日常生活的地方选举的第一步。