五. 联邦供资:政府各级的资金流动方式

联邦资金的流动并非单一的;它因方案类型、资格标准和管理资源的政府级别而有很大差异。 一些资金直接从联邦机构转移到地方校区或过渡当局,而另一些资金则先到州政府,然后再重新分配。 这种分层制度可能带来效率低下,但也允许根据具体情况实施。 对联邦供资机制的深度渗透揭示了财政联邦主义在实践中的运作,对经济发展和社会安全网等所有事务都有影响。

联邦筹资文书的主要类型

联邦资金通过几个不同渠道送达州和地方政府,每个渠道都有自己的规则、目的和还款预期。 主要的类别包括赠款、贷款、合同和应享权利方案。 理解这些工具至关重要,因为它们决定了接受者的灵活性程度和联邦监督的程度。

赠款:政府间转账工作队伍

赠款是联邦为各州和地区提供资金的最常见形式,是用于特定用途的财政赠款,无需偿还。赠款主要分为两类: 类别赠款,仅限于公路建设或清洁水项目等狭义界定的活动, 区块赠款,这些赠款为一般政策领域范围内的州提供了更广泛的酌处权,如社区发展或社会服务,例如社区发展区块赠款和水陆交通区块赠款。类别赠款往往需要州或地方政府提供匹配的资金,奖励共享投资。

贷款和贷款担保

货物和服务合同

联邦合同是政府和州、地方或私人实体之间以支付换取特定货物或服务的协议。 尽管合同往往与国防和技术采购相关联,但合同也为公共服务提供资金,如职业培训方案、州立大学研究和救灾行动。 联邦采购条例对这些合同进行了规范,规定了严格的遵守和报告要求。

权利方案:对个人的直接福利

社会保障、医疗保险和医疗补助等福利计划为符合条件的个人提供法定福利。 尽管这些资金主要流向个人或医疗提供者,但对于州和地方预算有着巨大的间接影响。 比如,医疗补助由联邦政府和各州共同出资,联邦份额根据人均收入不同而有所不同。 2023年,医疗补助占联邦对各州的所有赠款支出的一半左右。 这些方案稳定了地方经济并支持卫生系统,但如果联邦匹配率发生变化,各州也面临财政风险。

联邦资金逐步流动

联邦资金从华盛顿特区到当地学校或道路项目的旅程遵循了结构化但往往不透明的过程。 理解每个阶段都有助于阐明为什么资金可能无法预测,为什么一些社区得到的比其他社区更多。

第一阶段:联邦预算的制定和拨款

地方政府:直接渠道和间接渠道

地方政府——城市、县、校区和特别区——通过多种途径获得联邦资金,有些赠款直接从联邦机构流向地方实体,例如向城市发放的社区发展补助,其他资金通过州发放,如大多数K-12教育资金;地方还间接受益于联邦支付,以代替对不征税的联邦土地的税收;然而,地方政府往往在遵守赠款规定方面承担行政负担,特别是缺乏专职赠款工作人员的较小的管辖区。

校区:一个特殊案例

学校区之所以独特,是因为它们得到了联邦资金,用于特殊教育(IDEA ) 、 低收入学生的第一编和儿童营养计划等特定目的。 这些资金通常通过州教育机构分配,这规定了额外的报告要求。 联邦为学校提供的资金往往被批评为不足以支付全部任务费用,如向所有残疾学生提供免费的公共教育,然而,这仍然是州和地方财产税收入的重要补充。

联邦供资对重要公共服务的影响

联邦资金的覆盖范围几乎延伸到美国生活的方方面面。 三个领域表明政府间转移支付具有深远影响:教育、基础设施和医疗。

教育:实现各国机会均等

联邦教育资金旨在缩小成绩差距,支持有特殊需要的学生。例如,第一章为低收入家庭儿童比例高的学校提供了资助。《残疾人教育法》为特殊教育服务提供了部分资助,尽管各州和地区承担了剩余费用。 在高等教育中,联邦佩尔赠款和学生贷款使数百万人能够上大学。 没有这些资金,富裕和贫困社区之间的差距将更为严重。 但批评者认为,联邦在教育资金方面的附加条件可以扼杀地方创新,并强加一刀切的解决办法。

基础设施:建设和维护公共资产

基础设施也许是联邦资金最显著的产品。 联邦高速公路管理局管理的联邦援助高速公路计划为各州提供了数十亿用于公路和桥梁建设。 2021年两党基础设施投资和就业法案(IIJA)为宽带、供水系统和公共交通追加了资金。 州交通部门严重依赖这些联邦美元,往往利用这些联邦美元来带动地方的联结能力。 但是,基础设施资金往往通过复杂的公式分配,可能无法反映实际需要,导致低人口地区项目受到过度关注或因环境审查而推迟。

保健:联邦大转移支付

医疗护理在联邦对各州的拨款中占最大比例,主要由医疗救助基金推动。 联邦政府支付法定的对应率(FMAP),根据州收入水平,从50%到83%不等。 在经济衰退期间,强化的匹配率被用于稳定州预算,如COVID-19大流行期间所见。 医疗护理方案虽然主要是联邦计划,但间接影响到为老年人服务的当地提供者和医院。 联邦医疗资助依赖性使得州卫生系统容易受到政策变化的影响,如拟议的集体补助或工作要求。

联邦供资制度的挑战和批评

联邦资金是不可或缺的,但现行制度却存在大量文件记载的缺陷,这些缺陷削弱了其有效性。 三个长期存在的问题是官僚主义拖延、分配不均和过度依赖波动的联邦资源。

官僚拖延和行政负担

获取和使用联邦资金的过程往往缓慢而繁琐,州和地方必须经历冗长的应用程序,遵守许多条例,并经常接受审计。 总署一再将赠款管理确定为高风险领域,因为复杂和分散。 比如,在COVID-19大流行期间,许多州由于联邦文件要求和核实而努力迅速分配租金援助资金。 这些拖延使预期的受援者感到沮丧,并可能降低方案的效率。

分配公式中的不公平现象

许多联邦融资方案已经过时,或者无法反映当前的人口和经济现实。 比如,社区发展一揽子赠款方案使用的数据可能已经存在几年,不利于快速增长的社区。 同样,希尔-伯顿医院建设方案历来根据人口而不是需求分配资金,使得农村地区得不到足够的服务。 当行政能力较强的州成功竞争自由裁量赠款时,不公正问题就更加复杂,而较贫穷的州则缺乏资源来准备竞争性申请。

依赖性和财政不确定性

州和地方政府越来越依赖联邦资金来平衡预算。 在2022财政年度,联邦转移支付占一些州一般收入的35%以上。 这种依赖性导致联邦预算削减、扣押或政策变化的脆弱。 当国会未能及时通过拨款时,各州必须发布权宜之计或减少服务。 联邦资金的周期性也使基础设施和人力服务的长期规划复杂化,因为各州无法年复一年地依赖一致的资金流。

改革建议和未来方向

决策者和学者提出了改善联邦资金流的若干想法,其中包括简化赠款申请、更新公式数据、增加使用集体赠款以及加强州与地方的协调。 一些人主张“成果驱动”方法,即资金与可衡量的结果而不是投入挂钩。 另一些人建议通过绩效衡量标准将更多的权力下放给各州,同时保持联邦问责制。 辩论反映了中央控制与地方灵活性之间的持续紧张关系,这是美国联邦主义的核心议题。

技术创新,比如共享数据平台和电子赠款管理系统,可以减轻行政负担。 此外,在经济衰退期间增加联邦资金的自动稳定器有助于各州避免周期性预算削减。 COVID-19大流行的经验表明,通过Coronavirus州和地方财政复苏基金等工具快速灵活融资在设计良好时可以有效。 然而,这些紧急措施也引起了对欺诈和缺乏监督的担忧。

最终,政府层面的联邦融资体系是美国治理的动态和关键组成部分。 它反映了美国致力于在尊重国家和地方需求多样性的同时分担公益责任。 随着人口老化、气候变化和技术中断等财政压力的上升,联邦资金分配机制需要不断发展。 各级利益攸关方必须参与知情对话,以确保资金有效、公平和透明地流向依赖资金的社区。