导言:什么是正当程序?

正当程序是保障公平、正义和保护个人权利免遭政府任意行动的法律制度的基石。 正当程序的核心是确保任何人不会被剥夺生命、自由或财产,除非依照既定的法律程序和基本公平原则。 这一概念不仅仅是一种法律技术性;它是一个活生生的理论,数百年来演变成政府如何与它们所管理的人互动。 对于学生、教育工作者和对法律和历史感兴趣的人来说,理解适当程序对于理解现代民主如何平衡权威与个人自由至关重要。

“正当程序”一词明确出现在《美国宪法》第五和第十四修正案中,但其根源深入到了英国普通法中。 这一原则保护个人在法律互动的每个阶段——从逮捕和审判到立法和行政规则制定。 这一全面概述将探讨历史渊源、两大类型(程序和实质)、关键宪法条款、里程碑式的最高法院案件以及教育和日常生活中的实际应用。

正当程序的历史背景

英国普通法的起源

正当程序的概念有着古老的渊源,但其最著名的早期表达方式见于1215年的《大宪章》,《大宪章》第39条宣布,任何自由人不得“被带走或监禁......,除非他的同辈人合法判决或国家法律”。 这一短语“土地法”是我们现在所谓的正当程序的直接祖先,在随后的几个世纪里,英国法院和议会通过普通法决定和法规,如《权利请愿书》(1628年)和《英国权利法案》(1689年),扩大了这一原则。

英国法学家可乐爵士进一步提出了“土地法”意味着政府不能任意行事的观点。 他的著作对美国殖民者产生了很大影响,他们将正当程序语言纳入了自己的宪章和州宪法。

美国的发展

美国宪法在1787年起草时,最初没有明确的正当程序条款,然而,作为权利法案一部分于1791年批准的第五修正案规定,“任何人不得被剥夺生命、自由或财产,除非经过适当法律程序。” 这一保护仅适用于联邦政府,内战后,第十四修正案(1868年)将同样的禁令扩大到各州,规定任何州不得“剥夺任何生命、自由或财产,而无需经过适当法律程序。” 这一战后修正案成为保护个人权利不受国家侵犯的有力工具。

  • 1215:[大宪章确立了早期的正当程序原则.
  • 1791:第五修正案包含了联邦政府的正当程序.
  • 1868: 第十四修正案将正当程序保护延伸至国家行动.

随着时间的推移,最高法院将第十四修正案解释为“将大部分权利法案纳入”针对各州,并在全国适用同样的正当程序标准。 这一概念也在全球传播,影响世界各地的人权宣言和宪法法院。

正当程序的类型

Due process is divided into two distinct but related categories: procedural due process and substantive due process. Each serves a different function in the legal system, though both aim to prevent government overreach.

程序正当程序

程序正当性要求:政府必须遵循什么程序才能剥夺某人的生命、自由或财产?这是在有意义的时间和有意义的方式发表意见的机会;核心内容包括适当的通知、公正的决策者的公正审讯、提出证据和传唤证人的权利以及法律代理的权利;这些要求因背景而异——刑事审判比行政审讯需要更严格的保护。

  • 通知: 个人必须明确和事先被告知指控或建议采取的行动。
  • 听 向无偏见的法庭提出论据和证据的机会。
  • 律师的权利: 法律代理,特别是在涉及丧失自由的刑事案件中。
  • 上诉: 向上级法院请求复审初始程序中的错误。

在Mathews诉Eldridge[(1976年)中,最高法院确定了一个平衡的检验标准,以确定应该进行何种程序:受影响的私人利益、现有程序下错误剥夺的风险以及政府对效率和成本的兴趣。 这一灵活的做法承认并非每一种情况都需要全面审判。

实质性正当程序

实质性的正当程序限制了政府所能做的,不管使用何种程序。 它保护某些基本权利不受政府干预,即使政府提供了完美的程序保障。 这些权利被认为深深扎根于国家历史和传统之中,没有令人信服的国家利益,这些权利是无法被削减的。

  • 隐私权: 包含关于避孕、婚姻和抚养子女的决定。
  • 结婚权:在Obergefell诉Hodges(2015)中被承认为一项基本权利。
  • 身体完整权:包括拒绝治疗的权利.
  • 旅行权: 国家之间迁徙的自由.

该学说起源于1920年代和1930年代,但在1960年代和1970年代变得特别突出,特别是在生殖权利和家庭自主的案件中. 批评者认为,实质性的正当程序允许法官将自己的价值观解读到宪法中,而支持者则认为保护自由免受多数派压迫至关重要.

程序性和实质性的适当程序共同构成一种全面保护,保护个人不受任意程序和任意法律的侵害。

美国宪法中的正当程序

美国宪法包含两项主要正当程序条款,第五修正案适用于联邦政府;第十四修正案适用于各州。 两者使用相同的语言 : “ 任何人不得在没有正当法律程序的情况下被剥夺生命、自由或财产。 ”

第五次修正

1791年批准,第五修正案的正当程序条款最初仅限于联邦行动。 该条款还包括相关保护,如大陪审团权、防止双重风险的保护以及防止自证其罪的特权。 多年来,最高法院对该条款的解释要求联邦法律必须明确,刑事诉讼必须从根本上公平。

第十四修正案

1868年内战后通过的第十四修正案旨在保障所有人,特别是前奴隶的平等保护和正当程序。 其正当程序条款已成为个人质疑州和地方政府侵犯基本权利行为的主要手段。 该条款是大多数权利法案针对各州的“纳入”保护的核心,例如,第一修正案的自由言论权和第六修正案的咨询权现在通过第十四修正案的正当程序保障适用于各州政府。

  • 第5修正案:适用于联邦政府;包括自证其罪和双重危险.
  • 第14次修正:适用于国家;包括平等保护条款和正当程序条款。

双重适用意味着各级政府对正当程序的保护是统一的,确保了全国范围的公平基线。

最高法院案件

正当程序的意义由最高法院的许多关键裁决决定,这些案例说明了法院如何平衡个人权利与政府利益的关系,并界定了程序和实质性正当程序的轮廓。

米兰达诉亚利桑那州(1966年)

最高法院在这项标志性案件中裁定,第五修正案防止自证其罪的保护要求执法部门在拘留审讯前告知嫌疑人他们的权利。 这些“米兰达警告”包括保持沉默的权利、聘请律师的权利以及任何言论都可以用来对付他们的理解。 该决定改变了警察程序,仍然是刑事正当程序的基石。

Roe诉Wade(1973年)

法院承认妇女有权选择堕胎作为隐私权的一部分,这属于实质性正当程序的范围。虽然法院后来在Planted Pacification v. Casey (1992年)]中修改了标准,并最终在 Roe 中推翻了Dobbs诉杰克逊妇女卫生组织[](2022年)中,该案说明了实质性正当程序如何能保护深刻的个人决定。关于堕胎权的持续辩论显示了适当程序判例的动态性质。

] 戈德伯格诉凯利(1970年)

该案认为,福利领取者有权在其福利终止之前接受证据听证,该决定扩大了程序正当程序,将政府福利作为“财产”形式,没有适当程序就无法采取,它有助于确立适当程序保护适用于行政环境的原则,而不仅仅是法庭。

戈斯诉洛佩兹(1975年)

在教育方面,最高法院裁定,公立学校学生面临停职,他们有权获得正当程序,包括通知指控和有机会陈述其意见,这是教育方面正当程序的一例,确保学生的财产和自由利益,如上学权得到保护。

] 奥贝格费尔诉霍奇斯(2015)

法院认为,婚姻权是《正当程序和平等保护条款》规定的一项基本权利,要求所有国家承认同性婚姻,这一决定表明实质性正当程序如何继续演变,以包含对自由和平等的新理解。

欲了解这些案件,请访问Oyez项目和Cornell法律信息研究所。

教育方面的正当程序

正当程序在学校尤其重要,学生享有某些宪法权利,最高法院承认,学生“在学校大门上不放弃其宪法规定的言论或表达自由权”( Tinker诉Des Moines[,1969年),但教育环境中的适当程序往往涉及纪律行动。

学生纪律和停职

在Goss诉Lopez一案中,法院认为,对于暂停10天或不到10天的学习,学生必须至少收到口头或书面的控告通知和对他们不利的证据的解释,并有机会陈述其立场。 延长暂停或驱逐需要更正式的程序,包括在某些情况下进行听证和获得法律顾问的权利。 学校必须平衡学生在教育方面的自由和财产利益。

  • 通知:将被指控的不当行为通知学生.
  • 听:[]让学生在决策者面前回应.
  • 上诉:提供一个对决定提出质疑的程序。

教育家和行政人员必须理解这些要求,以避免法律责任和公平对待学生。 许多州已经制定了超出宪法最低要求的额外保护。

特殊教育和综合教育

根据《残疾人教育法》,残疾学生有权通过个性化教育方案获得免费的适当公共教育,程序上的适当程序保护包括会议通知权、参与发展独立教育的权利、通过调解或正当程序听证作出争议决定的权利,这些保障确保父母和学生在影响他们的教育决定中拥有发言权。

有关特殊教育中适当程序的更多信息,请见美国教育部EIDO网页。

刑事和民事方面的正当程序

刑事诉讼

刑法中的正当程序要求政府超越合理怀疑证明有罪,为被告提供快速和公开的审判,并确保获得律师的权利。 第四修正案保护被告免遭不合理的搜查和扣押,也要求基于可能的理由的搜查令,从而进入正当程序。 排除规则排除了侵犯这些权利获得的证据。 现代发展,如定罪后程序中的DNA检测权,继续完善了刑事被告应当遵循的程序。

民事诉讼

在民事案件中,正当程序保护当事人不受任意判决的影响,它要求适当送达诉讼文书、通知诉讼,以及有机会向中立的法官或陪审团陈述意见,民事案件中的证据标准通常是证据的优势,但有些案件,例如涉及终止父母权利的案件,则需要明确和令人信服的证据,因为所涉及的根本利益。

行政听证会

政府机构(如社会保障管理局、移民法院、国家专业许可证委员会)在做出影响个人权利的决定时也必须遵循正当程序。 戈尔德伯格诉凯利开创了在没有公平审理的情况下不能终止福利和许可证是财产权益的先例。 确切的程序取决于[ 马修斯[ 平衡测试,权衡私人利益、错误风险和政府效率。

结论

正当程序远不止是一个法律短语,而是将法治制度与任意治理区别开来的公平的基石。 从《大宪章》的起源到关于隐私权和警察程序的现代辩论,该原则确保政府的行动尊重个人尊严和自由。 无论是在法庭、学校还是机构听证会上,正当程序都为公正解决争端提供了一个框架。

对学生和教育者来说,理解历史演变、程序和实质性正当程序的区别以及最高法院的关键裁决是宝贵的。 它加深了对宪法保护的欣赏,使个人有能力承认和捍卫自己的权利。 随着社会的发展,对正当程序的解释也一样,但法律下的核心承诺——公平待遇——仍然不变。

为了探索额外资源,访问Cornell法学院关于正当程序的条目[或美国法院关于正当程序的教育材料。