美国宪法第十四修正案是美国历史上最强大和最有争议的法律基础之一。 1868年,美国内战结束后批准该修正案,旨在保障新解放的非裔美国人的权利,但其条款 — — 特别是平等保护和正当程序条款 — — 一直被用来保障从学校隔离到婚姻平等等一系列公民权利。 理解这一修正案不仅仅是历史上的教训;它对于理解国家如何继续从法律中实现平等的意义至关重要。 这一条款探讨了修正案的起源、关键条款、里程碑式的解释以及今天对其范围的长期辩论。

历史背景:第十四次修正案为何必要

1865年第十三修正案废除奴隶制,使数百万前被奴役者没有明确的法律地位。 南方各州迅速颁布了“黑色法典 ” , 严格限制了非裔美国人的权利,有效地创造了新的征服制度。 与此同时,1866年的《民权法案》试图保障公民地位和平等保护,但其合宪性并不确定。 由激进共和党领导的国会承认,需要修改宪法来永久保障这些保护,并推翻任何侵犯他们的州法律。

第十四修正案因此成为重建的核心,它不仅旨在保护前奴隶,还旨在重新定义美国公民身份本身。 修正案宣布在美国出生或入籍的所有人都是国家和他们居住州的公民,从而推翻了臭名昭著的Dred Scott诉Sandford[案(1857年)裁决,该裁决剥夺了非裔美国人的公民身份。修正案还引入了联邦执法权,允许国会通过立法,强制执行其条款——这是各州和联邦政府之间权力平衡的关键转变。

第十四修正案的关键条款

第十四修正案包含五节,但三条对平等和公民权利的影响最深远,每个修宪的学生都应该理解这些基本内容。

公民身份条款

第一节开头是:“在美国出生或入籍,受其管辖的所有人都是美国公民和居住国公民。” 这一条款推翻了国籍之前的国家公民身份原则,确立了出生权公民身份,意味着在美国领土上出生的任何儿童(除少数例外,如外国外交官的子女)自动成为美国公民,这项规定已成为现代移民辩论中的热点,特别是关于无证移民所生子女问题的争论,我们稍后将再讨论这个议题。

正当程序条款

该条款禁止 " 剥夺任何生命、自由或财产的人,而无需经过适当的法律程序 " 。 最高法院后来将 " 实质性正当程序 " 理论解释为仅适用于程序公正(例如公平审判权),这一理论认为,即使没有发生具体的程序性侵权行为,某些基本自由——例如结婚权、使用避孕手段的权利和身体自主权——也受到保护,不受政府干预。

平等保护条款

这项规定规定,国家有义务在类似情况下平等对待所有个人,但最高法院承认并非所有分类都是违宪的,相反,法院根据受影响的群体实行不同的审查程度,对种族分类进行严格审查[,这意味着它们必须服务于政府令人信服的利益,而且必须严格调整,性别分类面临[ 中间审查,而大多数经济条例只接受[ 合理依据审查,这种分层框架一直是无数公民权利胜利的动力,而且仍然激烈辩论。

纳入原则:第十四修正案如何扩大联邦权利

第十四修正案最重要的、但常常被忽视的作用之一是将 权利法案纳入 ,以反对各州。最初,《权利法案》只适用于联邦政府——各州可以限制言论、建立宗教或拒绝陪审团审判,而不会违反《宪法》。第十四修正案的正当程序条款逐渐改变了这一点。通过从1920年代开始的一系列案件(例如Gitlow诉纽约,1925年),最高法院认为,受正当程序条款保护的“自由”将大部分保护纳入《权利法案》,使其可以对州和地方政府强制执行。

到20世纪中叶,《权利法案》几乎所有条款都被纳入其中——言论、新闻、宗教、集会自由、携带武器的权利(McDonald诉芝加哥[,2010年])以及获得咨询的权利等等,这大大扩大了联邦宪法保护的范围,确保公民的基本权利不因居住于何国而异。

对公民权利的影响:最高法院的地标案件

平等保护和正当程序条款一直是美国历史上一些最有影响最高法院裁决的战场。 下面是几个里程碑式的案例,说明修正案重塑社会的力量。

Brown诉教育委员会案(1954年)

这一一致裁决宣布公立学校的种族隔离违反了平等保护条款,推翻了“分离但平等”的理论,从[Plessy诉Ferguson[(1896)],首席法官Earl Warren写道,“隔离教育设施本质上是不平等的。” Brown不是一夜之间结束隔离,而是为公民权利运动和随后的立法,如1964年《公民权利法》提供了法律基础,该案仍然是第十四修正案被用来消除国家批准的歧视的有力例子。

爱心诉弗吉尼亚(1967年)

弗吉尼亚州禁止种族间婚姻的法律被废除,这违反了平等保护和正当程序条款。 法院认为婚姻是一项基本权利,婚姻法中的种族分类是令人反感的歧视。 爱 现代婚姻平等案件经常被引用,并说明了第十四修正案如何保护个人选择不受任意国家干涉。

Roe诉Wade案(1973年)

法院通过实质性的正当程序,承认妇女有权选择堕胎作为第十四修正案保护的自由的一部分。 尽管后来被 计划生育诉凯西案(1992年)修改,并最终在 Dobbs诉杰克逊妇女卫生组织[(2022年),[ Roe中推翻,强调了该修正案在保护隐私和身体自主方面的作用。 多布斯的裁决重新引发了平等保护条款能否作为生殖权利基础的辩论,这个问题仍在法院中。

欧贝盖尔诉霍奇斯案(2015年)

最高法院在5-4号裁决中认为,第十四修正案要求各州承认在其他州进行的同性婚姻,并向同性伴侣颁发结婚许可证。 正当程序条款(保护结婚的基本权利)和平等保护条款(禁止基于性取向的歧视)都支持该裁决。 Obergefell[ 明确表明修正案的语言如何适用于不断演变的社会对平等的理解。关于案件的详细分析,见[ Oyez对Obergefell诉Hodges的总结。

适用第十四修正案的挑战和争议

尽管取得了成就,但第十四修正案仍然是一个有争议的案文,下列问题说明了目前对其范围和解释的辩论。

平权行动

虽然平等保护条款禁止种族歧视,但它并未回答是否允许旨在纠正过去歧视的种族意识政策。在[加利福尼亚大学执政官诉Bakke[[(1978年)]中,法院认为种族配额违宪,但种族可以成为录取的一个因素。自那以后,法院稳步收紧标准,最终在公平录取学生诉哈佛(2023年)中有效打击了高等教育中基于种族的平权行动。批评家认为第十四修正案是色盲的,禁止任何种族分类;支持者反对它要求积极纠正系统性的不平等。

表决权

修正案的平等保护承诺并不总是延伸到投票箱。 第十四修正案第2节最初包括了对拒绝男性公民投票的州的惩罚,但直到1965年的《投票权法》时,这一点基本上被忽略。 如今,辩论集中在选民身份法、选举证和重罪剥夺权利。 最高法院已经允许许多此类法律,如果它们不是明确的歧视,但挑战在平等保护条款下继续存在。 布朗南司法中心(Brennan Center for Justice)为现代投票权诉讼提供了大量资源。

出生权 公民权

公民条款受到政治攻击,有人主张无证移民的子女不应自动获得美国公民身份,但修正案的通篇“所有出生.受其管辖的人”被解释为几乎包括在美国出生的每一个人,不论其父母的移民身份如何,任何通过法规或行政命令改变这一条款的企图都可能面临宪法挑战,因为最高法院从未直接推翻美国诉黄金方舟案(1898)中确立的原则。

平等保护LGBTQQ个人

虽然Obergefell[确保了婚姻平等,但其他领域仍然未定,法院尚未正式决定对性取向或性别认同歧视适用何种程度的检查。Bostock诉Clayton County[(2020)]解释《民权法》第七编禁止就业中基于性取向或性别认同的歧视,但法院明确拒绝决定平等保护条款是否独立提供同样的保护。针对变性运动员、卫生间出入和保健的国家法律继续引发诉讼。关于全面概述,见ACLGBTQ权利页。

当代法律战的第十四修正案

今天,第十四修正案是众多引人注目案件的核心,其中包括自Dobbs以来对禁止堕胎的挑战(一些诉讼当事人认为,平等保护条款保护堕胎机会,因为这种禁止歧视妇女)、关于大学招生中使用种族的争议(已在公平录取学生 中裁定),以及涉及变性学生使用与其性别认同相符的浴室的权利的案件。

另一个新兴领域是使用第十四修正案挑战社交媒体节制。 一些人认为,社交媒体平台创建的“公共论坛”必须尊重用户的自由言论权,而其他人则认为这些平台是不受第一修正案或第十四修正案约束的私人行为者。 最高法院目前正在审理涉及州法律的案件,这些州法律限制平台根据观点删除内容。 这些案件可能重新定义修正案如何适用于数字公共广场。

此外,修正案第3条在宣誓支持宪法后将任何参与叛乱的人从公职中除名,在2021年1月6日美国国会遭到袭击后,该条获得了新的关注。 一些州法院和官员考虑过前总统川普是否根据这一条款被取消未来任职资格,从而引发了最终可能由最高法院解决的问题。 这一条款长期处于休止状态,表明整个修正案依然具有现实意义。

结论:第十四修正案的活生生遗产

第十四修正案不是重建时代的静态遗迹,它是150多年来法官、立法者和积极分子用来扩大自由和平等界限的动态法律文书,从保障前奴隶的公民权,到消除隔离,到同性婚姻合法化,其条款在社会变革时被解释和重新解释。然而,修正案还引发了人们对原始意图、文字意义和司法机构适当作用的深刻分歧。随着新的挑战——生殖权利、数字言论、移民、投票准入——第十四修正案无疑仍将是界定平等在多样化和不断变化的民主中意味着什么的中心舞台。理解其历史和规定不仅仅是一项学术工作;它也是知情的公民和有意义地参与为所有人伸张正义的先决条件。

进一步阅读时,请参考康奈尔法律信息研究所对第十四修正案[和国家宪法中心互动宪法[的说明。