关于警察审讯技术和嫌疑人权利的州法律

其他一些国家,包括[Colorado、内布拉斯加州[和威斯康辛[],都具有鼓励但不要求记录的允许记录法律,在这些法域,记录的讯问具有更大的证据权重,但如果检方能够证明这些证词的可靠性,则未经记录的供词仍然可以接受。

记录的好处和挑战

记录为执法和嫌疑人提供了明显的好处,对官员来说,记录可以表明遵循了适当的程序,嫌疑人自愿放弃权利,对嫌疑人来说,记录会威慑胁迫性战术,并保存任何不当行为的证据,来自无知项目的研究表明,虚假供词是错误定罪的主要原因,记录是减少这种风险的最有效改革之一。

华盛顿和奥雷贡[]颁布了法律,要求执法部门接受关于讯问残疾人的培训,美国公民自由联盟[主张更广泛地采用这种培训要求,以减少错误定罪的风险。

审讯技术:允许和禁止的做法

国家法律也规定了具体的审讯方法,虽然广泛教授和使用Reid Technique和类似方法,但某些战术被认为是胁迫性的,可能使供词成为非自愿的,允许的心理压力和违宪的胁迫之间的界限因州而异。

欺骗和虚假证据

许多州允许执法部门在审讯时使用有限的欺骗手段,例如谎称对嫌疑人有证据,然而,这种做法颇有争议,而且与虚假供述有关。 ] 新泽西州禁止在少年审讯中使用虚假证据的伎俩。 伊利诺瓦[允许欺骗,但要求不要极端到战胜嫌疑人的%-8217;自由意志。 Hawaii和[[Alaska]在所有审讯中采取了更加严格的办法,限制了欺骗策略。

一些州具体提到“基督教埋葬”的方法,即官员向嫌疑人上诉,要求获得信息。 Texas[ 在某些情况下坚持了这种策略,而 Washington 对其强制潜力表示了关切。

威胁和承诺

威胁身体伤害、非法拘留或对家庭成员的不利后果是普遍禁止的,如果承诺宽大或减轻指控,如果给嫌疑人带来重大风险,使其承认自己没有做的事情,那么,认罪也可以是非自愿的。标准因州而异。 Pensylvania[和Ohio适用严格的“情况全貌”检验,而Florida和Georgia认为,如果不能战胜嫌疑人,某些承诺是允许的;是自由意志。

讯问期间嫌疑人的权利:详细分类

犯罪嫌疑人在拘留审讯期间享有若干基本权利,了解这些权利对于任何可能受到执法部门讯问的人来说都是至关重要的。

保持缄默的权利

保持沉默的权利是防止自证其罪的最基本保护,嫌疑人在审讯期间的任何时候都可以拒绝回答问题,即使他们最初放弃了权利。国家法律澄清了必须如何援引这一权利以及随后的后果。在大多数州,一旦嫌疑人明确表示他们希望保持沉默,所有询问就必须停止。然而,一些州遵循Berghis诉Thompkins,要求嫌疑人明确援引权利,含糊的陈述可能不会停止提问。

获得法律顾问的权利

犯罪嫌疑人有权在讯问期间有律师在场,这项权利在嫌疑人请求律师时即予以赋予,所有讯问必须停止,直到提供律师。各国对于请求是否必须明确或是否足够合理推断有分歧。 Massachusetts[和Vermont 认为,任何提及要请律师,即使含糊不清,都要求停止讯问。其他国家要求明确请求。

一旦请求律师,执法部门不得重新开始讯问,除非嫌疑人自己提出进一步联系,不论嫌疑人是否与律师磋商,这种保护都适用。 诸如[纽约[和加利福尼亚[]等国家严格执行了这一规则,压制了以违反方式获得的供词。

了解指控的权利

嫌疑人有权被告知对其提出的指控的性质。虽然Miranda[]警告并不要求官员披露具体的指控,但有些国家要求在嫌疑人被询问多重罪行时,进一步披露。 Alaska和[Hawaii要求在开始询问之前,将审讯的一般主题告知嫌疑人。

防止胁迫

所有州都禁止使用身体暴力、威胁或极端心理压力来获取口供。 胁迫可包括长期隔离、剥夺基本需求或威胁伤害嫌疑人或其亲人。胁迫标准各不相同,但各州的法院都审查整个情况。 Virginia 和North Carolina 历史上在心理压力方面更加宽容,而 Oregon 和华盛顿采用了更严格的标准。

对执法的影响

对执法人员来说,了解具体国家的审讯法不仅仅是遵守法律的问题,也是专业效力的问题。 违反国家法律进行的审讯有可能压制口供,从而可能破坏整个案件的轨道。 在一些国家,如果剩余的证据不足,压制口供可能导致驳回指控。

培训和政策制订

审讯法复杂的各州的警察部门在培训方面投入了大量资金,官员必须理解何时需要警告Miranda[],如何处理律师请求,以及允许采用何种技术。 许多部门制定了超出最低法律要求的标准化协议,以确保一致性和减少法律风险。国际警察局长协会[提供了许多机构采用的示范政策和最佳做法指南。