从《盟约》到危机:UUP领导人如何塑造北爱尔兰

乌斯特联合党是北爱尔兰最古老的政治实体,成立于1905年,旨在捍卫大不列颠和爱尔兰的联盟。 在北爱尔兰存在的前97年,乌斯特联合党不间断地统治着,塑造了社会从住房分配到治安的方方面面。 该党的领导一直反映着联盟主义本身的内部紧张关系:新教尊卑派的强硬捍卫者和愿意妥协的务实保守派之间的斗争。 通过审查乌斯特联合党的主要领导人,我们可以追溯其反对自治的起源、长期不受质疑的统治、在动乱期间的痛苦的考虑以及目前对一个被《耶稣受难日协议》和人口变化所改变的北爱尔兰的相关性的探索。

创始人:建立联盟主义身份

爱德华·卡森爵士: 律师德鲁·本线

虽然爱德华·卡森爵士不是UUP的第一任领袖,但他仍然是该运动的图腾人物. 卡森是都柏林大学的一位出生的大律师和议员,他不可能成为乌尔斯特工会主义的拥护者. 卡森在1910年至1921年的领导地位被他绝对拒绝接受爱尔兰自治所定义. 卡森不仅反对第三自治法案;他还动员了群众抵抗. 1912年的 Ulster盟约是他的主打手,这项由近50万男女签署的一项庄严承诺,要使用"所有必要的手段"来打败自治所必要的,这一行为将工会主义从议会游说团体转变为一个具有武装抵抗潜力的群众运动.

卡森对UUP的影响是深刻的,他给了党一种持续了几十年的战斗性,绝对主义的风格,他把工会主义事业描绘成对王室和英国身份的忠诚,而不是简单的特权的捍卫. 然而,卡森还是一个宪政主义者,他帮助建立了乌尔斯特志愿军作为一个准军事组织,但最终推迟到英国议会. 当分治变得不可避免的时候,卡森名声名狼藉地拒绝领导北爱尔兰,宁愿留在威斯敏斯特,他拒绝第一次首选,表明他对无法为联盟拯救整个岛屿的失望,他的遗产是永远撕裂在侵略性防御和宪法尊重之间的政党.

詹姆斯·克雷格:建设"抗议议会".

詹姆斯·克雷格(James Craig),后来的克雷格冯勋爵,是当时实际建设北爱尔兰州的联合政府领导人,从1921年到1940年去世,克雷格一直担任北爱尔兰第一任总理,他将卡森的火热言论转化为持久的政治机构,他监督了皇家乌尔斯特警察团,B-Specials的创建,以及旨在让工会会员永久执政的重创选举制度. 克雷格著名的是宣布北爱尔兰拥有"一个新教议会和一个新教国家",这不仅仅是一个言论;它只是一份意向声明.

克雷格的领导将联合联合政府确立为社区代表而不是传统政党。 克雷格领导的联合政府与橙色骑士团、忠诚的命令和新教教会紧密结合。 反对派并非来自民族主义者,他们被排斥在权力之外,而是来自工会强硬派,他们指责克雷格过于软弱。克雷格的影响是通过人口操纵和必要时武力来建立一党制国家,维持稳定。 这一治理模式已经运作了近50年,但它却播下了最终将摧毁斯托蒙特系统的民权危机种子。 克雷格让联合政府与国家本身同义词成为了一种危险的立场,当这个国家面临挑战时。

暴风雨时代:维护和停滞

巴西尔·布鲁克爵士:一党制的最长的仆人

布鲁克爵士(Basil Brooke,后来的布鲁克伯勒子爵)在1943年至1963年间担任北爱尔兰总理,没有一位联合政府领导人长期掌权,很少有人更保守. 布鲁克是来自费曼纳县的落地绅士,他把工会主义主要视为新教利益的捍卫,他最臭名昭著的贡献是1933年的一次演讲,他在演讲中敦促工会会员不要雇用天主教徒,称他们"不忠诚",是对国家的威胁,虽然布鲁克后来声称这些言论是脱离了背景,但是这些言论准确地反映了他执政时的宗派逻辑.

布鲁克的首选恰逢战后福利国家给北爱尔兰带来重大利益,然而他抵制任何政治制度改革。 住房分配、就业做法和选举界限仍然操纵着民族主义者。布鲁克拒绝与爱尔兰的塔瓦塞克·埃阿蒙·德瓦莱拉会面,并维持建立在制度化歧视基础上的冷酷和平。 他的领导确保了联合自卫军在克雷加冯时代的姿态仍然僵持,无法或不愿适应20世纪50年代和60年代不断变化的世界。 当20世纪60年代民权运动出现时,联合自卫军在体制上无法做出建设性的反应,因为布鲁克花了20年时间压制改革思想本身。

特伦斯·奥尼尔:失败的现代化者

1963年特伦斯·奥尼尔成为总理,代表着乌联军传统领导阶层的戏剧性突破,他在英国接受教育,在爱尔兰卫兵服役,并拥有技术官僚的视野,认为北爱尔兰是一个现代繁荣的地区,可以吸引外国投资. 奥尼尔认识到,如果不解决民族主义不满,工会国家不可能无限期生存,他制作了电视广播,敦促改善社区关系,参观了天主教学校,1965年,著名地邀请陶瓦塞克·肖恩·莱马斯到斯托蒙特会谈,这是自分治以来北爱尔兰总理与都柏林领导人的首次会面.

奥尼尔的自由主义引起了激烈的反弹. 伊恩·佩斯利牧师作为街头的对手出现,指责奥尼尔出卖工会. 在乌联党内,后卫议员们变得沉闷不安,害怕对民族主义有任何让步. 奥尼尔的致命弱点是步调不稳:他对自己支持者的举动太快,对要求立即改变的民权运动的动作太慢. 1968年北爱尔兰民权协会开始游行时,奥尼尔试图进行半改,但无人满意. 他在1969年4月,即麻烦爆发前几个月,即辞职了.

奥尼尔对乌联的影响是矛盾的,他证明工会主义的单体主义可以被打破,工会主义内部有自由派愿意与民族主义进行接触,但他也表明党的基层不会容忍迅速的变化,后来试图改革的乌联党领袖都面临同样的内部反对,奥尼尔的失败给党投下了长期阴影.

布莱恩·福克纳:斯托蒙特最后的总理.

布莱恩·福克纳是斯托蒙特时代最有智力的高级领导人,起初,一个强硬派为了抗议改革而辞去奥尼尔政府,福克纳在1971年成为总理时已经急剧演变,北爱尔兰已经陷入暴力. 福克纳于1971年8月引入未经审判的拘留,这一灾难性政策疏远了天主教社团,加剧了冲突,但福克纳也承认军事解决方案是不够的. 1973年,他谈判了"苏宁代尔协议",该协议建立了包括民族主义者和跨社区联盟党在内的权力分享行政.

福克纳愿意分享权力是UUP领导人的革命性步骤,他接受了爱尔兰议会,一个跨边界的机构,它让传统工会成员感到惊恐。 苏宁代尔行政领导只持续了五个月,1974年5月被Ulster工人委员会罢工推翻,英国政府拒绝对抗的忠诚主义工作停顿。 福克纳被自己的政党抛弃,该党拒绝分享权力。 他辞去UUP领导人的职务,成立了北爱尔兰联盟党,一个亲苏宁代尔的朗普党,从未获得过牵引力。 福克纳的悲剧是他进化得比他的党所能够追赶的要快。 他的职业生涯表明,UUP会摧毁任何离部落基地太远的领导人,这是后来领导人会面对的教训。

问题与通往和平的漫长道路

詹姆斯·莫利纳:保守党人

1979年至1995年,詹姆斯·莫利纳领导了联合政府,这一时期跨越了动乱和和平进程早期的黑暗年代。 莫利纳是保守派,议会操作家,他更喜欢后台交易来公开竞选。 他对1985年签订的英国-爱尔兰协定持深刻怀疑态度,该协定赋予爱尔兰共和国在北爱尔兰事务中的咨询作用。 莫利纳组织了大规模抗议,但最终未能阻止该协议,英国政府出于工会主义的反对而强加了该协议。

莫利纳的领导层在战略上谨慎,拒绝与爱尔兰政府接触,他与英国保守党保持密切联系,但发现自己在约翰·梅杰政府开始探索与爱尔兰共和军的后台会谈时被边缘化. 莫利纳奥的影响很大程度上是负面的:他允许伊恩·派斯利领导的联合政府漂流,而伊恩·派斯利领导的联合政府则在街头夺取了主动权. 1995年退休时,联合政府仍然是最大的工会党,但其统治地位却在动摇. 莫利纳奥让继任者对即将到来的戏剧性变革没有做好准备.

大卫·特林布尔:和平建筑师与统治的衰落

1995年至2005年,大卫·特林布尔领导乌联党是党史上最有影响和争议的. 特林布尔从党内强硬派中崛起,他曾反对英伊协议,并出名地与伊恩·派斯利在1995年德兰克里奥兰治秩序游行中一起抗议. 然而特林布尔拥有了承认1994年爱尔兰共和军停火所带来的机遇的战略情报,他与辛芬和爱尔兰政府进行了会谈,这对于乌联党前领导人来说是不可思议的.

特里姆布尔的最大成就是1998年的耶稣受难日协议,他与SDLP领导人约翰·休姆,爱尔兰的陶瓦塞克·贝尔蒂·艾亨和英国首相托尼·布莱尔共同谈判。 戴维·特里姆布尔与约翰·休姆分享诺贝尔和平奖[,该协议建立了权力分享机构,承认宪法改革的同意原则,并建立了跨界合作机制。特里姆布尔说服大多数工会成员在1998年的全民公决中接受该协议,尽管有相当一部分少数人反对。

特林布尔的领导是高铁行为,他不断面临来自本党内部,来自DUP和奥兰治骑士团各部分的反对,他要求爱尔兰共和军退役作为与新芬党分享权力的条件,这一要求推迟了协议的执行,但保留了工会主义者的公信力. 2003年的议会选举中,DUP首次超越UUP,这是一个毁灭性的打击. 特林布尔在UP降为单一威斯敏斯特席位后于2005年辞去领导人职务.

特林布尔的遗产是深深矛盾的,他帮助结束了已经杀死了3500多人的冲突,这是历史性的成就。 但他愿意冒险争取和平使乌联军分裂,将强硬的选民赶向民主联盟党,将中间派选民赶向联盟党。特林布尔证明乌联军可以产生能有远见的政治家风度的领导人。他还证明这种领导可能牺牲该党的选举活力。 他对乌联军的影响在20年后仍然在感受。

21世纪:寻找新身份

礼仪和紧随其后的仪式

2005年,雷格·恩佩爵士接管了联合党,继承了党内因失去统治地位而遭到冲击的党内事务。 昂佩是北爱尔兰行政部门的一位有能力的部长,但努力为党内的未来阐明一个令人信服的愿景。他试图将联合党定位为温和、亲工会的替代党,但伊恩·佩斯利领导下的联盟党和后来的彼得·罗宾逊主导了工会政治。 在联合党未能取得重大选举收益后,恩佩于2010年辞职。 他的任期是过渡性的,在政党试图理解其在后特鲁布斯,后周五协议的景观中的位置时,他一直坚持着这一行动。

迈克·内斯比特:自由联盟主义者实验

迈克·内斯比特是一位前电视主持人,2012年成为UUP领导人,他代表了党内传统领导面貌的激进转变. 内斯比特明确拒绝UUP过去作为社区捍卫者的姿态,并试图将其重新命名为专注于公共服务,经济增长和社会自由主义的自由工会党,他采用了"让北爱尔兰发挥作用"的口号,并主张宪法问题应该得到解决,以便政治能够专注于面包和布特问题.

内斯比特的领导看到乌普党在同性婚姻和堕胎问题上采取社会自由主义立场,将其与社会保守的DUP区分开来,他还呼吁北爱尔兰政治"重新开始",批评强制联盟和DUP和Sinn Féin的统治地位. 内斯比特的战略最初表现出希望. 2016年的议会选举中,乌普党将席位增加到16席,然而2017年的速成大会选举却是一个灾难,乌普党只降至10席. 内斯比特立即辞职.

内斯比特的影响是提出了有关联合联合党身份的深刻问题。 该党能否超越宗派渊源,成为正常的中右翼政党? 或者,联合主义与新教社区身份有着内在的联系? 内斯比特的失败表明联合党的基地还没有准备好进行这样的根本性转变,但他还是成功地开启了一场尚未解决的辩论。

罗宾·斯旺和COVID危机

2017年罗宾·斯旺成为UUP领导人,并在COVID-19大流行期间担任卫生部长. 斯旺的领导地位被公共卫生危机所定义,期间他获得了对他的冷静,循证方法的广泛尊重,在这场大流行期间他经常是北爱尔兰最信任的声音,每天发布强调科学高于政治的通报. 斯旺的个人受欢迎程度在民意测验中短暂地提升了UP,表明当党专注于胜任治理时,仍然可以赢得公众的尊重.

斯旺在2021年辞去领袖职务,在稳定党的状态的同时,没有解决长期的战略困境. 他的领导表明,乌联党可以产生有能力,受人尊重的政治家,但这一点不足以扭转党的结构衰落. 乌联党仍然被困在主导工会党投票的杜联党和吸引温和选民的联盟党之间.

道格·贝蒂:现代联盟主义的勇士

2021年道格·贝蒂成为UUP领导人,带来了作为曾在阿富汗和伊拉克服役的前英国陆军上尉的独特背景. 贝蒂是一位装饰老兵,军事十字勋章获得者,以及公开的社会自由主义工会主义者. 他支持同性婚姻和堕胎权,立场使他与许多传统工会家相矛盾. 贝蒂试图刻画一个"进步工会主义者"的空间,认为工会主义必须包含天主教徒,少数民族,以及那些不认同橙色传统的人.

杜格·贝蒂的领导一直以诚实和直接[为特征,但也以选举失望为特征. 2022年的议会选举中,乌联党只落到9席,结果最糟糕. 碧蒂一直面临乌联党作为独立力量是否有可行的未来的问题. 他辩称,杜格的强硬方针失败了,而且有一个温和,亲工会,亲协议的政党还有空间,这个空间是否足够维持乌联党,仍然是一个有待解决的问题.

结论:霸权的终结

乌尔斯特联合党的领导历史是北爱尔兰本身的历史,爱德华·卡森和詹姆斯·克雷格所建的党是为了一个不再存在的社会而设计的,维持联合联合党统治地位的新教徒多数一直在缩小,2021年人口普查证实天主教人口现在超过了青年中的新教徒人口,政治面貌已经支离破碎,民主统一党占据了强硬的联盟主义空间,联盟党吸收了温和的中央.

联合联合政府的领导人面临了无法选择的抉择。奥尼尔试图改革抵制变革的体系而遭破坏。福克纳被他所帮助的政党所破坏的速度比他所创造的平静更快。 特林布尔被他所破坏。 尼斯比特被试图使联合政府成为从未有过的联盟。 每个领导人都反映了不同联盟主义思想的一面:孤立主义者、改革者、实用主义者、自由主义者。 至今还没有人找到能够让联合政府恢复其前统治地位的方案。

联合联合政府的未来取决于它是否能够阐明一个在多元化、民主的北爱尔兰具有吸引力的工会主义愿景。 该党必须决定它究竟是新教利益捍卫者、联盟的捍卫者,还是执政的中右翼政党。 这不可能是所有三个同时发生的。 过去组建联合政府的领导人留下了成就和失败的混合遗产,但他们都理解一件事:工会主义必须适应或死。 今天,这一挑战仍然紧迫,正如特伦斯·奥尼尔第一次试图领导他的政党走向不同的未来时一样。

联合党可能再也不会成为20世纪大部分时间里它的主要力量。 但该党的悠久历史、它在创建和维持北爱尔兰国家中的作用、以及它通过和平进程的领导力,确保它继续成为重要的行动者。 联合党的下一位领导人将继承一个具有自豪传统但前途未卜的政党。 他们所做的选择不仅将塑造该党,而且将塑造北爱尔兰未来几十年的更广泛的政治格局。