推波助澜的信息已经成为现代政治运动和商业广告中普遍存在的特征。 它们在传递精心设计的说服性或误导性内容的同时,还假扮成合法的调查。 当这些信息通过多个渠道重复时,如电话、短信、社交媒体广告和robocall,它们可以悄悄地塑造人们的思维、感受和投票方式。 了解反复曝光背后的心理机制,推动投票对于教育家、学生、决策者和任何希望在媒体饱满的世界中做出知情决定的人来说都是至关重要的。 文章探讨了这种曝光的认知、情感和行为影响、对民主进程的更广泛影响以及减少操纵的实用策略。

定义按下投放信件

推力民意调查并不是真正的民意调查。 与收集公正数据的客观民意调查不同,推力民意调查旨在“推”被申请人,使其走向预先确定的观点,通常通过散布反对者负面信息或提出主要问题。 比如,推力民意调查可能会问 : “ 如果你知道候选人X被指责有不道德行为,你还会支持他们吗? ” , 而不确认指控的有效性。 这种信息依赖重复来强化他们的诉求,利用 假的真相效应 来让虚假或夸大的说法看起来可信。

推投票在选举周期中最为常见,但在问题宣传甚至商业广告(如“你是否知道Brand Y的产品含有有害的化学品? ” ) 中也出现了类似的技术。 其有效性取决于观众缺乏背景或批评性审查。 美国民意调查协会(AAPOR)认为,推投票违反道德标准,因为其故意欺骗受访者。 但是,只要他们披露自己不是真正的民意调查,那么在许多司法管辖区,投票就是合法的。

重复的心理学:关键机制

反复暴露于任何信息 — — 不管是真实的还是虚假的 — — 将几个有详细记录的心理现象推向了。 将民意测验设计者利用这些信息绕过理性的思考和植入潜意识。 下面是工作的主要机制。

定价

当受到刺激时,就会出现刺激。 在推动投票的背景下,反复出现的关于候选人的 " 扫描 " 或 " 失败 " 的问题会激活相关的心理联系(例如不诚实、无能 ) 。 即使选民有意识地拒绝这一说法,反复的激活也可能决定他们如何解释未来新闻或谈话。 偏向可以潜移选民用来评价候选人的标准,使负面属性更加突出。

政治心理学(例如,Iyengar & Kinder,1987年)的研究表明,媒体的报道让选民在评判政治家时更倾向于持有某些问题 — — 或特征 — — 这一点更为重要。 推动民意测验通过控制信息的重复“剂量”来扩大这种效果。 随着时间的推移,选民可以把决定建立在人为强调的问题上,而不是在平衡评估政策的基础上。

虚幻的真相效应

虚幻的真知灼见是认知心理学中最有力的发现之一。人们更有可能判断,如果以前遇到过,即使他们最初知道是虚假的,这种效果随着重复的次数增加,即使在来源不可信时也起作用。 将民意测验信息通过在多种互动中重复误导或虚假的说法来利用这一结果。

比如,一系列的民意调查呼吁可能声称 : “ 你知道候选人A投票反对学校资助吗? ” 在第十次重复之后,许多接受者会接受这一点的事实,而不管实际的投票记录如何。 对真理的幻想来自大脑对流利的偏好:熟悉的信息需要更少的认知努力,因此它感觉直觉正确。

哈舍尔,戈德斯坦和托皮诺(1977年)的一项经典研究表明,反复的言论被评为更真实的言论,即使参与者被告知这些言论可能是假的。 更近期的实验证实,即使重复来自一个不可信的来源,也依然存在着虚幻的真相效应,当人们缺乏时间或动机进行事实检查时,推波助澜的信息就特别危险了。

情感条件和安定感转移

推投票往往用情绪语言将候选人或问题配对:恐惧、愤怒、厌恶或骄傲。 通过反复的配对,情绪标记就成为了目标。 这是评价性条件[的一种形式。 例如,推投票可能一再将对手与“腐败精英”一词联系在一起 — — 随着时间的推移,听到对手的名字自动引发不信任感。

情感上充电的信息也绕过了更深层次的认知处理. 当amygdala 发现威胁时,理性分析被非优先化. [ 选民可能发现自己对候选人投了反对票,不是因为政策,而是因为自动的负面情绪反应. 关于政治广告的研究显示,负面情绪上诉特别值得纪念,并且可以影响投票率和投票选择(Brader, 2005) 推投票通过反复以看起来中立(调查问题)的形式(实际上是一个说服工具)来传递情绪触发器,从而倍增这一效果.

失去敏感性和冷漠

并非所有反复曝光的影响都会导致积极的说服。有时,心灵会适应。当人们收到同样的惊恐分子的民意测验信息时,他们可能会对情感内容失去敏感度。 这会导致 冷漠、愤世嫉俗或无助感[。 反复曝光会使个人麻木,使他们不太可能参与政治讨论、投票甚至关注合法问题。

消沉是民主健康的一个问题。 如果公民对腐败警告漠不关心,他们可能无法对真正的威胁作出反应。 此外,“所有政治家都是同一个人”的普遍感觉会压低选民投票率,降低问责制。 一些学者认为,不断的负面推波助澜投票会削弱对民主机构的信任(Mutz & Reeves,2005年)。

偏执和选择性接触

一旦推波助澜信息植入了一种信念,个人往往会寻找信息来证实并避免矛盾的证据。这是确认偏差。推波助澜设计师往往针对已经倾向于某种观点的受众。重复的推波助澜信息“锁定”了信仰,使其无法纠正。 在回声室和算法内容的时代,推波助澜可以起到最初的推波助澜的作用,让人们走进强化错误信息的道路。

激荡、虚幻、情绪调节、不敏化和确认偏执的组合,形成了强大的心理鸡尾酒。 即使是一次推波助澜的曝光,也能引发级联;重复会倍增效果。

案例研究和现实世界实例

为了了解实际影响,它有助于研究有记录的、有推拉投票影响公众舆论的事例。

2000年美国总统首席法官

2000年共和党初选期间,南卡罗莱纳州和其他州匿名推举民意调查,散布了参议员约翰·麦凯恩生下私生子的虚假说法,虽然布什竞选否认参与,但电话还是追踪到乔治·W·布什的支持者。 这一谣言的反复曝光损害了麦凯恩在共和党选民中的支持,特别是在南方。 这个例子说明了通过推举民意调查重复的单一虚假言论如何能够改变选举结果。

加拿大联邦选举

在加拿大,两大政党都广泛使用推投票。 在2011年的联邦选举中,自动罗博卡尔公司通过告诉他们他们的投票站已经改变了误导选民的做法 — — 这种方法将推投票与压制选民结合起来。 这些呼吁重复了一个旨在混淆的虚假信息。 由此引发的丑闻导致了法律改革,并凸显出民主进程对反复传递的欺骗信息的脆弱性。

国际实例

2015年,英国对工党的投票反复使用“Ed Miliband与SNP的交易”问题来强化软弱的描述。 在印度,通过短信的投票在地区选举中传播了族群分裂。 这些全球例子表明,心理策略并不限于一个国家;它们是一个普遍的挑战。

民主和选民廉正的影响

反复推波助澜对民主决策的核心影响。 民主取决于选民做出自由和知情的选择。 推波助澜会侵蚀自由(在选民意识不知情的情况下操纵)和信息(传播虚假信息 ) 。

破坏知情同意

知情同意是民主参与的基石。 当选民受到潜质的制约而不是教育时,他们的选择就不是真正的自己。 推动投票造成了一种局面,即向选民提供的“信息”是片面的、有偏见的、重复的,直到它真正得到证实。 这破坏了选举结果的合法性,并可能导致不反映人民真正意愿的治理。

极化和亲缘极化

反复暴露于对对立方的负面信息会增加情感两极分化——将外派视为不仅仅是不同,而且是极为不同甚至威胁的倾向。 推动民意测验往往会玩弄部落忠诚,强化集团/集团之间的动态。 随着负面情绪的加剧,政治妥协变得更加困难,社会更加分裂。 以恐惧和不信任为条件的民众对另一方的解决集体问题的能力较低。

媒体和机构信任的侵蚀

当选民意识到他们被推举投票误导时,他们可能变得冷漠,不仅对竞选,而且对所有新闻来源都冷漠。 认为“每个人都说谎”的观念会损害对合法新闻和民主机构的信任。 这种冷漠情绪会助长反民主运动,并让专制人士更容易将批评性报道视为“假新闻 ” 。

媒体扫盲作为一种应对措施

教育是消除推力投票心理影响的最有力的长期战略。 教育学生和公民认识到说服技术可以“抑制”他们不被操纵。 这种方法被称为心理注射或预扑,已经证明可以降低错误信息的有效性(Cook等人,2017年)。

关键评价关键技能

  • 确定来源: 教人们问:谁资助这个“波尔”?它是一个合法的研究组织或一个运动团体吗?
  • 寻找平衡: 真正的调查询问多个候选人或问题;推动民意调查聚焦于一方或使用领先的用词.
  • 重复检查: 如果同一装填问题反复出现,很可能是推波助澜民意调查而不是真正的调查.
  • Seek验证:鼓励使用事实检查网站(如PolitiFact,factCheck.org)和官方来源.
  • 承认情感上诉:[] 激起强烈负面情绪而不提供证据的讯息是红旗.

在学校中实施媒体扫盲

课程应包括关于政治说服、逻辑谬误和重复心理的专门单元。例如,学生可以分析真正的民意测验记录,并讨论如何使用刺激和虚幻的真象效果。学生创造角色扮演,然后为反对推力投票辩护,可以加深理解。 将媒体知识融入到各种科目中——社会研究、英语、心理学——确保技能成为第二性质。

在美国,伊利诺伊州和加利福尼亚州已经通过了要求媒体扫盲的法律。 在美国,媒体扫盲是建设具有复原力选民的关键。 在美国,媒体扫盲是美国最强大的工具。

政策和监管办法

光靠教育无法解决问题。 法律和监管框架可以限制推波助澜投票的覆盖范围和欺骗性。

披露要求

要求推举人表明自己及其支持者身份的法律 — — 并明确指出这种呼吁不是合法调查 — — 可以减少通信的欺骗性。 许多美国州已经制定了这样的法律,但执法松懈。 联邦标准可以堵塞漏洞并确保统一。

禁止某些战术

一些司法管辖区断然禁止传播虚假信息的民意测验。 然而,挑战在于在政治言论中定义“虚假 ” , 政治言论受到言论自由的保护。 一些法院维持了狭隘的、专门化的禁令,如禁止对候选人个人历史的已知谎言的禁令。

条例

许多人通过自动电话(robocalls)进行投票,因此更严格的Robocall法规可以起到帮助作用。 美国联邦通信委员会(FCC)已经采取措施打击非法Robocalls,但推动那些没有明文禁止的民意调查往往会失败。 要求所有政治robocalls都包含一个明确的退出机制,以及一个真实的电话识别可以减少重复曝光的数量。

个人实用战略

虽然系统变革至关重要,但个人可以立即采取步骤保护自己免受推波助澜信息带来的心理影响。

  • 锁定或删除: 不与可疑的电话或文本接触,每秒的交互都会强化消息.
  • 使用筛选工具: 调用屏蔽的应用程序和服务可以过滤出许多robocall.
  • 积极检查事实: 如果“波尔”提出惊人的索赔,在接受索赔之前在可靠的新闻网站上查阅。
  • 和其他人交谈: 与朋友或家人讨论你听到的可以揭示偏见的事物,帮助纠正错误观念.
  • 有限曝光:[ 中断政治新闻和竞选报道可以减少重复消息的总体剂量.

心理学研究还提出一种叫做“认知减缓”的技巧。 在对政治信息作出反应之前,请花点时间问:“我为什么这样想?什么证据支持这一说法?我相信这有谁受益?” 这种刻意思考的微小动静打破了推动民意调查的自动条件。

未来方向:AI和个性化推波尔

技术正在使推投票更加阴险。 随着基因AI的崛起,推投票信息可以适应个人心理特征 — — 利用社交媒体的数据、购买历史和投票记录来创造高度说服力的重复信息。 例如,AI可能确定某个特定选民更有可能对基于恐惧的经济信息作出反应,因此它会发出重复的文本来发挥这种脆弱性。 这种个性化水平可以使心理影响更加强大,更难抗拒。

决策者和教育工作者必须预见这些发展。 媒体扫盲课程应包括关于算法说服和个人数据开发的模块。 监管可能需要解决个人数据用于未经同意的政治操纵的问题。 竞选技术的道德,包括推投票,将是全球即将举行的选举的一个主要议题。

结论:需要警惕和教育

反复暴露在民意测验信息上并不是一种无害的党派策略 — — 这是利用基本认知偏见的复杂的心理影响形式。 通过理解如何刺激、虚幻的真相效应、情绪调节、去敏化和确认偏见工作,公民可以承认这些操纵和抵制的企图。 对民主的影响是深远的:受到欺骗性重复而不是真正审议影响的选举破坏了治理的合法性。

教育家、学生和决策者必须共同努力,创造一个知情、怀疑和有弹性的选民。 只有这样,我们才能确保民主决策真正成为人民的意愿 — — 避免反复操纵的扭曲效应。

外部资源: