制定对仇恨犯罪受害者的法律保护是争取公民权利和平等正义的更广泛斗争中的一个关键篇章。 在过去的一个世纪里,基层宣传、引人注目的悲剧和公众意识的转变等综合体促使颁布了法规,承认出于偏见的犯罪所造成的明显和更大的伤害。这些法律不仅惩罚犯罪者,而且还为受害者提供了明确承认、获得支助服务和诉诸司法的途径。 了解这些保护是如何演变的,以及仍然存在的差距,使人们了解目前为保障边缘化社区免遭目标暴力而作出的努力。

历史背景

在美国历史上,出于仇恨或偏见的犯罪被作为普通犯罪行为处理,法律制度既不承认偏见的加重因素,也不特别考虑对整个社区造成的伤害,当一个人因其种族、宗教、性取向或其他身份而受到攻击时,起诉只集中于根本行为——过失、破坏、杀人——而没有记录或处理歧视性动机,这种方法隐含地将更广泛的社会损害降到最低:仇恨犯罪不仅恐吓直接受害者,而且恐吓所有认同这一身份的人,造成恐惧和边缘化的气氛。

现代仇恨犯罪保护运动在20世纪50年代和60年代的民权时代获得了推动。 密西西比州对埃米特·蒂尔、梅德加·埃弗斯和三名民权工作者的残酷谋杀暴露了当地执法部门对基于种族的暴力进行公平调查和起诉的不足。 联邦干预变得必要,国会开始构建可以超越州司法管辖范围的法律工具。 1964年的《民权法》虽然主要旨在结束隔离和就业歧视,但包含一些条款,将干预联邦保护的活动定为刑事犯罪,这是后来的仇恨犯罪法规的基础。 到20世纪70年代和80年代,对亚裔美国人、犹太社区和LGBTQ+个人的暴力意识的提高促使州立法机关通过了自己的偏见犯罪法。 首部州级仇恨犯罪法规于1978年颁布,随后数十年又有数十人颁布了。

立法里程碑

联邦早期干预

在现代仇恨犯罪立法之前,联邦的参与仅限于保护某些联邦权利的具体法规,例如1968年《民权法》规定,在从事联邦保护的活动(如投票、上学或利用公共便利)时,故意伤害、恐吓或干涉任何人的种族、肤色、宗教或民族血统,即为犯罪,该法允许联邦政府起诉地方当局未能采取行动的案件,但范围狭窄,很少使用,在性取向、性别认同或残疾等暴力案件中,其局限性明显可见,这些暴力没有涵盖。

国家一级的创新

随着联邦法律的滞后,各州成为仇恨犯罪政策的实验室。 到1990年代初,40多个州制定了某种形式的仇恨犯罪法规,从加重刑罚到独立的刑事犯罪。 这些法律差异很大。 这些法律要求偏见动机是犯罪的唯一或主要原因;另一些只是要求偏见是促成因素。 惩罚也不同:一些州规定了更长的监禁刑期、强制性罚款或对罪犯的强制性咨询。 州法律规定了一套保护,虽然不完善,但首次正式承认了出于偏见的伤害,并为受害者提供了要求问责的法律工具。

1990年《仇恨犯罪统计法》

1990年签署成为法律的《仇恨犯罪统计法》是追究责任的一个重要步骤,该法授权总检察长收集和公布关于显示基于种族、宗教、性取向或族裔偏见的证据的犯罪数据,首次要求执法机构向联邦调查局报告仇恨犯罪,建立一个国家数据库,这些数据虽然是许多部门自愿提交的,但对于记录问题的范围、查明趋势和进一步立法行动的理由至关重要,该法经过多次修订,增加了诸如残疾(1994年)、性别(1996年)和性别认同(2013年)等类别。

《马修·谢泼德和小詹姆斯·伯德防止仇恨犯罪法》(2009年)

联邦最重要的仇恨犯罪法是2009年通过并由巴拉克·奥巴马总统签署并成为法律的《防止仇恨犯罪法》。 以两名受害者的名字命名,他们被谋杀震惊了全国 — — 怀俄明州一名同性恋大学生Matthew Shepard和德克萨斯州一名白人最高领袖Games Byrd Jr — — 该法案扩大了联邦管辖权,将出于受害者实际或想象的种族、肤色、宗教、民族血统、性别、性取向、性别认同或残疾动机的暴力犯罪包括在内。 重要的是,该法案取消了受害者在犯罪时必须参加联邦保护的活动的要求,从而允许联邦对几乎所有带有偏见的暴力犯罪提出起诉。该法案还授权州和地方执法部门调查和起诉仇恨犯罪,授权对检察官进行培训,并创造了新的联邦仇恨犯罪阴谋。它仍然是联邦仇恨犯罪法的基石。

关键法律和实践中的保护

加重处罚法规与实质性罪行

仇恨犯罪立法有两种主要方法:第一种是许多州采用的强化处罚法规,根据这种模式,基本犯罪(如攻击、纵火、恐吓)被像往常一样起诉,但如果犯罪是出于偏见动机,检察官可以寻求更长的监禁刑期或更高的罚款;第二种方法被联邦政府和一些州采用,将仇恨犯罪定义为一种明显的刑事犯罪;例如,联邦法律将故意造成人身伤害的行为定为非法,因为受害人的保护特征,这两种方法都具有增加处罚的相同效果,但防御的实质模式可以更简单,陪审团可以理解,因为偏见动机是犯罪本身的一个要素。

受害者支助规定

许多现代仇恨犯罪法都超越惩罚范围,包括了受害者的康复和支持. 联邦法要求美国司法部告知受害者他们的权利,包括向犯罪受害者基金申请赔偿的权利. 州法往往要求仇恨犯罪受害者获得咨询服务,法律援助,以及社区资源的信息. 州法还允许受害者对肇事者提起民事诉讼,要求他们赔偿损失,包括精神痛苦和惩罚性损害. 这些条款表明人们认识到仇恨犯罪造成了超出身体伤害的创伤.

报告和数据收集

仇恨犯罪数据的准确性仍然是一个持续的挑战. 联邦调查局基于约15 000个执法机构的自愿报告编写的年度仇恨犯罪统计报告被批评为报告不足. 许多机构没有参与,在这些机构中,识别偏见指标的培训不一致导致大幅低估. 2021年,联邦调查局报告了9 065起仇恨犯罪事件,但由于受害者和警察普遍不报告,宣传团体估计真实数字是数倍多. 加利福尼亚州和纽约州颁布了法律,要求其警察部门报告仇恨犯罪,一些机构还成立了独立的监督委员会来监督遵守情况.

对受害者和社会的影响

鉴定和赋予受害者权力

仇恨犯罪法最深远的影响之一是对受害者的认可,当司法系统承认攻击是出于偏见,它发出了一个强有力的信息,即受害者的身份不是暴力的原因,而肇事者的偏见是问题所在,这种官方的承认有助于受害者克服自我指责和耻辱,并赋予他们寻求帮助的权力。

威慑和社区安全

强化对仇恨犯罪的惩罚表明,社会不会容忍偏见所驱动的暴力。虽然威慑的证据好坏参半,但一些研究表明,只有一小部分潜在罪犯意识到仇恨犯罪法,象征性的影响是重大的。知道出于偏见的暴力会带来额外后果,可能会劝阻一些潜在的罪犯,特别是在仇恨集团活动频繁的社区。此外,仇恨犯罪法的存在鼓励执法部门认真对待这类报告,并拨出资源调查和预防这些事件,从而增强社区的整体安全。

更广泛的社会意识

颁布和执行仇恨犯罪立法的进程也有助于更广泛地进行关于偏见和偏见的社会对话,诸如Matthew Shepard和James Byrd Jr.谋杀案等引人注目的案件激起公众舆论,迫使公民面对仇恨暴力的持续存在,立法对策——以受害者为名的法律——使问题变得人性化,并让公众注意这一问题,此外,仇恨犯罪数据收集使研究人员和倡导者能够跟踪趋势,查明热点,制定有针对性的教育干预措施,这些法律的存在本身就强化了歧视和仇恨不仅仅是个人错误,而是值得政府干预的公共损害的规范。

挑战和今后方向

跨法域的执法不协调

尽管取得了显著进展,但仇恨犯罪法的执行仍然不平衡。 一些地区律师不愿指控仇恨犯罪,因为难以证明偏见动机,或者害怕受到认为此类法律过于惩罚的社区反弹。 在其他管辖区,警官缺乏关于如何识别偏见指标的培训,导致事件分类错误。司法统计局2020年的一份报告发现,向执法部门报告的仇恨犯罪不到十分之一,其中只有一半被作为仇恨犯罪起诉。 解决这些差距需要持续投资于执法、检察官和法官以及独立监督机制的培训,以确保问责。

数据差距和未充分报告

可靠的数据是有效政策的基础,但仇恨犯罪统计数据仍然不完全。 许多受害者并不报告仇恨犯罪,因为他们害怕报复、不信任警察,或者认为什么都不会做。 移民社区和变性者,他们被过分地作为目标,尤其有可能避免与执法部门接触。 联邦改善数据收集的努力包括激励各州全面报告,但自愿报告证明是不够的。 一些倡导者呼吁强制规定仇恨犯罪报告是联邦资助各州执法机构的一个条件,这一举措可以极大地提高数据质量。 此外,联邦调查局已经修改了数据收集系统,向更详尽的基于事件的报告格式(NIBRS)过渡,一旦所有机构都采用该格式,该格式应提供更丰富的数据。

扩大受保护类别的必要性

仇恨犯罪法下受保护的特征清单在司法管辖权上差别很大,虽然种族、宗教和族裔几乎被普遍涵盖,但许多类别仍然得不到保护或得不到一致的保护,例如,联邦法律没有明确涵盖出于受害者的移民身份、社会经济地位或政治归属而激发的犯罪,国家法律在是否包括性别认同、性取向、残疾和年龄方面有差异,随着仇恨暴力的演化,例如COVID-19大流行期间对亚裔美国人的在线骚扰和出于偏见的攻击的增多,人们正在辩论是否要增加新的类别,2020年司法部仇恨犯罪小组委员会的设立是协调联邦对策的一个步骤,但可能需要立法修正案来保持保护。

教育和预防:长期解决办法

最终,减少仇恨犯罪的最有效办法是预防,而不仅仅是惩罚。法律保护是被动的,它们处理伤害问题,真正的变革需要教育解决偏执的根源。许多国家规定在K-12学校开展仇恨犯罪教育,向学生讲授偏见的历史和多样性的价值。反诽谤联盟的“没有仇恨之地”[ 和南方贫穷法律中心的“容忍教学”[为学校、社区团体和执法提供课程和资源。扩大这些方案,加上以社区为基础的干预,针对可能犯罪者,是减少仇恨暴力发生率最有希望的长期办法。

结论

仇恨犯罪受害者法律保护的发展是一个渐进的、来之不易的过程,其动力是受害者的勇气、倡导者的坚持和立法机构对道德共识转变的反应意愿。 从1960年代的狭隘民权法规到2009年的联邦综合法案,法律现在认识到,出于偏见的暴力给个人受害者和社会结构都造成了独特的伤害。然而,工作还远远没有结束。 执法不连贯、数据空白以及随着技术和人口变化而出现的新的仇恨形式需要不断保持警惕。 加强仇恨犯罪法律、培训执法、改善受害者支助服务以及投资于教育,都是实现人人能够免于目标明确的暴力威胁的未来的关键步骤。 我们建立的法律框架是一个强有力的工具,但其最终成功取决于社区、法院和公民是否致力于公正有效地使用这一工具。

欲了解有关当前仇恨犯罪统计和联邦举措的更多信息,请访问联邦调查局仇恨犯罪网页[和司法统计局仇恨犯罪数据中心[。