寄养和收养服务是儿童福利体系的重要组成部分,为无法与出生家庭一起生活的儿童提供安全、稳定和养育环境。 但是,这些服务的有效性在美国并不统一。 州和地方政策创造了一系列要求、资金水平和支持结构,直接影响儿童如何进入照料机构、他们逗留的时间以及有哪些种永久性选择。 对教育家、社会工作学生和决策者来说,理解这些政策的影响对于找出差距、倡导改革并最终改善弱势儿童和家庭的成果至关重要。

本条探讨了国家和地方政策形成寄养和收养服务的关键方式,从许可证发放标准和筹资机制到安置优惠和社区一级的倡议,我们既审查政策决定的预期后果,也审查政策决定的意外后果,通过审视当前的挑战和新出现的机会,我们为更加公平有效的儿童福利制度提供了路线图。

国家政策的作用

各州政府对儿童福利制度拥有主要权力,建立了寄养和收养的法律框架,其中包括为寄养父母制定许可证要求、确定补偿和支持率、分配州和联邦资金以及确定永久性目标。 由于各州都有自己的立法、行政法规和司法惯例,寄养儿童的经历可能因他们跨越的州界线而大不相同。

许可证要求及其影响

许可是寄养家庭的守门机制。 有些国家简化了减少障碍和增加现有家庭资源的程序。 例如,越来越多的州实施了“关爱家庭”的许可,放弃某些不安全要求,如平面镜头或消防逃生特质,同时保持严格的背景检查和家庭安全检查。 其他国家保留了更严格的标准,可以推迟安置或阻止潜在的养父母。

虽然严格的标准旨在确保安全,但这些标准可以无意中降低能力。 当许可家庭数量减少时,儿童可能会被安置在团体家庭或机构,而这些家庭或机构往往不太稳定,费用也比较高。 来自儿童福利信息网关的研究表明,实行简化许可证手续的国家往往有较高的家庭安置率,而且更短的照料时间。

“发放许可证的程序应该保护儿童,而不排除合格的照料者。 每一个不必要的障碍都减少了爱护家庭的供应。 ” – 国家寄养父母协会。

供资结构和资源分配

州预算对寄养和收养服务的质量有重大影响,州与联邦第四编-E款一起出资,比例也大不相同,一些州通过慷慨的州拨款来补充联邦支助,用于培训、个案工作者工资和安置后服务,其他州则严重依赖联邦资金,努力维持足够的人员配备,导致案件数量多,耗尽。

收养服务也受到资助决定的影响,各国可以提供收养补贴以鼓励收养有特殊需要的儿童,但这些补贴的数额和期限各不相同,不一致的补贴政策会给考虑收养的家庭,特别是需要持续医疗或治疗的儿童造成财政抑制。

由安妮·凯西基金会进行的一项研究发现,收养补贴率较高、资格期较长的各州,特别是老年儿童和兄弟姐妹群体,收养寄养儿童的比例较高。

安置优先事项:亲属照料与非亲属寄养

国家政策对孩子的安置类型有重大影响,2008年《促进成功和增加收养关系联邦法》鼓励各州优先照顾亲属,但执行情况各不相同,有些州要求首先考虑亲属,提供与非亲属养父母同等的财政和支助服务,另一些州则对亲属照顾者提供较低的报销率,或者没有提供同等水平的培训和支持,这可能导致安置不稳定。

研究表明,被安置在亲属身边的儿童较少受到安置干扰,保持更牢固的文化和家庭联系,并取得更好的长期成果。 平等支持亲属照料者的政策,如亲属免发许可证、补贴监护和获得育儿补贴,可以大大改善稳定性。

地方政策及其影响

国家制定了广泛的框架,地方机构 — — 通常是郡或市级儿童福利部门 — — 执行政策并适应社区需求。 地方政策可以调整国家任务,应对具体的人口或地理挑战,并创建直接针对其所服务人口的创新方案。

社区特定方案和创伤-成形护理

地方机构往往制定专门方案来满足社区的需求,例如,一个城市县,其遭受暴力的儿童比例很高,可以对所有养父母和个案工作者进行创伤知情护理培训,一个精神保健服务有限的农村地区可以与远程保健提供者合作,为受照料儿童提供虚拟治疗。

当地的举措可以非常有效,但也取决于国家资金的提供和灵活性。 一些州给予各州设计方案的广泛空间,而其他州则要求严格遵守州批准的模式。 地方自治的程度可以决定一个社区是否能够对新出现的需求做出快速反应,例如阿片类药物相关清除量的突然增加。

寄养家庭的招聘和保留

当地机构负责招募和支持寄养家庭。 有关招募材料、外联活动和激励的政策可以决定寄养父母群体的多样性和数量。 一些城市已经针对代表性不足的社区,包括LGBT-Q家庭、单亲父母和具有特定种族或文化背景的家庭开展了运动。 这些努力旨在寻找符合儿童身份的安置,并在没有必要时减少跨种族或跨文化安置。

保留同等重要。 提供临时护理、强有力的个案工作者支持和同伴辅导方案的地方政策可以减少养父母之间的更替。 允许地方机构使用灵活资金提供这些支助的国家往往保留率较高。

文化能力与平等倡议

地方政策可以直接解决儿童福利制度中的不平等问题,例如,一些州对个案工作者进行了隐含的偏见培训,建立了监督委员会来审查不相称的数据,并建立了社区咨询委员会,其中包括经历过这一制度的家庭,这些努力认识到系统性的种族主义和偏见会导致黑人和美洲土著儿童被清除的比例更高,以及有色人种家庭团聚和收养的障碍。

要求地方机构报告种族和族裔数据并制订可衡量的公平目标的国家更有可能看到改善,没有这种政策,差距就会持续存在或恶化。

挑战和机遇

尽管许多决策者有最佳意图,但依然存在着重大挑战。 资金限制、官僚主义的复杂性和不一致的标准为有效提供服务制造了障碍。 与此同时,新出现的改革机会为建立一个更敏感、更公平的儿童福利体系提供了一条道路。

资金缺口和资源制约

各级儿童福利机构面临长期资金不足。 许多州没有增加寄养抚养金或收养补贴率,以跟上通货膨胀,使家庭难以满足儿童的基本需要。 个案工作者的工资往往低于工作需求,导致某些辖区每年更替率高达30-50 % 。 大量案件数量意味着每个儿童和家庭的时间减少,服务质量下降。

联邦资助流,如第四至E章,与限制灵活性的具体资格标准挂钩,例如,第四至E章可用于合格儿童的寄养,但不可用于预防服务或长期后支助,除非通过最近的豁免和示范项目。 国家和地方领导人必须遵循复杂的资助规则,否则会造成效率低下。

官僚主义障碍和不一致的标准

多重政府层面和重叠的监管会减缓创新的速度。 儿童可能由一个国家监护,但与另一个州的亲属在一起,这需要州际契约(IPCA)过程,这一过程可能需要几个月。 在一个州,不同的县可能会对政策做出不同的解释,导致获得服务的不平等。

不一致的标准也影响到养父母的培训,有些州需要30小时的执业前培训,而另一些州则只需要12小时,一旦一个家庭获得许可,持续的培训预期就会有所不同,这可能影响照料质量和养父母处理有复杂需要的儿童的能力。

获取和结果方面的差异

黑人和美洲原住民儿童在寄养机构中的比例远远高于他们在一般儿童中的比例,这种比例不相称的现象是由多种因素造成的,包括贫困、报告和调查中的偏见以及无法获得预防服务。 一旦得到照料,这些儿童往往会等待更长时间的收养或团聚。

国家和地方政策可以加剧或缩小这些差距,例如,已经实施 " 差别反应 " 制度的国家,在这种制度下,低风险报告得到的服务而不是调查,进入照料的黑人儿童人数有所减少,支持家庭保护服务的政策,如住房援助和药物滥用治疗,也可以减少迁移。

政策改革和创新

许多州和地方认识到这些挑战,正在进行改革,以改善寄养和收养结果,这些努力侧重于合作、以儿童为中心的做法、数据驱动的决策以及社区参与。

跨机构和部门的合作

有效的儿童福利需要与其他系统,包括教育、心理健康、住房和少年司法进行协调,一些州已经设立了跨机构工作队,以协调政策和共享数据,例如,国家可能允许学校与儿童福利机构分享出勤和学术记录,以查明处于危险中的儿童并提供早期支助。

非营利性寄养和收养机构在安排专门安置方面起着重要作用,国家和地方与这些机构签订的合同可以制定质量标准,但监督对确保问责制至关重要。

以儿童为中心的做法:将持久性列为优先事项

近年来最重要的转变之一是强调通过团聚、收养或监护等方式实现每个儿童的永久性。 政策缩短将儿童从寄养家庭搬到永久家庭的时间,同时仍给予父母合理的机会,使儿童能够重新团聚,平衡儿童的稳定需要与家庭完整。

“同时进行规划”政策要求各机构同时努力争取团聚和制定替代性永久计划,减少儿童在不确定情况下花费的时间。 规定同时进行规划和培训个案工作者的国家收养速度更快,失去照料的儿童减少。

数据 驱动问责制和透明度

各州和地区越来越多地利用数据推动政策决策和监测结果,联邦收养和寄养分析和报告系统提供了国家标准,但州一级的仪表板允许更多的颗粒跟踪,一些州分享县一级的安置稳定性、重返率和长期性数据,使地方机构能够衡量其业绩并确定需要改进的领域。

要求定期报告这些衡量标准的政策,在公众参与下,将建立问责制。 当社区看到其地方机构如何运作时,它们更有能力倡导变革。

社区和家庭参与

有效的政策改革包括受影响最大的人的声音。 许多司法管辖区都成立了青年、寄养院友、出生父母和亲属照料者咨询委员会。 这些委员会为政策改革提供投入,帮助设计培训材料,并担任对广大社区的大使。

资助父母伙伴关系的地方政策 — — 经验丰富的父母指导那些领导这一体系的人 — — 在改善参与和减少团聚时间方面已经显示出了有希望的结果。 同样,青年咨询理事会可以影响教育支持、住房过渡和心理健康服务方面的政策。

结论

国家和地方政策是寄养和收养服务的基础。 它们决定了有多少家庭可以提供住房、家庭获得何种财政和情感支持以及这一系统是否能够适应每个社区的独特需求。 尽管资金不足、官僚惰性和系统性不平等等挑战依然存在,但越来越多的数据驱动、以儿童为中心和社区知情政策的发展为改进带来了真正的希望。

教育家、学生和倡导者认为,关键是政策不是遥远的抽象,而是直接塑造了寄养儿童和家庭的日常生活。 通过了解这些政策如何运作以及政策落空之处,我们可以推动把稳定、公平和福祉放在优先地位的改革。 每个儿童都应该得到一个安全、关爱和永久的家庭;我们制定的政策要么可以使这一愿景成为现实,要么将其进一步推向无法实现的境地。