Table of Contents
关键交叉:国家决定动用地方紧急医疗服务资金
紧急医疗服务是全美国各社区的关键安全网,然而,支持这一网络的财政基础却非常脆弱和不均衡。 与历史上一直享有专注、稳定的公共资金流的警察或消防服务不同,紧急医疗服务往往在政策和财政灰色地带运作。 当地救护车服务的可行性——无论它是否有能力提供现代设备、招聘和保留合格的辅助人员,以及满足社区反应时间的预期 — 很少由当地的努力决定。 而最有影响力的因素是收集政策、筹资机制和立法优先事项,而州政府如何复杂地塑造地方紧急医疗系统的财政现实,探索筹资机制、立法决定的影响和有意义的宣传途径。 理解这种关系对于社区领袖、公共安全官员和依赖反应迅速可靠的紧急医疗系统选民来说至关重要。
现代环境管理体系的金融现实破碎
为了了解国家政策如何影响地方环境管理体系的资金,首先必须了解美国环境管理体系的组织和支付方式的分散性。 没有单一的联邦法律规定一个标准的供资模式。 相反,存在着由提供者组成的零星的体系,每个体系都有不同的商业模式:市消防系统、私人救护车公司根据专属特许经营协议运作、医院服务、独立的非营利机构以及农村地区高度敬业的志愿小队。
这些不同实体的营业收入一般来自多种来源:
- 报销: 医疗保险、医疗补助和私人保险人支付运输费。
- 地方补贴: 来自城市或县预算的直接拨款,经常与其他公共服务竞争。
- 订阅方案:[ 家庭为无限服务或折扣服务支付年费.
- 出袋付款: 直接向患者开账单,这往往导致坏账.
这一模式暴露出的主要问题是系统性的资金缺口,维持准备状态的实际费用——24/7救护车、购买高级生命维持设备、提供持续培训——很少单独由病人报销。医疗护理和医疗救助是急救服务的最大支付者,通常低于交通费用。这就使得地方机构依赖当地补贴或州一级方案来填补缺口。 当国家政策不承认或解决这一结构性赤字时,负担就完全落在当地的纳税人和提供者身上,导致金融不稳定,有时还导致系统崩溃。
直接供资渠道:各国如何向地方环境管理系统分配资源
国家通过若干主要机制向地方环境管理系统注入资金,这些资金流的存在或缺乏直接决定了系统的能力和复原力。
国家预算分配和专用基金
州影响地方环境管理系统的最直接方式是通过国家预算中的直接项目拨款。 一些州,如Texas,为创伤和生态系统系统创建了专门的资金流,资金往往来自交通罚款或特定费用。 德克萨斯州环境管理系统和创伤系统基金为地区咨询理事会和地方提供设备、培训和系统改进方面的赠款。 同样,California]California通过麦迪紧急医疗服务基金输送烟草税收,以支持地方环境管理系统机构、医生监督和创伤系统协调。
这些专项资金在逐年的政治动荡中提供了一定程度的隔绝。 当环管系统的资金与特定收入来源挂钩时,地方机构可以计划资本购买和长期投资。 相反,当资金完全依赖于普通基金内的年度预算谈判时,环管系统在经济衰退期间极易受到削减。
提供者收费和医疗补助UPL(上缴限额)
一些影响最大的州政策涉及到优化联邦医疗补助匹配美元(FMDAid approach $)的完善的金融机制. A 提供费用(又称覆盖生活费)是国家对救护车提供商征收的一笔费用,州政府利用这些收取的费用为增加的医疗补助报销费率提供环球医疗补助服务的资金,由于这一更高的费率与联邦资金相匹配,净结果是当地提供商的收入大幅增加,而不会直接消耗州总基金。
然而,这一模式需要州的具体立法才能实施,各州必须通过法律授权收费结构和接受联邦匹配,如果存在提供收费,地方机构在支付业务费用的能力方面有了显著的提高,如果没有这种能力,潜在的收入来源仍然得不到利用,使地方机构在财政上处于劣势。
国家管理的赠款方案
州环境管理系统办公室经常充当联邦赠款的渠道,例如国家公路交通安全管理局(NHTSA)或卫生资源和服务管理局(HRSA)的赠款。
- 设备更换:] 供电伸缩器、心脏显示器和救护车底盘之用的资金。
- 劳动力发展:奖学金、贷款偿还方案和对护理人员的招聘奖励。
- 培训支助: 国家登记处认证、继续教育和模拟设备的偿还。
- 系统改进: 用于实施电子病人护理报告(ePCR)和数据分析的赠款。
这笔资金的效益完全取决于各州的轻重缓急。 一个国家如果能为其环管系统办公室提供大量资金,就能动用相对较少的州资金来提取相应的联邦资金,培训数百名提供者。 一个国家如果为环管系统办公室提供资金不足,则让当地机构自己去保护昂贵的设备和培训。
立法和监管框架:政策连锁效应
除了直接拨款外,州立法对地方环境管理制度的财务产生深刻的影响,往往采取资产负债表上没有出现的方式。
任务:遵约费用
国家政策中最有争议的领域也许是规定没有资金可支配的任务,这些州法律要求地方机构达到具体标准,而不提供必要的资金。
- 先进设备标准: 操纵每辆救护车都携带特定类型的心脏显示器,功率伸缩器,或顶盖设备.
- 所需工作人员: 需要每个单位两名护理人员或消防装置的特定认证级别。
- 车辆标准: 操纵特定底盘类型或救护车的翻新周期。
- 训练时间: 要求每年的继续教育时间超过国家标准.
尽管这些任务往往意图良好,旨在提高护理标准,但它们可以给地方机构,特别是农村地区机构造成沉重的财政负担。 每个新的任务都需要一个预算项目,而如果没有相应的国家补贴,地方机构必须提高税收、缩短服务时间或面临不遵守的风险。 国家一级质量目标与地方一级财政能力之间的政治紧张关系是现代环境管理政策的一个决定性特征。
产生地方收入的权力
国家政策也决定了当地社区是否有自我资助的手段。 在许多州,环管系统没有被界定为警察和消防部门一样的基本公共服务。 这一分类很重要,因为它决定了有哪些供资机制。
- 特别县:[ 一些州允许社区组成EMS特定征税区,有权征收财产税或销售税.
- 参考和债券措施: 国家法律界定了环境管理机构是否可以在选票上出现,专门征税。
- 法国规费:对私人供应商来说,国家法律规定了市政当局如何收取特许费或排他性经营协议。
以灵活的收入工具增强地方政府权力的国家为环境管理制度创造了更可持续的环境。 限制这些工具的国家迫使地方机构竞相争取不断缩减的普通基金,往往输给教育和教养等法定服务。
实践范围和劳动力条例
国家实践范围的法律直接影响了环境管理系统员工的成本和效率。 允许护理人员在许可证的顶端执业 — — 执行先进的程序、启动协议和进行治疗 — — 能够减少不必要的运输、改善病人的结果和优化资源使用。 这创造了一个财政效率更高的系统。
反之,限制性的实践法律可以通过要求更多的交通工具或更高层次的干预来降低成本。 此外,关于护理学位要求、许可互惠和继续教育的国家政策直接影响到劳动力供给。 拥有繁琐的许可程序或高额互惠费用的国家将难以从其他国家招聘护理人员,从而导致当地工资和招聘成本上升。
“地方环境管理机构的财政健康在很大程度上反映了其州政府创造的政策生态系统,无效的政策造成财政脆弱,基于意图的循证政策产生复原力。”
政策选择对地方社区的影响
国家政策所形成的金融环境对病人的护理和社区安全具有真实的、可衡量的后果。 当政策无法维持地方资金时,结果就可预见和有害。
救护车沙漠的兴起和反应时间的惊恐
“救援沙漠”是一个日益严重的问题,它被定义为人们无法在合理时间内使用救护车的地理区域。 这种现象直接与资金有关。 当当地环境管理机构无法每天24小时为单位配备人员时,它可能恢复待命服务,或与邻邦机构合并。 这增加了反应时间,特别是在高容量时期。 国家政策限制税收、限制提供者收费或没有将环境管理系统的资金与通货膨胀挂钩,直接促进了这些沙漠的扩张。
对农村志愿者机构来说,危机十分严重,国家授权需要高级认证和昂贵的资本设备,导致成本上升,没有充足的国家拨款抵消这些成本,志愿者就被烧掉,而小队就解散了。 国家志愿者消防委员会2020年的一份报告指出,高比例的农村应急管理小队面临严重的财政风险,这直接反映了国家管理其业务的政策。
对环境管理系统劳动力稳定的影响
就业管理系统的完善程度仅次于人民,国家政策直接影响到劳动力的稳定。 医疗辅助工资历来落后于其他公共安全行业,而且耗资率很高。 国家层面关于最低工资、劳动法和集体谈判权的决定为地方报酬计划设定了参数。
此外,国家关于第一反应者心理健康支助、突发事件应激反应管理以及工人对创伤后精神紧张症补偿的政策正变得越来越重要。 通过立法和为健康方案专门提供资金积极投资其EMS员工队伍的健康和福利的国家,更替率较低,雇员满意度更高。 忽视这些因素的国家导致循环性崩溃、招聘困难和系统不稳定。
业务能力和战略规划
当资金无法预测时,战略规划几乎不可能。 如果国家赠款资金是逐年的主张,地方环境管理系统负责人就不能承诺实施五年车辆更换计划。 这导致一个推迟维修、老化车队和被动管理而不是主动管理周期。 建立可预测的多年供资周期的国家政策可以让地方机构更有效地运作,大量购买设备,并投资于预防性维修,从长远来看,所有这些都节省了资金。
国家一级环境管理政策成功的案例研究
若干国家提供了如何通过有意政策加强地方环境管理制度的工作模式。
科罗拉多州:数据驱动系统改进
科罗拉多州公共卫生和环境部的环球医学司长期以来一直是数据收集和系统改进方面的领导者。 通过授权通过该州的ePCR系统提交强有力的数据,科罗拉多州为地方机构提供了证明其对立法者价值所需的分析。 这一数据有助于确保州持续提供用于培训、设备和创建社区辅助医疗方案的资金。 州注重循证政策,赋予了当地倡导者以硬数字来说明反应时间和病人结果。
德克萨斯州:专用供资模式
德克萨斯州EMS & 创伤系统基金经常被引用为国家模式。 该基金由交通罚款和州立法机构专门提供,为地区创伤系统和地方EMS提供者提供了一致的收入流。 该基金的存在使得德克萨斯州能够支持一个既服务于主要大都会地区又服务于广大农村地区的尖端创伤系统。 从德克萨斯州获得的政策教训是,一个专用的、受保护的资金来源能够提供当地系统迫切需要的稳定。
如何影响国家政策:地方宣传工具
有效的宣传需要基于数据和建立关系的战略方针。 国家应该通过制定政策来改善国家状况。 国家应该通过制定政策来改善国家状况。
构建统一的声音
任何单一的环管系统机构都不可能单独影响国家政策。 成功的宣传需要联盟。 国家环管系统协会与消防服务组织、医院协会和私人供应商贸易团体相结合,可以向立法者提出统一的战线。 有关可持续资金需求的统一信息比个别机构的要求更难被立法者忽略。
带数据领头, 不是情感
虽然个人故事很有力,但州立法机构却对数据做出了回应。 地方机构应该跟踪并公布其核心衡量标准:响应时间、呼叫量、支付人运输的百分比(医疗/医疗/保险)以及每次运输的真正成本。 这种财务透明度是令人信服的政策论据的基础。 向立法者展示[资金缺口[,并表明为什么需要国家干预。 NASEMSO等组织为理解这些数据并向决策者介绍这些数据提供了极好的框架。
注重政策解决方案
有效的倡导者不仅是一个问题,他们也提出了一个解决办法,这意味着与支持性立法者合作,起草涉及具体政策杠杆的法案:
- 提供收费立法: 起草法案,以建立或更新提取联邦匹配资金的提供者收费机制.
- 筹资公式改革: 倡导改变国家资金的分配方式,以确保农村、低额机构不被抛在后面。
- 无资金的任务审查: 推动立法,在规定任何新的任务之前,需要进行财政影响分析,然后将任何新的任务强加给当地的环境管理系统提供者。
- 税务局扩大: 努力通过法律,允许地方司法机构将针对环管系统的供资措施列入选票。
早点和经常接触
政策改变不会在一夜之间发生。 与州代表及其工作人员建立关系是一个持续的过程。 请立法者上岗。 在州议会主办环管日。 参加州环管咨询理事会会议。 目的是确保在作出预算决定时,环管是优先事项,而不是事后考虑。
结论
国家政策与地方紧急医疗服务供资之间的关系不仅仅是行政细节;它是美国紧急医疗服务的中央财政方程式。 美国有权通过专门资金、提供者收费和辅助立法来建立财政稳定,或者通过无资金授权、有限的收入授权和忽视,无意中使地方系统瘫痪。 对于努力提供出色紧急护理的社区来说,理解这种关系是有效行动的第一步。 通过参与政策宣传、建立联盟和明确传达紧急医疗服务的价值,地方领导人可以帮助形成州一级的决定,确保其救护车服务在今后几年仍然强大、反应迅速、财政上可行。 地方紧急医疗服务的未来取决于有意的、辅助性国家政策。 紧急医疗服务社区必须继续明确和持久地向那些拥有钱包和立法权力的人说明其理由。