国家一级警察问责立法的景观

美国的警察问责制早已更多地由州立法机构而不是联邦授权决定。 虽然美国国会通过了具有里程碑意义的民权法,司法部可以调查模式或做法的侵权行为,但执法机构如何举报不当行为、使用武力和与公众互动的日常规则在州一级得到了绝大多数的界定。 在过去的十年中,一波立法活动改变了警察部门的运作方式,各州成为改革的实验室。 理解这些法律、其预期效果以及其现实世界的后果对于刑事司法、公共政策和公民教育的学生来说至关重要。

为何州立法事项涉及警察问责制

州立法机构对执法拥有广泛的权力,因为根据第十修正案,警察的权力主要属于各州,这意味着州法律决定从官员认证和取消认证到纪律记录透明度的一切情况,联邦法律提供了基线——例如,1994年的《暴力犯罪控制和执法法》授权司法部调查警察部门,但很少规定具体的报告要求或监督机构,因此,警察问责制方面最有影响的变化来自州政府控制。

国家立法规定条款的关键领域包括:

  • 强制报告使用武力事件,包括军官参与的枪击和看守死亡事件。
  • 身体成形的摄像头政策,包括何时必须启动摄像头,如何保留和释放镜头.
  • 设立文职审查委员会或独立监督委员会并赋予其权力。
  • 改革在针对军官的民事诉讼中作为辩护人的资格豁免.
  • 公众查阅警察纪律记录、内部事务调查和不当行为数据库。

主要立法措施及其对报告的影响

部队使用报告要求

最重要的转变之一是推动全面、标准化地报告使用武力事件,在2015年之前,许多州没有法律规定执法机构必须向中央国家机关报告甚至致命武力事件,这种情况在引人注目的事件引起全国注意后有所改变,今天,一些州,如[加利福尼亚州[(在AB 71和SB 1421之下)、泰克斯[](在SB 12之下)和[伊利诺伊斯(根据《安全、安全和防卫、防卫、军事和保安法》)颁布了法律,要求各机构提交有关造成人员死亡、重伤或武器发射的每项使用武力的详细报告,这些报告往往由国家检察长办公室或独立监督机构汇总,以便进行趋势分析和建立预警系统。

例如,在加利福尼亚州,在强制性报告生效后的头两年,向州司法部报告的涉及官员的枪击案增加了60%以上,这种激增并不一定意味着发生更多的枪击案,而是反映了消除了报告不足现象,对学生和教师来说,这突出说明了一个重要的教训:透明度法律本身不能产生问责制,除非它们也要求收集一致的数据和公众查阅。

身体相机政策和脚印释放

身体变形的摄像机被誉为是警察问责的游戏改变器,但其有效性完全取决于何时以及如何使用这些摄像机。国家立法在确定最低标准方面至关重要。例如,[Virginia[(HB 1250)要求执法人员在所有调查接触中启动身体摄像机,而[Colorado[(HB 21-1250)则规定,对于轻微事件,录像至少保留90天,对于严重事件,录像时间更长。

然而,争议最大的问题是公众获取身体摄像头的问题。各国差异很大:一些国家,如[]Florida[],假定镜头受公共记录法的制约,但允许对隐私的广泛豁免;另一些国家,如[Illinois[,限制释放,除非法院下令。国家司法研究所[指出,过度限制获取的法律可能破坏建立信任的机构摄像头的意图。反之,自动释放可以侵犯受害者的隐私。有效的立法必须保持平衡,例如,要求在涉及死亡或重大伤害的事件中迅速发布镜头,同时允许对细节进行编辑。

文职审查委员会和独立监督

州立法产生直接影响的另一个领域是设立和赋予民事审查委员会。 历史上,大多数警察监督都是内部监督,由省本身管理。 现在,至少有20个州有授权或授权对某些机构进行民事监督的法律。 纽约执法不当行为调查办公室(LEMIO)是由州政府设立的中央机构,负责受理和调查针对州内任何警察部门的投诉,这是地方民事委员会薄弱的地方监督的有力工具。

中央审查机构的效力因权力不同而不同。可以独立传唤证人和记录的委员会,如[洛杉矶和[旧金山(根据州授权法开展工作)中的委员会,目的是进行更彻底的调查。相比之下,只审查已结案的内政案件委员会可以作为遮盖窗户的委员会。赋予真正调查权,而不仅仅是咨询作用的国家立法,显示出可衡量的结果:一份2021研究发现,在文职部门严密监督下,严重不当行为的投诉在五年内减少了15%。

案例研究:加利福尼亚州和纽约作为改革领导人

加利福尼亚州的立法一揽子计划

加利福尼亚州一直处于警察问责立法的前列,该套措施包括两项具有里程碑意义的法律:[SB 1421(2018)和SB 16](2021). SB 1421打开了以前保密的警察纪律记录——包括持续发现不诚实、性侵犯和过度使用武力——公开披露。 法律实际上结束了长期以来保护官员行为不受公众监督的保密性。 SB 16将披露范围扩大到包括所有持续的投诉,而不仅仅是最严重的投诉,并授权各机构在网上公布记录。

这场事件的影响是深远的。 报纸和监察团体利用这些记录揭露了不当行为的模式,导致官员被取消认证和体制改革。 然而,法律也引发了警察工会的诉讼,说明透明度和官员隐私之间的持续紧张关系。 对教育家来说,加利福尼亚的经验提供了一个生动的案例研究,说明立法如何重新塑造公共和执法机构之间的权力平衡。

纽约废除50-a

纽约的旅程同样令人惊奇。 几十年来,州民权法第50-a条一直保密,为不当行为记录提供了绝对屏蔽。 2020年乔治·弗洛伊德被杀后,州立法机关以压倒性多数表决决定于2020年6月废除50-a。 废除了数万份纪律记录,包括那些有多重严重投诉的军官的记录,首次开放。 纽约执法不当行为调查办公室现在公布了全州不当行为调查结果数据库。

废除该法使得民权律师和记者能够识别有过度武力历史的军官,从而导致更知情的诉讼和公众压力。 但执行情况参差不齐:一些机构抵制完全遵守,以及一项2021年法院裁决[缩小了记录被视为“人员”而不是“纪律”的范围。 这些挑战表明,即使是强有力的立法也需要持续监督才能实现其目标。

国家一级合格的豁免改革

有条件豁免是保护政府官员免于民事责任的法律学说,除非他们违反了“明确确立”的法律。 虽然美国最高法院制定了这一学说,但各州有权制定各自州法律主张的标准。 近年来,多个州颁布了限制或取消有条件豁免的立法,作为针对州宪法或侵权主张的辩护。

Colorado[(SB 21-199)取消了州法院对和平官员提出损害赔偿要求的合格豁免,使原告更容易对过度武力要求官员负责。新墨西哥[,随后是2023年的HB 4。关于立法的[Connectticut,] 2020年通过了类似的法律。这些措施不影响联邦索赔,但创造了平行的州级问责。科罗拉多的早期证据表明,解决和判决略有增加,尽管许多警察部门现在为涵盖此类索赔的责任保险支付保险费。关于合格豁免改革的辩论突出了州侵权行为法、警察纪律和公民权利的交叉点,这是公民和政府阶层的重要议题。

挑战和意外后果

虽然国家立法已经取得了显著进展,但同时也遇到了一些障碍。 有些法律被批评为超额普及,导致警察工会的推退甚至“蓝流感”减速。 另一些法律面临执行差距:警察行政研究论坛的2023年报告[发现,在实行强制性汇报的州,近30%的较小机构没有充分遵守提交数据的要求。 没有充足的资金或对不遵守规定的处罚,一些司法管辖区的报告法仍然是令人期待的。

此外,某些法律中的广泛的保密条款——即保护受害者的隐私——被各机构用来扣压应当公开的记录,例如,2022年[]ACLU[ 分析发现,印度公共记录法虽然允许查阅纪律记录,但给予各机构将调查材料列为机密的很大自由度,有效地破坏了透明度改革。

社区监督和数据透明度

其中一个最有希望的发展是,越来越多的警察部门要求公布关于停止、搜查、逮捕和使用武力的数据。 Texas[(在SB4之下)和华盛顿(在I-940之下)要求各部门用公共仪表板全面收集数据,这些数据使研究人员和社区团体能够查明种族差距或过度武力的模式。例如,[斯坦福公开警务项目利用国家规定的停止数据记录全国各地交通停留的种族差距,影响改革的立法提案。

规定独立审计警察数据的国家立法——而不是仅仅自我报告——增加了可信度。 伊利诺瓦州[《安全、电子和电信安全法》设立了全国警察廉政委员会,有权审计遵守情况。 如果机构不报告,该委员会可以扣下国家资金。 这种执法机制至关重要,因为没有它,报告要求就有可能成为纸面工作。

州警察问责立法的未来趋势

展望未来,有几种趋势正在显现。 首先,更多的州可能跟随加利福尼亚州和纽约州打开纪律记录,扭转几十年的秘密。 类似Arizona和Pennsylvania[]的两党联盟已经提出了这方面的法案。 其次,对严重不当行为官员进行认证的运动正在形成势头:[ Massachusetts于2020年通过了取消认证法,全国公民执法监督协会建议各州都建立一个中央取消认证程序。

第三,将警察经费与问责制措施挂钩的立法——例如要求各部门采用身体摄像机或使用武力追踪作为国家赠款的条件——正在探讨奥雷贡[和明尼苏达[],最后,人们越来越有兴趣利用国家立法来处理警察对精神卫生危机的反应,包括限制军官作用和直接资助平民危机小组的法律。

结论:国家立法的权力和限制

不可否认,州立法是警方问责的有力杠杆。 它可以授权透明、授权监督、以及造成不当行为的后果。 加利福尼亚州和纽约州的经验表明,全面法律可以改变公众获取信息的机会,促进信任 — — 但只有设计完善、资金充足和强有力地执行这些法律才能做到。 执行、抵制工会和意外后果的挑战提醒我们,单靠立法不能成为万灵药。

研究这一问题的学生和教师的主要选择是州一级法律是动态的和有争议的。 每届州立法会议都为改革或裁员提供了机会。 通过了解现行法律的影响,公民可以倡导更有效的措施,让当选官员对结果负责。 警察问责的未来不会在华盛顿特区写成,而是在全国的州议会里写成 — — 一次一个法案。