《国家警方调查冷案和未解决罪行的法律框架》

第五修正案和反对自证其罪的权利

冷案件审讯有可能侵犯嫌疑人的第五修正案权利,特别是当嫌疑人在很多年里没有被告知他们的权利。 调查人员必须确保在任何拘留审讯之前,必须先有知情和智慧的[ Miranda[ 放弃拘留。如果嫌疑人因无关的指控而被拘留,时间的流逝并不否定在审讯冷案件之前对新的 Miranda警告的需要。 此外,在嫌疑人被拘留之前向警方所作的但他们援引了律师权利之后,他们可能遭到压制。 美国最高法院在[ Berghuis诉Thompkins (2010)] 中的裁决澄清,嫌疑人的沉默不会自动援引保持沉默的权利,使调查人员承担获得明确放弃的责任。 国家警察部门应训练冷案件侦探仔细记录所有互动,并在拘留有任何模糊时误差错发出警告。

时效及其例外

时效法规是提起刑事诉讼的立法时限,对于最严重的罪行——谋杀、过失杀人和经常是严重的性攻击——大多数州没有时效法规,允许在任何时候起诉,对于其他重罪,时效期限为3至10年,但许多国家颁布了 " DNA例外 " 法,在正常期限届满后确定嫌疑人时,这些时效法规会缩短,只要这些规定不追溯性地违反《事后事实条款》,就符合宪法。调查人员必须了解其管辖范围内的具体时效期限以及是否适用任何例外。在一些国家,当嫌疑人不在国家时或犯罪仍未被发现时,可以暂停时间。对于这些法定细微差别的详细理解对于避免在最后期限到期后提出指控至关重要。

收集和保存证据的程序要求

在冷酷案件中证据的可采性往往取决于原始调查员是否遵循适当程序,以及随后的重新测试是否保留了监管链。

保管和文件链

每一件物证必须从收集之时起直至审判时为止。在冷酷的情况下,监管链可能存在数年或数十年的缺口,特别是如果证据被储存在无担保的设施中或多次移动。检方有责任确定证据未被篡改的合理概率。为了应付这一负担,州警方必须实施健全的库存系统,保持详细的记录,并在可能时从原始来源收回证据。如果监管链被打破,那么证据可能根据类似于《联邦证据规则》901的州证据规则被排除。现代最佳做法包括使用篡改的不言明码包装、带条码的数字跟踪和定期对冷案证据室的审计。

法医进步和法律标准

现代法医技术适用于DNA测试、指纹增强和数字照片分析等旧证据,这要求符合科学和法律标准。 Daubert[标准(适用于联邦法院和许多州法院)要求科学证据必须基于经过测试并接受同行审查的可靠原则和方法。对于DNA证据,联邦调查局的质量保证标准和法医实验室的认证都至关重要。在冷漠的情况下,生物样本的原始采集可能未经考虑未来的DNA分析,但如果原始采集是合法的,而且测试方法具有科学效力,法院一般允许重新测试。但是,如果原始样本是在没有逮捕证或侵犯隐私的情况下采集的,则证据可以压制。对于DNA证据,联邦调查局的质量保证标准和法医实验室的认证都至关重要。对于DNA证据,在尽可能对旧证据进行破坏性测试之前,调查人员应获得新的同意或新的授权。

大陪审团调查和分院

冷案件调查往往使用大陪审团传票来迫使证人作证和出示文件或物证。大陪审团的广泛调查权力可以用来通过buccal swabs从有关人士那里获取DNA样本,如果传票是 合理 而不是违宪搜查的借口。 同样,关于医疗记录、电话记录或社会媒体数据的传票在善意签发时得到了支持,范围并不过于广泛,并得到了某些事实依据。 国家警察应与检察官密切合作,起草能承受的传票。 弗朗克斯(这需要证明传票是基于虚假陈述 ) 。 同样,关于医疗记录、电话记录或社会媒体数据的传票必须符合《存储通信法》和《国家隐私法》。

与冷案独特的法律挑战

除了标准的宪法问题外,冷酷的个案调查还提出了几个需要认真处理的明显法律问题。

证人记忆和对抗权

案发数十年后,证人可能已经死亡、无法出庭或记忆因干预事件而腐烂。第六修正案的对抗条款一般禁止接受作证传闻,除非声明人无法出庭,被告有机会进行交叉盘问。在寒冷的情况下,现在的已故证人的先前陈述只有在属于公认的传闻例外的情况下,如死亡声明或不利于利益的陈述的情况下才能被接受。最高法院在Ohio诉Clark (2015)]一案中的裁决重申,为起诉的主要目的向执法部门所作的陈述是证词。调查人员必须及时记录证人的回忆,避免暗示的采访,这些采访可以打乱辨认程序。关于记忆衰竭的专家证词可以允许,但必须受到严格的审查。

快速审判权和司法前拖延

第六修正案保证迅速审判,但这项权利一般只在正式起诉之后才生效,在冷酷的情况下,犯罪与起诉之间的拖延可能长达几十年。如果拖延是故意的,而且对被告不利,正当程序条款可能禁止起诉,但法院不愿仅仅因为时间的流逝而驳回冷酷案件起诉,特别是谋杀案(没有时效法规),被告必须证明起诉前的拖延造成了实际的偏见,例如关键证人死亡或丧失证明无罪的证据。政府可以反驳这一点,表明拖延是合理的,而且为收集充分的证据是必要的。国家警察应保存详尽的记录,解释调查为何冷淡,以及采取了什么步骤来恢复调查,因为这些记录对迅速的审判动议可能至关重要。

管辖权和双重主权问题

冷案件可能跨越州界线,涉及联邦管辖权,或涉及在部落土地上犯下的罪行。 由于州警察在州外的权力有限,与其他机构的协调至关重要。 双重主权原则允许州和联邦对同一行为进行起诉,而不会违反双重风险。 实际上,这意味着联邦土地上的冷案件(如国家公园)即使此前州指控被驳回,美国检察官也可能起诉。 此外,州际拘留者协议可以用来将另一个州的囚犯带出另一个州接受指控。 州警察调查员应当与联邦伙伴和部落执法部门签订谅解备忘录,以简化证据分享并确保所有法律权力的正当行使。

最近的法律发展和重要的法院裁决

近期的一些裁决对冷案调查的法律框架产生了影响。在[ Mitchell诉威斯康辛(2019年)案中,最高法院认为,根据临时案情例外,无证醉酒驾驶人抽出的无证血液符合宪法。虽然直接涉及酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后酒后

立法机构也在采取行动。 几个州最近颁布了法律,扩大了性侵犯的诉讼时效,并要求在任何判决期间保留DNA证据。 联邦 幸存者权利法案[要求保留强奸包至少20年。 州警察局必须坚持履行这些不断变化的法律义务,避免因程序原因丢失案件。

国家警察冷案股的最佳做法

为了有效引导法律框架,国家警察局应实施下列做法:

• 保存一份法律咨询清单。 每一起冷案件调查均应在采取任何重大证据步骤之前由法律顾问——检察官或警察法律顾问审查,清单应涵盖逮捕令、同意、监管链和时效问题。
• 使用跨学科小组。 将调查人员、法医科学家和法律顾问联合起来,减少了程序错误的风险。小组应定期开会,审查判例法的最新情况。
• 记录调查历史。 详细的时间表说明案件为何冷却,如何恢复,应准备提交法院,这有助于反驳故意拖延或恶意的指控。
• 优先保存DNA证据。 所有生物证据应储存在气候控制环境中,并严格控制出入。
• 进行持续培训。 与米兰达有关的法律更新、无授权搜查和时效规定应强制所有冷案侦探。

通过将遵守法律纳入调查的每个阶段,州警察可以建立既有效又可以辩护的案件,以对付不可避免的宪法挑战。

结论

国家警方调查冷案和未解决罪行的法律框架是一系列复杂的宪法保护、法定限制和不断发展的程序规则。 成功取决于对第四和第五修正案判例的深刻理解、认真的证据记录、以及预见和解决证人无法出庭和不利拖延等独特问题的能力。随着法医学的不断推进和法院发布新的裁决,国家警方机构必须保持警惕和适应性。通过遵守既定的法律原则并采纳最佳做法,调查人员可以在维护所有涉案人员权利的同时为受害者及其家属伸张正义。 关于进一步阅读,见国家司法研究所[冷案研究页、康奈尔法律信息研究所第四修正案的概述和美国司法部冷案起诉的法律标准。