导言

初级选举是代议制民主的基础支柱,但公众往往低估了选举的重要性。 不仅简单的初步投票,这些党派内部的竞选还决定了政党的意识形态方向,决定了普选候选人的质量和性质,并在最后投票之前很久就影响选民的参与。 在美国和许多其他民主国家,初级选举从由政党精英闭门选择演变为(大部分)公开的、由有名无实的选民拥有实质性权力的制度。 理解初选的机理、影响和争议对于任何公民了解政治候选人是如何构思的以及政策议程如何制定至关重要。 这一条全面探讨了初级选举的重要性,审查了他们的职能、对候选人的影响、他们面临的挑战,以及正在进行的关于他们如何改革的辩论。

了解初级选举:类型和机械

以初选为核心,是用于选择政党候选人参加大选的党派内部竞争,但是,这些选举的具体规则差别很大,在谁可以参加和候选人如何出现方面造成了很大的差异。

  • 关闭的普林姆斯:[ 只有政党的注册成员才能在该党的初级党内投票. 这一制度旨在防止跨党派干涉,并确保被提名者反映忠于党派的忠于党派的倾向. 纽约州和肯塔基州州等州采用封闭的初选.
  • 公开投票制() 公开投票制: 任何注册选民,不论党派隶属关系如何,都可以参加任何政党的初级选举。 公开投票制是那些相信最大限度地扩大选民选择的人倡导的,允许独立人士甚至反对党成员发表意见。明尼苏达州和威斯康辛州就是例子。
  • 半封闭或半开放的公投:[ 这些混合选举人允许无附属关系的选民选择哪个政党的主要投票,而注册的党员则仅限于自己的政党选票. 这个模式平衡了政党的控制与包容,亚利桑那州和马萨诸塞州都可以看到这一点.

除了这些大类之外,还存在额外的变异. 一些初选是无党派的(比如加利福尼亚州的"初级"),所有候选人都出现在单一选票上,并且无论党派如何,都是前两位进步。 其他的则是一连串初选(华盛顿和阿拉斯加使用后),选民可以在单一选票上跨党派。 所选方法深刻地影响了候选人的行为:在封闭初选中,候选人往往满足政党的意识形态基础;在公开初选中,他们可能会调侃他们的信息,向更广泛的选民呼吁。

另一个关键区别是初选和核心小组。 初选类似于有秘密投票和投票地点的标准选举,而核心小组则包括面对面的会议、讨论和公开投票。 核心小组是众所周知的低投票率活动,由高度参与的政党活动家所主导,这可以产生比更广泛的政党成员更极端的候选人。 许多州从核心小组转为初选反映出希望更多人参与进来,并减少参与障碍。

初级选举的核心职能

初级选举服务于多重重要目的,每一目的都有助于民主进程的健康和竞争力。

候选人的甄选和质量控制

最为明显的是,将领域从多个候选人缩小到一个政党的标准持有者。 这一过程要求有一个关键的质量控制机制:候选人必须证明他们能够建立一个联盟,筹集资金,传递一致的信息,并承受媒体和对手的检查。 一个操控良好的初级候选人可以在面对对手之前抽出不合格或有严重缺陷的候选人。 然而,筛选的质量在很大程度上取决于选民的参与 — — 低信息或低投票率可以让边缘候选人溜走。

选民参与和教育

初选在大选前几个月举行,让选民有尽早了解候选人和问题的机会。 这一延长的时间框架鼓励了更深入的参与:选民可以参加市政厅,研究政策职位,甚至可以在公共活动中与候选人直接互动。 竞争性初选期间媒体的更多报道也教育选民了解复杂的政策辩论,否则在大选中可能简化。 比如2020年民主党总统初选中,关于医疗改革、气候政策和刑事司法的广泛讨论丰富了公共言论。

政党建设与团结

与初选分裂的观念相反,管理良好的初级党员可以加强政党凝聚力。 候选人及其支持者被迫阐述共同价值观,找到核心原则的共同点。 最终的被提名者必须努力整合对立派别,经常提供让步或平台调整,以团结政党。 这一过程可以产生更强大、更统一的联盟,走向大选。 相反,让深刻伤痕的初级党员争论不休,会损害党的团结。

意识形态排序和调整

普里米特是政党内部意识形态变革的渠道,随着时间的推移,民主党左派(如"Squad"成员未获得席位的现任者)或共和党右派(如茶党浪潮)的主要挑战已经转移了整个纲领. 普里米特允许基层活动家让当选官员对偏离党正统负责,这一功能是双重的:它确保了反应能力,但也能够驱使政党远离中位选民.

对政治候选人发展的影响

主要十字架从根本上塑造了生存下来的候选人,影响了他们的政策立场、沟通方式和战略优先事项。

政策定位和品牌

候选人必须首先向党的基层呼吁,因为党的基层往往比一般选民在意识形态上更极端。 这种称为“主要效应”的动态往往迫使候选人采取在初级选举中有利但又在大选中是责任的立场。 例如,共和党候选人可能强调支持严格的堕胎限制或减税,而民主党候选人则可能支持累进税或扩大福利方案。 在获得提名后,候选人经常偏重于更温和的立场 — — 一种被称为“跑到基层,然后跑到中央”的现象。 这种意识形态鞭策助长了选民的愤世嫉俗情绪,并可能被在大选攻击广告中强调主要立场的反对派所利用。

筹资和财务可行性

初级竞选活动费用高昂。 候选人必须表现出吸引捐助者的能力,无论是来自小额在线捐款(如希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯在2016年所做的那样)还是来自大型机构捐助方和项目顾问。 成功筹资表明可行性,这反过来又吸引了更多的资源。 初级竞选进程日益成为一个财政过滤机制:无法筹集足够资金在艾奥瓦州或新罕布什尔州等初级州竞争的候选人往往在选民有重要机会评估之前就退出。 这一财政障碍可以阻止有希望但不太富有的候选人,从而引发候选人甄选过程中的公平性问题。

媒体审查和名称识别

初级辩论、市政厅和竞选活动都产生了广泛的媒体报道,从而建立了对名声的认可和品牌认同。 强大的初级表现可以让相对陌生的政治家登上国家舞台(比如巴拉克·奥巴马2004年的主旨演讲和随后的初级竞选 ) 。 相反,初选初期的糟糕表现可以结束政治生涯。 媒体的“马匹赛”报道往往强调投票和势头,从而创造了自我实现的预言:在爱荷华州或新罕布什尔州出奇的候选人获得了自由媒体和捐赠者的兴趣,而那些表现不佳的人则会为恢复而奋斗。

战略调整和选举经验教训

初选者为竞选战略提供了一个低考量实验室。 候选人测试不同的信息、组织策略和目标受众。 比如,候选人可能会发现,关注经济民粹主义比国家安全主题更能引起共鸣。 这些教训对大选来说是宝贵的,因为大选的利害关系更大,选民范围更广。 初级过程也揭示了可以纠正的弱点:在初级阶段与格言争斗或辩论表现不佳的候选人可能会雇用新的通信工作人员或采取更严谨的做法。

初选的批评和挑战

尽管初选具有民主美德,但还是面临严重的批评,促使人们呼吁进行改革。

极化和极端主义

最常见的批评是初选激励候选人走向意识形态极端。 由于温和选民的投票率低,政党活动家的参与率高,强烈的声音主导了主要选民。 这种“参与偏见”将候选人从中央拉开,助长了政治两极分化和立法僵局。 为了获得提名,候选人做出难以倒退的承诺,使他们在大选中处于弱势,或者在上任后被迫进入僵硬的职位。

低投票率和无代表性结果

初选投票率低得名,中期低于20%,总统周期低于30%。 投票者往往比普通选民年长、富裕、受教育程度高、思想意识更强。 这一人口统计学意味着初选者往往代表政党的狭小一角,而不是党的广大成员。 比如,皮尤研究中心2019年的一项研究发现,初选者比名列前茅的政党识别器更可能被确定为“非常自由”或“非常保守”的政党。

失信和消极宣传

党派内部的争斗可能是恶毒的。 候选人互相攻击意识形态纯洁、个人品格甚至事实问题。 激烈的竞争有时导致虚假信息或不诚实的泥巴泛滥,削弱最终提名人的能力。 一旦初选结束后,对手党可以在大选中将这些攻击武器化。 在极端情况下,初选会令一个政党破裂,以致失去的候选人的支持者拒绝为获胜者投票,这种现象被称为“主要叛逃 ” 。

货币和外部团体的作用

最高法院在公民联合诉FEC(2010)]案的裁决允许公司和工会无限独立支出,大大地增加了外部资金在初选中的影响力。 超级公共公司和黑钱集团现在可以花费数百万美元来推动或摧毁候选人,而往往很少披露。 这种金融火力可以压倒基层运动,给富裕的捐赠者和特殊利益者以不相称的权力。

比较视角:环球的脊柱

虽然初级选举与美国关系最密切,但其他民主国家也采用了类似的机制,尽管存在显著差异。 在许多国家,政党,而不是州级的部长级初级选举。 比如,在英国,工党定期举行“公开选举”程序,注册支持者可以投票选举候选人。 法国2016年共和党总统提名的初级选举(由弗朗索瓦·菲隆完成)向任何同意“右派和中间派价值观”的选民开放,这是一种避免封闭制的某些参与偏颇的模式。在加拿大,一些政党采用加权投票制度,将持卡议员与支持者选票相结合。 这些国际例子突出表明,初级制度的具体设计对结果有重大影响,没有单一模式是完美的。

有趣的是,许多国家都因为担心党的破坏或精英的抓捕而拒绝初选。 比如在德国,政党一般通过代表大会而不是公开投票来挑选候选人。 初级和公约之间的选择反映了对民主和政党权威的更深层次的文化态度。 美国模式,其州级初选是党和国家控制的罕见混合体。

改革与初级选举的未来

鉴于这些批评,许多改革建议在政治科学家和改革倡导者中获得了推动。

开放的 Primary 和 Top- Two 系统

加州和华盛顿等州都采用了"上二"无党派初级,所有候选人都出现在一次投票中,前两名候选人都提前到大选(不管党派归属),这个制度旨在通过鼓励候选人向更广泛的选民上诉,防止极端党派通过低投票率封闭初级赛航行来减少党派两极分化. 支持者认为它缓和了加州的政治环境;批评者指出,它仍然可以导致同一党派的两位候选人前进,有效地锁定了第三方.

排名为五等的投票和最后五等的投票

RCV允许选民通过优先排序候选人,如果没有候选人赢得多数,则最弱的候选人将被淘汰,他们的选票被重新分配。 这一体系鼓励中间派候选人在跨派别之间建立共识。 2020年,阿拉斯加将RCV与四大无党派初级党员相结合,根据早期的分析,赋予了更温和的立法机构。 RCV还降低了“破坏效应 ” , 并劝阻负面竞选,因为候选人可能需要从对手支持者那里获得第二选择的选票。

增加选民和选民教育

许多州都已经将主要日期移到增加参与的那天——在大选的当天(如内华达州总统初选)或与当地的竞选合并。 另一些州则采用了自动选民登记和提前投票。 由公民组织或大学赞助的无党派选民指南和候选人论坛可以帮助向选民提供信息。 全国国务卿协会提供了主要日期和资源清单。

公共融资和运动融资改革

为了对抗金钱的影响,一些司法管辖区已经建立了小型捐赠者匹配方案(如纽约市的)或完整的公共融资系统。 由代表Us等团体推广的“电力法”模式将向每个选民提供公共资金券,他们可以捐赠给自己选择的候选人。 这种改革可以降低基层挑战者的财政障碍,并减少对富裕捐助者的依赖。

结论

初选远不止是初步的竞选,而是政治候选人的竞选。从政策立场和竞选战略的形成到影响政党凝聚力和选民参与,初选对整个选举生态系统具有深远和持久的影响。然而,初选的缺陷——极化、低投票率、财政失衡和代表性差距——同样重要,需要引起人们的注意。随着公民和改革者努力如何加强民主,初选的设计必须是一个中心问题。无论是通过开放的制度、排名排名投票还是增加公共资金,目标应该是保持初选者作为真正候选人选择工具的作用,同时减轻扭曲代表性的不正当激励因素。 了解初选的重要性和细微差别的知情选民是迈向更健康、更具代表性的民主的第一步。

欲进一步阅读,请参看 皮尤研究中心对主要选民的分析, 布鲁金斯学会对初选的批评,以及 全国州立法机构会议对主要类型概况。