美国正当程序宪法基金会

美国宪法不仅仅是一份历史文件,它是一个界定政府与人民之间关系的活的框架。 其核心是正当程序原则 — — 保证任何人在没有公正和合法程序的情况下不得被剥夺生命、自由或财产。 这一条审视了宪法如何建立和保护正当程序,如何追踪其起源,如何通过修订扩大,以及如何在法律系统上适用现实世界。 理解这些保护对每个公民都至关重要,因为正当程序是正义的基石,限制了政府的过度伸张。

《宪法》规定的正当程序的含义

正当程序是一个复杂的法律概念,既包括程序层面,也包括实质性层面。程序正当程序要求政府在采取行动影响个人权利之前遵循既定的规则和程序,其中包括提供通知、陈述的机会和在公正的法庭上进行公正的审讯。而实质性的正当程序则保护某些基本权利不受政府的干预,即使遵循了适当的程序。这两个方面共同确保政府不能任意或不公正地采取行动。

正当程序的宪法基础主要体现在两个修正案中:适用于联邦政府的第五修正案和适用于州政府和地方政府的第十四修正案。 两者的语言几乎相同 : “ 任何人不得......被剥夺生命、自由或财产,而无需经过正当法律程序。” 这一简单的说法产生了数百年的司法解释,仍然是美国自由的基石。

为了更深入地审视适当程序的法律定义,康奈尔法律信息研究所对程序和实质性组成部分提供了权威性概览。

第五修正案:最初的正当程序条款

1791年作为《权利法案》的一部分批准,第五修正案是《宪法》中第一个明确保障正当程序的保证,其主要目的是限制新联邦政府的权力,修正案载有若干相互关联的保护,包括大陪审团起诉权、防止双重危险以及防止自证其罪的特权——所有这一切加强了正当程序原则。

第五次修正规定的关键保护

  • 大陪审团起诉书: 对于严重的联邦罪行,除非大陪审团发出起诉书,否则不能审判一个人,确保起诉开始前有可能的理由.
  • 保护免受双重危害: 一旦一个人被宣告无罪或定罪,他们就不能因同一罪行再次受审,防止政府一再骚扰一个人.
  • 禁止自证其罪: 不得强迫一个人作不利于自己的证词,这种保护是无罪推定的基础。
  • 程序条款: 政府必须遵循公平程序,然后才能剥夺任何人的生命、自由或财产。
  • 条款:[ 私人财产不能在没有公正赔偿的情况下被公用,而这种保障确保经济正当程序。

这些保护并非无限制的;它们只适用于政府行动,而不适用于私人行为,但是,它们确立了联邦政府在刑事和民事事务中必须遵守的公平性基准。

第十四修正案:将正当程序扩大到各国

内战之后,保护新解放奴隶权利的必要性导致1868年通过了第十四修正案,其正当程序条款明确适用于各州:“......任何国家均不得不经正当法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产。” 这是一次革命性的扩张,因为在本修正案之前,《权利法案》只限制联邦政府。

纳入《权利法案》

第十四修正案也产生了合并原则,最高法院通过正当程序条款逐步将权利法案的大部分条款适用于各州。 例如,第一修正案的言论自由、第四修正案的防止不合理搜查以及第六修正案的咨询权都被纳入其中。 这一程序确保州和地方政府不能再侵犯联邦政府的基本权利。

商标注册案包括Gitlow诉纽约(1925)言论自由案,Mapp诉俄亥俄](1961)搜查和扣押案,以及[Gideon诉Wainwright(1963)] 律师权案,这些裁决都依据正当程序要求各国尊重核心自由的理念。

第十四修正案规定的实质性正当程序

除了程序性保护外,第十四修正案的正当程序条款被解释为保护某些实质性权利,这些权利“深深扎根于这个国家的历史和传统 ” 。 这些权利包括婚姻权、隐私权和自己认为合适的抚养子女的权利。 实质性正当程序仍然是一个有争议的领域,但它一直是里程碑性裁决的核心,如[Roe诉Wade(1973年)和[Obergefell诉Hodges(2015年)等。

最高法院对Obergefell诉Hodges案的分析 解释了法院如何说明正当程序保护结婚的基本权利,而不论性别。

司法解释和标记正当程序案件

正当程序的意义不是静止的,而是通过司法裁决演变而来的。 最高法院利用正当程序条款解决了美国历史上一些最紧迫的公平和自由问题。 最高法院认为,美国必须解决一些问题,而美国却在解决这些问题。

Miranda诉亚利桑那州(1966年)和沉默权

也许最著名的正当程序案件Miranda诉亚利桑那州规定,警方必须告知嫌疑人在拘留审讯期间保持沉默和有律师在场的权利,法院认为,没有这些警告,任何获得的供词都被推定为胁迫,在法庭上是不可受理的,该裁决保护第五修正案的特权,防止自我定罪,并确保被告不被欺骗而认罪。

Gideon诉Wainwright(1963年)和律师权利

在Gideon诉Wainwright[案中,最高法院一致认为,第六修正案的聘请律师权通过第十四修正案的正当程序条款适用于国家刑事诉讼。 这意味着任何被指控犯有严重罪行而无力负担律师费用的人必须获得公共费用。 该案改变了刑事司法系统,确保财富不能决定获得辩护。

Goldberg诉Kelly(1970年)和《行政法中的正当程序》

正当法律程序并不限于刑事审判室。 在[]Goldberg诉Kelly[案中,法院裁定福利福利是一种财产形式,在政府终止福利之前,必须提供终止前的听证。 此案将正当法律程序保护扩大到社会福利领域,要求各机构给予通知、提供证据的机会以及公正的决策者。

马修斯诉埃尔德里奇[(1976年)和平衡试验

为了确定在特定情况下需要何种程序保护,最高法院在 Mathews诉Eldridge[案中确立了灵活的平衡测试。 法院权衡了三个因素:受影响的私人利益、根据现有程序被错误剥夺的风险以及政府对效率和经济的兴趣。 这一测试现在被用来评估从残疾津贴到学生纪律的正当程序要求。

刑事司法系统中的正当程序

正当程序与刑事诉讼最明显相关,因为刑事诉讼事关重大,即可能丧失自由甚至生命,《宪法》规定了一系列要求,要求个人与国家之间公平竞争。

获得公平审判的权利

第六修正案保障在犯罪发生地区由公正的陪审团进行快速和公开的审判,被告有权被告知指控、与证人对质、强迫有利的证人作证,这些保护确保了审判是透明的,被告可以提出有意义的辩护。

虚伪的假定和证据的负担

正当程序要求政府超越合理怀疑证明有罪。 这一沉重的负担反映了刑事处罚的严重性,并最大限度地降低了错误定罪的风险。 无罪推定意味着被告不必证明任何事情;国家承担全部负担。

检察官不当行为和无罪证据

正当程序还禁止检察官故意使用虚假证据或压制有利于被告的证据,里程碑式的案件Brady诉马里兰州(1963年)规定,检方必须向被告方披露无罪证据,否则违反正当程序,可能导致定罪被推翻。

刑事法院以外的正当程序

适当程序适用于广泛的民事和行政环境,政府在此情况下作出影响重要利益的决定。

教育方面的正当程序

公立学校的学生在教育方面有财产利益,在名誉方面有自由利益。 学校在实行长期停课或开除之前,必须提供指控通知、证据解释和学生答辩的切实机会。最高法院在[Goss诉Lopez[ (1975年)一案中认为,即使短期停课,至少也需要“某种听证 ” 。 这些保护措施确保学生不会被任意开除出学校。

就业和财产的正当程序

公共雇员在工作(例如通过合同或任期)中拥有财产权益,未经正当程序不得解雇。 同样,政府不能在不给受影响方通知和陈述机会的情况下吊销许可证、拒绝发放建筑许可证或没收财产。 甚至福利福利的终止或社会保障残疾津贴也触发了正当程序要求。

行政正当程序和政府福利

现代政府通过无数的行政决定 — — 从分区批准到医疗保障资格 — — 影响公民。 正当程序条款要求这些决定以公平的方式做出,通常通过个人可以质疑不利行动的听证会。 具体程序因背景而异,但核心原则仍然存在:政府不能采取不公正的行动。

关于行政正当程序的全面指南,美国律师协会对行政法的概述[解释了审理和上诉如何运作。

现代社会中正当程序面临的挑战

尽管正当程序具有宪法基础,但面临严重挑战,可能损害其效力,这些问题需要不断保持警惕和进行改革。

种族和经济差距

刑事司法系统对有色人种和财政资源有限的人的影响格外严重,种族貌相、有偏见的治安和对少数群体的监禁率较高,使人们对正当程序保护是否得到平等适用产生疑问,此外,保释和法律代理费用高昂意味着财富可以决定某人是否在审前被拘留或是否获得适当律师,这些差距削弱了所有人享有正当程序的希望。

大规模监禁和欢乐谈判

正当程序往往由于认罪求情谈判的盛行而受阻。 超过90%的刑事案件以认罪求情交易结束,被告放弃了受审权,以换取减刑。 批评者认为,强制认罪和审判时可能延长刑期,迫使无辜者认罪 — — 违反了实质性正当程序 — — 需要改革以确保认罪求情真正是自愿的和知情的。

国家安全和正当程序

9/11事件之后,政府以国家安全的名义,有时以正当程序为代价,主张了广泛的权力。 拘留敌方战斗人员、使用军事委员会以及无授权监视计划都引起了正当程序问题。 最高法院在诸如[] Hamdi诉拉姆斯菲尔德[(2004 ] 等案件中推后,认为即使是被指定为敌方战斗人员的公民也有权向中立决策者质疑拘留。

数字隐私和正当程序

技术带来了新的正当程序挑战。 执法部门现在可以访问大量个人数据——电子邮件、地点历史、搜索记录——往往没有逮捕证或只有传票。 最高法院在[ Carpenter诉美国[ (2018) 一案中裁定,获取手机位置数据需要基于可能原因的逮捕证,承认数字隐私对自由至关重要。 但对于数据收集、面部识别和算法决策如何适用适当程序,仍有许多问题。

移民和正当程序

移民程序历来被视为民事而非刑事程序,允许减少正当程序保护,但最高法院确认,美国境内的非公民仍然享有正当程序,包括听证权、律师(尽管不是由政府出资)权和提出证据权。 然而,快速驱逐、无保证拘留和有限的司法审查继续质疑移民制度中的正当程序。

移民事务咨询委员会关于移民权利和正当程序的资源对这些持续关注的问题作了进一步分析。

《宪法》在保护正当程序方面的持久作用

宪法的正当程序保障并不是自动执行的;它们需要不断的辩护和解释。 超过两个世纪,法院已经扩大和完善了这些保护,以应对新的威胁和不断演变的社会规范。 从确保每个被告都有律师到要求学校公平对待学生,正当程序仍然是防止政府专断权力的动态屏障。

作为公民,理解这些权利赋予我们要求问责的权力。 《宪法》提供了工具,但应由每一代人确保正当程序不仅仅是纸上的原则,而是现实。 通过了解法院裁决、倡导改革以及参与民主进程,我们帮助捍卫作为所有人正义和自由基础的正当程序。