州警察记录法和公开获取刑事司法数据法

这些元素的变化为请求者创造了截然不同的经验。 比如,佛罗里达州记者可以期待快速,低成本的响应,而罗德岛州的请求者则可能面临长时间的拖延和高收费.

警察记录核心豁免

尽管各州的法律不同,但某些豁免在美国各地一再出现,理解这些豁免对于任何寻求刑事司法数据的人来说都是至关重要的。

持续调查豁免

大部分州都保留了在现行案件中披露调查技术、证人身份或证据的记录。 这一豁免旨在防止正在进行的执法行动受到破坏,保护起诉的完整性。 但是,它往往被过度用于保护常规案件档案不受审查。 科罗拉多州要求只有在披露会实际损害调查时才援引豁免。

个人隐私和少年记录

隐私豁免保护了受害者,证人和未被定罪的嫌疑人的个人信息. 青少年记录几乎普遍受到不同程度的限制. 在宾夕法尼亚州,青少年逮捕记录被封存,除非未成年人被控告为成年人. 在康涅狄格州等州,青少年记录在一定时间后可以被以编辑的形式查阅.

执法战术和安全

讨论安全程序、弱点或战术方法的记录往往不属实。 其中包括巡逻、监视技术和建筑蓝图等协议。 人-人镜头的成长[ 使这一豁免复杂化了 — — 许多州都通过了特定法规,允许警察在某些情况下扣留镜头,例如,在搜查时记录未成年人的私人住宅或住宅内部。

人事和内部事务记录

纪律记录、内部调查和绩效评估通常可以免除或要求修改个人识别特征。 越来越多的改革运动试图打开这些记录,特别是在军官不当行为案件中。 比如,加利福尼亚州SB 1421和SB 16现在让某些和平官员记录严重不当行为或使用武力,让公众可以查阅,推翻了以前严格的保密保护。 纽约州和马萨诸塞州也随之发生了类似的变化。

获取刑事司法数据:超越警方记录

警方记录只是更大的刑事司法数据生态系统的一小部分。 逮捕记录、法院备审案件、判刑数据以及惩戒信息往往受不同法律框架的制约,并由不同机构维护。

逮捕记录与定罪记录

逮捕记录记载了一个个人被拘押,但本身并不表示有罪的事实. 一些州将逮捕记录视为公共信息,而另一些州则要求如果撤销指控或被宣告无罪,则必须将其封存. 犹他州和加利福尼亚州等州通过了"禁止箱"法,禁止雇主在初始雇佣阶段获取逮捕记录,尽管这些记录仍可供执法部门使用.

定罪记录一般更容易查阅,因为涉及法庭判定有罪,但在许多州,即使这些记录在等待期之后也可以被封存或删除。 全国刑事辩护律师协会逐州追踪这些政策。

法院记录和文档数据库

大多数州法院系统都设有在线门户,以提供案件信息。例如,公众查阅法院电子记录系统覆盖联邦法院,但州级同等级别。德克萨斯州提供公共数据门户,而纽约则使用电子法院。这些数据库通常需要登记,并可能收取每页费用。查阅刑事案件目录一般不受限制,但一些敏感案件——少年、精神健康程序——是密封的或私人的。

惩戒和判刑数据

有关被监禁者的信息,包括监禁地点、释放日期和犯罪信息,通常通过州惩教部门的网站公开。 一些州为研究人员制作可下载的数据集。 维拉司法研究所和其他非营利组织已经汇编了可公开查阅的监禁率和人口分类数据库。 但是,各州如何分类犯罪,使得跨州比较具有挑战性。

比较国家做法:更仔细地审视

为了说明国家法律的多样性,考虑三个例子,它们代表了对透明度的不同哲学方法。

加利福尼亚:与近期改革的广泛参与

加利福尼亚州《加利福尼亚州公共记录法》是最全面的一部。 该法案对公共记录的定义宽泛,并给政府机构带来了为扣留行为辩护的负担。 2019年的一项法律(SB 1421)规定,对某些事件(使用武力、性侵犯、不诚实)的警方纪律记录必须公开披露。 随后的立法(SB 16,2021)将这一记录扩大到包括更多类别的不当行为。 结果,加利福尼亚州成为了警察透明度的领导者,许多新闻机构都成功获得了内政档案。 然而,州政府仍然豁免正在进行的调查和一些人事事项。

纽约:限制进入,逐步开放

纽约的《信息自由法》历史上包含着"执法目的"的广泛豁免。 2020年,在抗议警察暴行之后,纽约废除了保护警察人员记录不被披露的《民权法》第50-a条。 现在,纪律记录受《信息自由法》约束,但许多部门遵守的很慢。 国家也保留了对青少年记录和受害者的强有力的隐私保护。 身体-摄像头镜头的获取由不同的规则来规范,允许各机构拒绝请求,如果这些录像会干扰调查。

德克萨斯州:收费沉重和程序复杂

德克萨斯州《新闻法》要求政府实体对请求迅速做出回应,但允许对所花的时间进行查找和编辑记录——包括警方报告。 德克萨斯州总检察长可以裁定记录是否豁免。 实际上,请求者在提出大请求时往往面临高昂的费用估计数。 德克萨斯州在与关键基础设施和安全相关的信息方面也有独特的“豁免记录”类别。 虽然逮捕记录一般是公开的,但州没有中央的警察局记录在线数据库,因此要求很广,因此很难。

获取刑事司法数据方面的挑战

即便有强有力的纸面法律,实际障碍仍然很大。 这些挑战对记者、研究人员和普通公民都产生了影响。

执法和培训不协调

工程处工作人员往往缺乏公开记录法的培训,导致反应不一致。 向大都市警察局提出的请求可能由一个专门的记录股处理,而农村郡的小规模警长办公室可能没有明确的程序。 这种差异可能导致不合理的拖延、丢失请求或基于对豁免的错误解释的拒绝。

技术障碍

许多警察部门仍然依赖不易搜索的纸质记录或专有软件,即使存在数字记录,它们也可能以不易获取的格式存储(例如手写报告的PDF扫描). 旧记录数字化的成本可能令人望而却步,州法律也很少要求各机构以机器可读格式提供记录. 一些州如华盛顿州通过了有利于开放数据标准的法律,但执行速度缓慢.

高成本和高收费

收费可能是一个重大障碍。 虽然许多州允许机构只收取直接的复制费用,但其他州允许收取工作人员的时间。 一个复杂的申请可能很快会达到数百美元或数千美元。 很少有州法律对公共利益请求自动免除收费,记者往往必须通过官僚机构谈判降低收费。 新闻自由记者委员会[ 跟踪各州的收费豁免规定。

法律争端和拖延

请求者在请求被拒绝后,可能需要向行政机构上诉或向法院起诉。这可能需要几个月或几年的时间。小新闻组织和个人很少有诉讼资源。 即使法院裁决披露,机构也可以上诉,进一步拖延访问。 高调案件,如寻找警方枪击尸体镜头的诉讼,导致上诉决定形成州法律,但需要数年才能解决。

记者和宣传小组的作用

记者们一直站在利用公开记录法揭露不当行为和追究警方责任的前沿,对警方使用武力、种族偏见和内部纪律的主要调查依赖于持续的公开记录请求。非营利组织,如[MuckRock[和公共廉政中心,为提出请求提供了工具和指导。像美联社这样的链条,为获取警方记录提供了先例。这些群体的工作导致了立法变革,特别是在警察问责方面。 例如,在记者获得与警方报告相矛盾的拍像科罗拉多州和佛罗里达州更新了他们的披露规则。